Отправлено: 22.04.09 18:29. Заголовок: Возможно ли биологическое бессмертие
В ЧБ прозвучал (устами мыслителя ЭРМ по имени Олдисс - это, кстати, имя фантаста, у которого я ничего подобного не нашел) яркий эмоциональный призыв Ефремова соединить усилия тысячи Эйнштейнов в биологии на поиск победы над смертью. По мере обсуждения этой темы, приведем и соответствующий материал из разных областей науки. Итак, вопрос ко всем: СЧИТАЕТЕ ЛИ ВЫ ВОЗМОЖНЫМ БИОЛОГИЧЕСКОЕ БЕССМЕРТИЕ ЧЕЛОВЕКА?
Дублирую фрагмент из "Аристона...", другого предметного текста, по данному вопросу, у нас всё равно нет:
"7.
В 1963 г. американский учёный Л. Хейфлик доказал, клетки в высшем организме делятся только 40-50 раз, и именно это и является причиной старения и смерти. Хотя, конечно, здесь я сознательно упрощаю вопрос. В микромире смерть исключение. Простейшие одноклеточные организмы в основной массе бессмертны – они могут делиться бесконечное количество раз. Та же амёба, или туфелька инфузория, оказавшись, даже в одиночестве, в благоприятных условиях быстро заполнят их себе подобными, при этом первый, так сказать, материнский организм останется жить и здравствовать. При желании, можно сказать: в микромире клонирование нормальное явление, более того – главное условие размножения. При этом ни организм донора, ни организм реципиента понятия не имеют что такое естественная смерть. В макромире аналогичным образом обстоит дело у некоторых видов червей, а недавно был открыт вид бессмертных медуз. Несколько хуже обстоит дело в организме растений. Там клетки делятся много большее число раз, чем в высших организмах, но тоже ограниченное. Поэтому деревья и другие растительные организмы умирают. Клонирование, или вегетативное размножение в растительном мире, тем не менее, тоже норма. Если взять веточку любого дерева и поместить в благоприятные условия, она быстро пустит корни и из неё вырастет дерево. В равной мере это относится к клетке любого растительного организма. Если взять клетку дерева и поместить её, только теперь не в просто благоприятные, а в специальные условия, то из этой клетки так же вырастет целое дерево. Исходя из этого, по идее, можно взять и часть тела человека, например, кусочек кожи, и поместить в специальные условия, и из этого кусочка должен вырасти целый человек. Но этого не происходит. Как отмечено, причину установил Хейфлик – ограниченное число делений клеток в высших организмах. Когда это окончательно установили, естественно, встал вопрос: Почему клетки в высших организмах делятся так мало, и возможно ли преодолеть предел Хейфлика? На этот вопрос сегодня уже почти удалось ответить и предел Хейфлика преодолеть, причём, без «почти», поэтому и стало реальностью клонирование. Но предел Хейфлика сегодня преодолевается скорее эмпирически, чем научно. В целом работа по клонированию пока напоминает «русскую рулетку», например, клонировать знаменитую овечку Доли удалось лишь с 300 попытки. На этом основании некоторые учёные даже отказываются считать Доли и иные аналогичные эксперименты клонированием в чистом виде. Тем не менее, перспективы здесь более чем впечатляют. Уже ясно, клетка способна жить и воспроизводиться без всяких признаков усталости или старения бесконечно долго. В 70-е годы открыли, при делении большинства клеток происходит постепенное укорачивания полимерной цепной молекулы ДНК – носителя наследственной информации. В процессе копирования звеньев её цепи укороченные концы молекулы ДНК оказываются расположенными на её краях – теломерах (концевых участках, в переводе с греческого). Укорачивание теломер и является теми биологическими часами, которые отсчитывают число делений. Как только теломеры в результате пройденных циклов копирования хромосом достигают некой критической длины, клетка перестает делиться. Именно увеличение числа таких клеток – одна из причин старения. В 1985 г. в клетках простейших организмов обнаружили фермент, который достраивал концы теломер укорачивающихся при делении. Он позволяет клеткам делиться бесконечно. Его назвали теломеразой и вскоре обнаружили его и внутри клеток человека и высших животных. Теломераза работает и в зародышевых клетках, а так же начинает проявлять себя при онкологических патологиях. До 90 % опухолей человека обладают теломеразной активностью, раковые клетки в нашем организме бессмертны. Создается впечатление, в клетках высших организмов отсчитывают ход жизни своеобразные часы. Пока завод не кончился, клетка способна к делению. Осталось разобраться, как вновь их завести. Исследования в этой области вполне позволяют решить проблему биологического бессмертия в течение ближайших 20-30-и лет. Достижение биологического бессмертия – «постижение Равновесия» одна из главных целей герметических учений, высшей мистерией в Герметизме всегда была мистерия Равновесия. Напоминаю, согласно древнегреческой легенде жители Арктиды были бессмертны, вернее, жили, сколько хотели, если они уставали от жизни, то «уходили» посредством эвтаназии. Похоже, достижение биологического бессмертия естественный этап эволюции цивилизации. Но не всем это нравится. Сопротивление самой идее бессмертия со стороны всех олигархий стремительно нарастает. Любым олигархиям, как и Иисусу Христу или Господу Богу, как кому больше нравится, нужен обыватель, а если решить проблему биологического бессмертия, решение проблемы обывателя, может быть, состоится само собой. Люди, которые будут жить веками, обречены на высокое интеллектуальное развитие. И по мере взросления социумов состоящих из бессмертных или живущих века личностей будет повышаться мера ответственности власти, неважно тайной или явной, перед ними. У таких людей просто невозможно забрать мир чувства и разума, если пользоваться выражением Ефремова. И это быстро приведёт к концу олигархии, как социального явления – решит проблему отрицательного отбора (Стрелы Аримана). Власть, всерьёз отвечающая за свои деяния перед личностью и обществом, попросту не сможет осуществлять эксплуатацию их труда, творчества и знаний. Учёные, работающие в данной сфере, хорошо знают, с каким сопротивлением со стороны власть предержащих приходится сталкиваться. И на помощь власти уже устремилась церковь. Очевидно, насколько ожесточённая борьба развернулась вокруг клонирования, но это вершина айсберга. Главная форма борьбы властей с этими исследованиями замалчивание их результатов. В СМИ слишком мало говорится, что клонирование позволяет решить вопрос индивидуального биологического бессмертия. В СМИ контролируемых власть предержащими в перспективе нельзя исключить публикаций дезавуирующей дезинформации. Ситуация аналогична ситуации с описанными «торсионными полями». Как бы неожиданно не звучало, но вокруг бессмертия в какой-то мере уже разворачивается политическая борьба, и в будущем, по-видимому, она станет частью политической работы ноосферных движений и организаций, право на бессмертие имеет каждый человек".
Отправлено: 23.04.09 08:58. Заголовок: Андрею надо попенять..
Андрею надо попенять: открыли тему-опрос про бессмертие, а он опять о чем-то своем и второй раз выкладывает длинный отрывок из себя. Дмитрий пишет:
цитата:
НЕТ! Да и смысла в этом не вижу.
+1
Коротко не обоснуешь - тема бессмертия необъятна. См. например ( http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/70/94/ ) у трансгуманистов. Бессмертие главная (одна из 2-х главных) их фишек. Пока же приведу пример: Завтра люди стали бессмертны - неважно как, просто предположим. Им что, рожать перестать? Если нет, представляете. какой кошмар будет? Если да - уже писал: Моцарт опять сочиняет реквием, Козлович опять пишет Аристон, Беляков снова и снова возрождает пройденный этап развития мысли - натурфилософию. Мне не надо доказывать, почему так. Это слабое утверждение (будет, как было) А вот противникам этой точки зрения надо доказывать свою. На первый взгляд будет просто ад: взятый произвольно срез людей, таких как есть. остается бессмертным - бесконечно живет, пожирая ресурсы. Мириады потенциальных жизней выбрасываются на свалку - им просто не остается места. Все занято "бессмертными". Хуже. чем фашизм и преступление творца вместе взятые.
Отправлено: 23.04.09 09:37. Заголовок: Андрей Козлович пише..
Андрей Козлович пишет:
цитата:
В макромире аналогичным образом обстоит дело у некоторых видов червей, а недавно был открыт вид бессмертных медуз. Несколько хуже обстоит дело в организме растений. Там клетки делятся много большее число раз, чем в высших организмах, но тоже ограниченное. Поэтому деревья и другие растительные организмы умирают. Клонирование, или вегетативное размножение в растительном мире, тем не менее, тоже норма. Если взять веточку любого дерева и поместить в благоприятные условия, она быстро пустит корни и из неё вырастет дерево. В равной мере это относится к клетке любого растительного организма. Если взять клетку дерева и поместить её, только теперь не в просто благоприятные, а в специальные условия, то из этой клетки так же вырастет целое дерево.
Растительные клетки деревьев могут делиться и делиться, и специализироваться, сами не считая числа делений (я сама не биолог, но мне на лесном форуме Редактор новостей вроде бы так сказал, у него биологическое образование). Дерево растёт по всем направлениям, пока не станет слишком большим и не создаст своей величиной нехватку ресурсов или проблему их транспртировки. Если дерево способно выпускать придаточные корни, то его можно окучивать и оно будет расти всё выше и выше (как мох на торфяном пласте) или горизонтально стелиться по нарастающему склону движущейся дюны. А если дерево способно давать корневые отпрыски, то оно может их давать и давать с размываемых или выветриваемых корней на выветриваемом склоне дюны. На планетах, где материк опоясывает планету, дюна может постепенно кругосветно гнаться экваториальным воздушным потоком или энергией жизнедеятельности растений и симбиотичных тварей, как солитон, стабилизируя свою форму и размеры своей растительно-садоводческой аурой, обладающей нужными для стабилизации аэродинамическими и гидрорегуляторными свойствами. А достаточно большая дюна может таким образом перемещаться и по мелководью.
В теме ИЕРУС у меня был пост с такой иллюстрацией: Тот пост я убрала но в той иллюстрации были схематические изображения такой растительности. Надо бы было покрасивей и по подробней нарисовать.
Спасибо, Стэппи, это интересно. Напоминает планету Маленького Принца с баобабами :). Олег! Повторение - это деградация. Но почему ты отказываешь нам в способности расти, развиваться, изменяться?! При этом, сохраняя лучшее из достигнутого ранее? Если человек будет постоянно развиваться, можно себе представить, насколько совершенным он будет через 200, 500, 1000 лет... За 10 лет школы сколько мы узнали нового и интересного, сколькому научились! Затем, лет в 25-28 произошла ОСТАНОВКА, после чего мы перестали расти в длину и в глубину. И постепенно начали стареть. Наиболее существенный всплеск действия Т-фактора (условно, старения) происходит именно в 20-27 лет. Дальше - мы, в основном, повторяемся. И, естественно, уже такой вариант Эволюции не нужен. Поэтому она нас и "выбраковывает". Хотя потихоньку развитие человека (наряду с деградацией) продолжается. В особенности у тех, кто обладает волей (то есть интегрированностью мотивов), чтобы продолжать учиться.
Отправлено: 23.04.09 10:47. Заголовок: По поводу рожать - д..
По поводу рожать - да, это будет совсем ДРУГОЕ общество. Не стоит удивляться, что если человек будет бессмертным, то женщины не будут рожать, вскармливать детей и т.п. со всей культурной сиволикой; но это уже будет очень нескоро... Изменится представление о безопасности, жертве жизнью и т.п. Одно дело - пожертвовать 15 или ну 20-ю годами жизни, другое - бесконечностью... Изменится этика, социум, экономика. ТО ЕСТЬ ЭТО БУДЕТ СОВЕРШЕННО ДРУГОЙ МИР. Это - тематика для н.ф. романов.
Отправлено: 23.04.09 10:50. Заголовок: Эуг Белл пишет: Но п..
Эуг Белл пишет:
цитата:
Но почему ты отказываешь нам в способности расти, развиваться, изменяться?!
Да ты сам и ответил на свой вопрос - указал на известное нам положение дел. Теперь о возможном. Это сфера фантастики (+философии, но ее только как фантастику можно подавать). Вот что говорит Богданов в "Празднике бессмертия":
"Тысяча лет прошла с того дня, как гениальный химик Фриде изобрел физиологический иммунитет, впрыскивание которого обновляло ткани организма и поддерживало в людях вечную цветущую молодость. Мечты средневековых алхимиков, философов, поэтов и королей осуществились...
Фриде решил покончить с собой самоубийством, но предстояло затруднение в выборе способа смерти. Современная ему медицина знала средства оживлять трупы и восстанавливать отдельные части человеческого тела. И все древние способы самоубийства - циан-кали, морфий, углерод, синильная кислота - были непригодны...
Он написал завещание: "За тысячу лет существования я пришел к выводу, что вечная жизнь на Земле есть круг повторяемостей, особенно невыносимых для гения, самое существо которого ищет новизны. Это одна из антиномий природы. Разрешаю ее самоубийством". В алькове тайн и чудес он воздвиг костер. Прикрепил себя цепями к чугунному столбу, около которого сложил горючие вещества. Окинул умственным взглядом то, что оставляет на Земле. Ни одного желания и ни одной привязанности! Страшное одиночество, о котором понятия не имели в древности, преследует его... Тогда - в прежнее время - были одиноки потому, что среди окружающих не находили ответа на искания духа. Теперь же одиночество - потому, что дух ничего более не ищет, не может искать, омертвел... Без сожалений Фриде покидал Землю."
+1
Это не мне нужно доказывать то, что написал Богданов. Это вытекает из известной нам сути человека. Посмотри, что писал Солженицин в последние годы своей жизни. Грубо говоря, ахинею. Если, конечно, его в старости сравнивать с ним же в молодости. Иному и той ахинеи НИКОГДА в жизни не написать. Это тебе и Андрею нужно доказывать, причем тщательно, на должном уровне, а не вываливанием кусков из Аристона (это я Андрею). Доказывать, что возможно иное. Пока серьезных доказательств не видно. Аристоновские рассуждения о количестве делений клеток - это несерьезно. Извините.
Отправлено: 23.04.09 10:53. Заголовок: По поводу "выбра..
По поводу "выбрасывания мириад" на свалку: в одной капле спермы - все население СССР. А даже если зачатие происходит, нужен только один сперматозоид. Сколько же гениев погибает, не родившись. Я бы продолжил высказывание Сент-Экзюпери: быть может в каждом сперматозоиде убит Моцарт!
Ну что? Богданов описал классическое проявление Т-фактора (это мой термин из статьи "Элексир бессмертия") в душевной жизни человека. Все это - из серии современной старости. Мечников это называл "инстикт смерти". У Богданова от смерти спасли только ТЕЛО, а про душу забыли... Типичто материалистический подход...
Отправлено: 23.04.09 11:01. Заголовок: Душа дается нам напр..
Душа дается нам напрокат. Она не "наша". Не от мира сего. Богданов выдающийся философ, хотя ВИЛ ругал его за эмпириомонизм. У него здравый подход. Материализм, идеализм - какая чепуха! тяжелое наследие диамата.
Ну нет уже диамата, пора оставить его Двуреченским и забыть о нем. А вот идея "живой жизни" у них (на КоЗе) хороша, хотя они плохо знают историю мысли (термин "живая жизнь" давно занят и означал иное).
Живая жизнь в том, что все идет как идет. Это не лучший и не худший из миров, это актуальный мир. В нем актуально рожать новых людей так, как это возможно - давая развитие 1 сперматозоиду и 1 яйцеклетке из многих возможных. Неактуально думать "о загубленных сперматозоидах", но актуально познавать наличный, а не фантастический мир.
В наличном мире нет Аримана и пр. мистики. Имхо, конечно.
Повторю: "Теперь же одиночество - потому, что дух ничего более не ищет, не может искать, омертвел..."
Не надо представлять Богданова "наивным материалистом". В тело можно впрыснуть элексир, но что ты впрыснешь в дух!? Дух свободен в своих исканиях, он ищет или не ищет - мы можем только заниматься йогой (это психофизика, а психэ - это не дух) или взбадривать наркотиками-элексирами. Наркотики могут дать фантастические взлеты "духа" - это субъективно известно и объективно исследовано Т.Лири, С.Грофом, но все мы знаем расплату за это. Короче, доказывайте, ребята, но серьезно. Иначе зачем?
Оффтоп: И знаешь, Женя, мы зациклились на Ефремове. Эта ниша занята. На Ноогене я окончательно понял это. Красная Застава, поначалу владелица исключтельных прав, сдала их Ноогену, ибо Ефремов с Часом Быка не отвечает их "красной" идее. А Ноогеновской отвечает. Велик, потому что велик. Символ. Дальше они не идут, т.к. все дальнейшие копания вскрывают слабости кумира. Так какой смысл этим заниматься? Портить жизнь (хоть и иллюзорную) людям? Или образовать свою замкнутую секту? Это я почитав Богданова. Как мыслитель он сильнее Ефремова. Имхо.
Отправлено: 23.04.09 11:32. Заголовок: Дух может осознать с..
Дух может осознать свою ПРЕДНАЗНАЧЕННОСТЬ К САМОРАЗВИТИЮ. Без этого никакое бессмертие невозможно, бессмысленно и не нужно (самому человеку). Предназначенность свою и других людей. В особенности - любимых. Здесь понятен смысл любви. (В бесконечности жизни - и раньше и теперь это так, и в будущем только внешнее поменяется).
Дух может осознать свою ПРЕДНАЗНАЧЕННОСТЬ К САМОРАЗВИТИЮ. Без этого никакое бессмертие невозможно, бессмысленно и не нужно (самому человеку).
На этом можно и остановиться: "Без этого никакое бессмертие невозможно, бессмысленно и не нужно" Т.е. искомое состояние возможно при выполнении некоего туманного и независящего от нас требования. Это ты, не я, сказал.
А.Козлович возлагал надежды на клонирование. Общеизвестно, что настоящих ученых оно интересует только как средство развития не только фундаментальной бионауки, но и главным образом как средство решения прикладных задач: получение органов. Настоящие ученые понимают, что не только дух, но и элементарная психика здесь рядом не лежат. Я уж не говорю о невозможности "клонировать" условия жизни, которые формируют человека наряду с генотипом. Квазибессмертие возможно только для одноклеточных. Полагать, что можно клонировать самого человека, клонируя его клетки - какая чепуха!
Отбор существует, и отбор ПРЕПЯТСТВУЕТ (по вышеуказанным причинам) развитию человека и его бессмертию.
цитата:
Жить бесконечно можно лишь в таком обществе, где механизмы естественного отбора ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не действуют для людей. Где желаемое становится действующим. Где отступает Стрела Аримана и не уничтожает с неизбежностью естественнонаучного закона лучших...
Эти цитаты во многом противоречат друг другу. Отрбор - это фактор эволюции=>прогресс. Для прогресса, как и было сказано, бессмертие пока вредно. Если мифическая СА все время уничтожала все лучшее, как возможен был прогресс на Земле? Мы отметили, что ты расширяешь понятие СА с ефремовского только для общества на всю эволюцию живого. Так как был возможен прогресс в последние миллиарды лет? Ерунда какая-то получается. Где СА, а где отбор - непонятно. Бессмертие, СА - все навалено по-ефремовски в одну кучу. Я прошу меня извинить - политкорректность улетучивается по мере погружения в логику рассуждений.
Отправлено: 23.04.09 13:39. Заголовок: Как это - "не за..
Как это - "не зависящего от нас"? Кто это сказал? Мне кажется, что "духовный "Т-фактор" тоже носит вполне "материальную" подоснову. Нужно учиться в каком-то возрасте - ребенок учится, сначала говорит и ходить, потом - читать и писать, потом арифметике и правописанию, истории и химии. А потом - раз! И перестал учиться. Что произошло? Сработал Т-фактор. Он задан генетически. Мы можем противостоять ему волевыми решениями, но не у каждого получается. Говорят: жизнь "заела", но на самом деле - человек просто ОСТАНОВИЛСЯ. И ты, Олег, и я - уже во многом "заторможены", хотя еще и пытаемся трепыхаться... Надеюсь - не безуспешно. Если удастся "расшифровать" "механизм" Т-фактора, то человек просто будет жить и все время учиться и развиваться, все время - изменяться! И никаких кругов... Для борьбы с Т-фактором я предлагаю: - начать учить языки, эсперанто, итальянский, японский, новогреческий и т.п. - развивать память (ведь это самое главное) - йога, - круг чтения. Нужно как можно меньше работать - только чтобы прожить, пусть и впроголодь и со старыми вещами... Махнуть рукой на карьеры, пустые собрания, бесплодное общение (в т.ч. в инете, Я НЕ О НАС!!!) и освободить время для саморазвития.
устами мыслителя ЭРМ по имени Олдисс - это, кстати, имя фантаста
В тексте - Алдис. Он говорит: "жертва особой несправедливости, всеобщего биологического закона, беспощадного, чудовищного и цинического, нисколько не менее зверских фашистских "законов". Этот нестерпимый закон говорит, что человек должен страдать, утрачивать молодость и силы и умирать." Это про инферно? Можно согласиться с несправедливостью общественных законов в силу их особой, не вполне научной природы (общественные законы зависимы от идеологии, в рамках к-рой они сформулированы). Но несправедливость биологических законов - это как? Нет закона, неизбежно ведущего к смерти от рака - с раком надо бороться. И тут есть успехи. Но смерть - это закономерная фаза онтогенеза (можно так сказать?). Если мы о биологии.
Не раз говорилось, СТО и ОТО не отменяют механику Ньютона в области её действия. Невозможно отменить законы биологии в области их действия. Причины такой "дисторсии" Ефремова - в его концептуальных высказываниях: "Эрф Ром писал, что наука будущего должна стать не верой, а моралью общества". Renyxa:) Наука должна быть не верой, не моралью, а наукой. И ничем другим. Женя, у тебя один выход чисто логически. Тебе надо обратиться к трансгуманизму, стремящемуся снять биологические ограничения. Тогда, действительно, "нестерпимый" биологический закон будет действовать только на своей, биологической территории. А трансгуманы могут теоретически или, точнее, логически претендовать на бессмертие. Фишка в том, что надо признать, что Хомо Сапиенс не вершина эволюции Природы в части мыслящего существа. Я готов это признать (почему бы и нет?), а вот Ефремов на дух не переносил такого. Он был строгий антропоцентист, а вовсе не "космист". Я уже проходил соответствующие этому спору круги инферно на Ноогене, опыт есть. Но трансгуманизма пока не касался - побаиваюсь этой необъятной темы. Быть может, не испугаешься ты?
Отправлено: 23.04.09 13:52. Заголовок: То, что люди, которы..
То, что люди, которые постоянно совершенствуются, в конце жизни деградируют, - ЭТО НЕ ВЕРНО. Есть множество примеров обратного: Лев Толстой и Гёте и много-много других. Собиранием таких примеров я займусь.
Дух может осознать свою ПРЕДНАЗНАЧЕННОСТЬ К САМОРАЗВИТИЮ.
Я говорил об этом - независимо от нас. Дух - это дух (люблю тавтологические утверждения (по примеру Парменида), как самые надежные для разума - на остальных можно свихнуться). Он не зависит от нас. Все зависимое или включенное - это психосоматика.
цитата:
- развивать память (ведь это самое главное); - йога,
Я бы с удовольствием (теоретически) занялся йогой (но все никак что-то) - без связи с Т-фактором. Но человека много чего держит. Даже опутывает тоненькими крепенькими нитями - как Гулливера. Кстати, генетически ничего достоверно известное не задано. Гены кодируют белки - все. Тем не менее, чем больше живешь, тем больше оказывается предопределенного. По факту.
Отправлено: 23.04.09 14:16. Заголовок: Эуг Белл пишет: То, ..
Эуг Белл пишет:
цитата:
То, что люди, которые постоянно совершенствуются, в конце жизни деградируют, - ЭТО НЕ ВЕРНО.
А тогда почему они умирают? Умерли все... Гете самый интересный пример - в его жизни были циклы, когда он занимался новыми делами, брал новую работу, новую жену... Но все равно умер. А кто определит степень его деградации (умственной, с физ. все ясно) по отношению к его же высшему уровню. Солженицына показывали по телевизору и печатали статьи - было видно. Замедлить процесс, как у героев Ефремова, до 150 лет - кто же против? Но лично у нас лично наши проблемы: стираются позвонки и суставы, перерождается мышечная ткань в жировую (даже у тех, кто физрой занимается), все тракты (жкт, урологический...) функционально страдают, необратимо уменьшается кол-во нейронов, меняются (от легких до патологии) ритмы головного мозга и т.д. и т.п. ... Развивается пессимизм (Амосов, Ефремов), иногда, наоборот, идет наигранный оптимизм. Про сопутствующие болезни уж не говорю. Все это вместе называется СТАРОСТЬ. Пока её никто не смог избежать.
Возьмем Ефремова. Он умер всего в 64г. (правда, в его жизни была загадочная "азиатская лихорадка"). В молодости он много работал в нескольких науках, одновременно издал много хороших рассказов, создал тафономию и написал вершинную книгу - "Туманность Андромеды". Хотя его адепты утверждают, что все его книги одинаково хороши, все, написанные после ТуА, не сравнятся с ней. Это неумирающая книга, более поздние - преходящи (значимость ЧБ снизилась со смертью СССР) . Хотя времени у него стало больше, на пенсии, гонорары от книг... А последняя, Таф - хоршая была бы книга для посредственного писателя, но слабая для Ефремова. Чем больших высот достигает человек, тем труднее ему соответствовать самому себе.
"Семидесяти пяти лет от роду академик Микулин поступил в медицинский институт. В качестве студента, если кто не понял. Получил диплом, защитил кандидатскую. Умер в 1985 в возрасте 90 лет..." Цитата с одного сайта. Мизантропия и пессимизм действительно нарастают. Кто мешает бороться с этим наростом?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 19
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума