On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
АвторСообщение
постоянный участник


Пост N: 412
Зарегистрирован: 23.03.07
Откуда: Эстония, Кохтла-Ярве
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.02.10 00:24. Заголовок: Тайны диалектики


Наконец-то на ефремовском форуме появится тема о диалектике.

Скрытый текст



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Новых ответов нет , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All [см. все]


ветеран форума




Пост N: 2375
Зарегистрирован: 30.11.06
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.02.10 00:39. Заголовок: Ribelanto пишет: Ес..


Ribelanto пишет:

 цитата:
Если же диалектически разрешить противоречие между Гегелем и Марксом, то становится понятным, что в нашей Вселенной действительно первично.



И что?

Ribelanto пишет:

 цитата:
(Интересно, оправятся ли на «Ноогене» от такого удара?)



Они сделаю вид, что никакого удара не было.

В целом я с Вами согласен, и думаю, что тема очень перспективна.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 413
Зарегистрирован: 23.03.07
Откуда: Эстония, Кохтла-Ярве
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.02.10 00:46. Заголовок: Андрей Козлович пише..


Андрей Козлович пишет:

 цитата:
И что?

Само это противоречие :) Отношение сознания и материи гораздо сложнее, чем считалось. Тогда первичен механизм этого отношения, т.е. диалектика.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
ветеран форума




Пост N: 2376
Зарегистрирован: 30.11.06
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.02.10 01:11. Заголовок: Может быть. Но я скл..


Может быть. Но я склоняюсь к тому, что это противоречие между энергией и информацией.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 35
Зарегистрирован: 17.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.02.10 03:31. Заголовок: Давно перестал поним..


Давно перестал понимать труднообъяснимое стремление диалектиков выискивать в мире какие-то противоречия. Между тем им стоит поискать противоречия в своей голове - именно там они и обитают. Ибо, на мой взгляд, противоречие между тезисом и антитезисом существует лишь в мышлении, переносить его в мир физических процессов неправомерно.

Я, например, сам по себе Кот. Свой, собственный. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 39
Зарегистрирован: 17.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.02.10 04:02. Заголовок: Эврика! :sm38: Рус..

Я, например, сам по себе Кот. Свой, собственный. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Пост N: 706
Зарегистрирован: 18.12.06
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.02.10 09:47. Заголовок: Cat пишет: Ибо, на м..


Cat пишет:
 цитата:
Ибо, на мой взгляд, противоречие между тезисом и антитезисом существует лишь в мышлении, переносить его в мир физических процессов неправомерно.

+1
Но искать противоречия в голове (и разрешать их там же) тем не менее продуктивно - это способ познания мира.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Землянин




Пост N: 2739
Зарегистрирован: 29.11.06
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.02.10 11:14. Заголовок: Диамат отверг божест..



 цитата:
Диамат отверг божество, но стал отрицать объективную реальность диалектики, считая её лишь методом познания.



Это не так. В МЛ есть так называемая "объективная диалектика" и "субъективная диалектика".
=====





Штурмуя небо, не пищать! Антон Макаренко. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Пост N: 708
Зарегистрирован: 18.12.06
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 12.02.10 11:45. Заголовок: Женя, это ты об этом..


Женя, это ты об этом:
 цитата:
Диалектика вещей создает диалектику идей, а не наоборот

В.И. Ленин.
1-е - объективная, 2-е - субъективная?
Это мудрое высказывание сходно (по форме) с афоризмом: "Тише едешь - дальше будешь".
Верно. Но обратное: "Тише едешь - дальше будешь от того места, куда едешь" - еще более верно :)

Такова судьба "диалектических" афоризмов - быть софизмами.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 448
Зарегистрирован: 17.11.07
Рейтинг: 1
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.02.10 00:23. Заголовок: Трак Тор пишет: "..


Трак Тор пишет:
 цитата:
"Тише едешь - дальше будешь от того места, куда едешь" - еще более верно :)

От таких мест?:)
http://www.google.sh/patents/about?id=TdGjAAAAEBAJ
http://dirty.ru/comments/267787/
Кстати, не по этой ли технологии на Тормансе костяки изолировались от биоты?

Касательно (процитированного) патента (имхо): Сами такие винтовые сваи хороши, а что касается самого погребения трупов, то недостатки всё те и даже усиленные применением новых материалов для гробовых гермоконтейнеров. При такой технологии требуются (обязательные) трудозатраты могильщиков, а сам труп полностью пассивен, не может принимать участия в процессе своего внедрения в грунт, обустройства-обращивания растительностью своего биореактора и остального погребного хозяйства.
В моих вкусах, когда предоставляются возможности цивильно и активно врываться в землю, укладывая в армируемую шахту и в отходящие штольни отборные ТБО (образующиеся в процессе своей жизнидеятельности) с нужным (ещё при жизни) оборудованием и научной аппаратурой, и всё это в органичном переплёте с корнями деревьев, возносящимися своими кронами над сооружениями погребного комплекса. К сооружениям резонно предъявлять разумные требования, например, механической прочности, так чтоб они могли служить фундаментами для следующих ярусов-пластов и были бы удобны для кораллового (и диалектичного) наращивания (это уже "патенты природы").

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 414
Зарегистрирован: 23.03.07
Откуда: Эстония, Кохтла-Ярве
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.02.10 01:01. Заголовок: Андрей Козлович пише..


Андрей Козлович пишет:

 цитата:
Может быть. Но я склоняюсь к тому, что это противоречие между энергией и информацией.

В принципе, первично любое противоречие. Я пришёл к выводу, что наше психическое сознание является частным случаем информационно-энергетического взаимодействия, его видом. Значит, можно уточнить сознание в философском смысле как противоречие между энергией и информацией в целом. Материя, как я уже отмечал, является противоречием между веществом и полем.

Cat пишет:

 цитата:
Между тем им стоит поискать противоречия в своей голове - именно там они и обитают.

Противоречия в голове слагают её материю и сознание. То, что Вы имеете в виду - только символы противоречий.

Cat пишет:

 цитата:
Руслан Хазарзар "Скептический взгляд на диалектический материализм".

Там, где он критикует материализм - это не ко мне. Кроме того, он повторяет попперовские заблуждения. Диалектики не приветствуют противоречия. Они приветствуют их разрешение путём синтеза, поскольку иначе этого не происходит. И только Поппер и Хазарзар считают что синтез порождает антагонизм, а не разрешает его.

Эуг Белл пишет:

 цитата:
Это не так. В МЛ есть так называемая "объективная диалектика" и "субъективная диалектика".

Спасибо за уточнение. Тогда, возможно, перекос диамата обусловлен метафизическим восприятием окружающей реальности как "субстанции", хотя материя - просто форма движения, детерминированная определённым взаимодействием противоположностей.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 41
Зарегистрирован: 17.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.02.10 01:30. Заголовок: Ribelanto пишет: Пр..


Ribelanto пишет:

 цитата:
Противоречия в голове слагают её материю и сознание. То, что Вы имеете в виду - только символы противоречий


Не очень понятно. Понял это так, что есть объективные противоречия, которые в нашем мышлении отображаются в виде символов (тоже противоречивых). Тогда возникает вопрос, откуда вообще можно узнать, что стоит за символами нашего мышления? Противоречия в нашем сознании субъективны, какое право мы имеем переносить их на объективный мир (в предположении, что он существует)?

Ribelanto пишет:

 цитата:
Диалектики не приветствуют противоречия. Они приветствуют их разрешение путём синтеза, поскольку иначе этого не происходит.


Я тоже приветствую разрешение противоречий в своей голове :-) Но не диалектик.

Я, например, сам по себе Кот. Свой, собственный. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 415
Зарегистрирован: 23.03.07
Откуда: Эстония, Кохтла-Ярве
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.02.10 01:45. Заголовок: Cat пишет: Противор..


Cat пишет:

 цитата:
Противоречия в нашем сознании субъективны, какое право мы имеем переносить их на объективный мир (в предположении, что он существует)?

Нет, это объективный мир переносит своё изображение в наше сознание с помощью органов чувств. Например, световое излучение воздействует на сетчатку, а не наоборот. Мы видим цвета, но на самом деле это длина световой волны, мы видим символ этой длины - цвет.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
ветеран форума




Пост N: 2388
Зарегистрирован: 30.11.06
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.02.10 02:31. Заголовок: Ribelanto пишет: Ма..


Ribelanto пишет:

 цитата:
Материя, как я уже отмечал, является противоречием между веществом и полем.



А информация разве не материя?



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 82
Зарегистрирован: 02.06.09
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.02.10 03:28. Заголовок: Всё как-то дружно ко..


Всё как-то дружно концентрируются на противоречии-борьбе-антагонизме как сути диалектичекой пары, а на самом то деле всё не так... (не все - cat c Трак Тором видят другую возможность)

Возьмем приведенный в начале темы пример про колос и зерно. Они никоим образом не отрицают друг друга. Колос вообще состоит из зерен, т.е. по большому счету тождественен зерну, а зерно не отрицает, а предполагает возникновение колоса.

Закон отрицания отрицания это не уничтожение, а такой гармоничный синтез, который не дает возможности отдать предпочтение чему-то одному из исходной пары и приходится говорить о новой сущности. А еще получается, что противоречие есть не зло, а потенциальный синтез, проще говоря развитие. (я опять призываю осмыслить СА не как личную обиду, нанесенную прогрессивному мудрецу невежественной толпой, а как механизм самозащиты природы от выскочек, стремящихся слишком резко изменить текущий баланс, превратить ламинарное (упорядоченное, "безопасное") течение в вихревое, кавитационное, которое деструктивно и чрезвычайно опасно)

Маятниковое колебание - это не развитие, а статика - консервация набора состояний. Развитием будет такое движение, которое создает новое измерение (условно назовем это так) - то, чего еще не было.

Стоит отметить, что диалектика всеобща, но далеко не всё образуют диалектические пары.

Ribelanto пишет:

 цитата:
Материя, как я уже отмечал, является противоречием между веществом и полем.


Материя является синтетическим понятием, а вещество и поле - физическими сущностями, которые находятся не в диалектическом противоречии друг с другом, а в диалектическом единстве. Если Вы повторите свои рассуждения, помня что по определению диалектичекая пара это сначала единство. а потом уже борьба, то выводы могут оказаться более привлекательными. Возьмите нас: мы спорим по какому-то вопросу, но на более глобальном уровне мы едины.
А вот на известном форуме забыли про изначальное единство, сконцентрировались на борьбе за чистоту, изгнали своих "антиподов", а в итоге - потеряли самих себя.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 42
Зарегистрирован: 17.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.02.10 03:57. Заголовок: Ribelanto пишет: Не..


Ribelanto пишет:

 цитата:
Нет, это объективный мир переносит своё изображение в наше сознание с помощью органов чувств. Например, световое излучение воздействует на сетчатку, а не наоборот. Мы видим цвета, но на самом деле это длина световой волны, мы видим символ этой длины - цвет.



Вот это и есть материализм. Как там, (у Ленина?) материя первична, сознание вторично. На самом деле узнать, что является источником наших ощущений, невозможно. Это только так считается, что источником раздражения зрительного нерва (через сетчатку) является световое излучение, для удобства. Между тем, источником раздражения зрительного нерва могут быть и механические воздействия, можно предположить также, что импульсы в зрительный нерв непосредственно посылает некий суперкомпьютер, раздражать зрительный нерв может непосредственно Бог :-) и т.д. Я же считаю, что ощущениям источник вообще не нужен и они берутся ниоткуда :-) Да, а Трак Тор верит, что чувства копируют идеальные идеи :-) В общем, кому как нравится :-) И во всех этих случаях Вы будете ощущать свет.

Понятно, что "выпрыгнуть" за пределы действий наших чувств и узнать, что же на самом деле их "возбуждает", не представляется возможным. Я думал, все это стало для всех очевидным после выхода "Матрицы". Значит, ошибался.

Я, например, сам по себе Кот. Свой, собственный. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Землянин




Пост N: 2747
Зарегистрирован: 29.11.06
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.02.10 12:52. Заголовок: Андрей Козлович пише..


Андрей Козлович пишет:

 цитата:
А информация разве не материя?



Информация, как и энергия - это СВОЙСТВА материи (как и сознание).
Материя - вещество (корпускулы) и поле (излучение - тоже вид поля, имхо).
Не существует энергии без материального объекта, который ее "несет", НОСИТЕЛЯ, состоящего из поля и корпускул (что в каком-то аспекте, согласно квантовой механике - одно и то же).
Не существует ни пространства, ни времени без поля и корпускул. Пространство и время - СВОЙСТВА (предикаты) материи.
Не существует информации без носителя, материи: без корпускул и поля.
Не существует сознания без тех же корпускул и поля, очень сложно организованных.
=====
Я бы разделили ДВЕ ВЕЩИ.
1) "Естественно-научный" материализм, сформулированный выше (разумеется как "гипотеза", но уж очень она "хорошо подтверждена"!), и
2) "Материализм метафизический", т.е. утверждение, что, якобы, "СЛЕДОВАТЕЛЬНО" материя ДОМИНИРУЕТ над сознанием.
Например, Ленин тот же утверждал, что сознание выполняет НЕ БОЛЕЕ ТВОРЧЕСКУЮ РОЛЬ, чем как бы усложненный ФОТОАППАРАТ, который ТОЛЬКО В ОСНОВНОМ ОТРАЖАЕТ реальность, но не формирует ее.
Последнее утверждение не верно! Сознание - свойство, форма ВЫСОКОРАЗВИТОЙ МАТЕРИИ, и его соотношение с "окружающим мiром" ИНОЕ, чем представлялось "пролетарскому" вождю.
Для Ленина и его соратников характерна установка на то, что сознание ВТОРИЧНО, как и интеллигенция (художники, инженеры и т.д.). Общественное сознание объявлялось "прослойкой", "надстройкой", и употреблялись лично вождем весьма грубые выражения, среди которых слово "гавно" и др.
Считалось, что ПРОЛЕТАРИАТ САМ ПОРОДИТ СВОЮ "НАДСТРОЙКУ", "пролетарскую интеллигенцию", которая должна быть неразделима с классом, который ее породил, и как бы "питаться его соками", отражать его таинственную энергию... Все это прокручивалось многократно в литературе социалистического реализма.
Противоречие заключалось в том, что ту же революцию делали ЛЮДИ, тот же Ленин и т.д. Были созданы теории на основе которых разрабатывались планы. Короче. РАЗУМ рулил, а не материя.
В особенности ярко противоречие видно в космизме, где Разум, где Человечество ВЫХОДЯТ ИЗ СВОЕЙ КОЛЫБЕЛИ и начинают АКТИВНО ВЛИЯТЬ НА ПЛАНЕТУ. В этом суть теории Вернадского - РАЗУМ СТАНОВИТСЯ АКТИВНОЙ ПЛАНЕТАРНОЙ СИЛОЙ. Он воздействует на биосферу и в этом воздействии так или иначе ПЕРВИЧЕН.
(Кстати, именно это объясняет глубокий космологический пессимизм Энгельса, находящийся в разительном контрасте с идеями "покорения Космоса" Федорова, Циолковского и Королева, а также с ноосферными идеями Вернадского и Чижевского).

Штурмуя небо, не пищать! Антон Макаренко. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Землянин




Пост N: 2748
Зарегистрирован: 29.11.06
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.02.10 13:03. Заголовок: Теперь несколько сло..


Теперь несколько слов о противоречии в гегелевском смысле.
Стандартно: тезис А, антитезис не-А и синтез В, который "в снятом виде" содержит главное как тезиса, так и антитезиса. Затем - следующий виток. В - тезис, не-В - антитезис и С - синтез и т.д.
Недавно я встретил несколько иное расположение "тезисов" в самовоспроизводящейся Триаде.
Тезис А, за ним идет антитезис не-А. ПРИЧЕМ теперь именно антитезис становится тезисом для следующей Триады: тезис В = не-А. Синтез для А и не-А становится антитезисом для В, не-В. Но одновременно же и новым тезисом уже следующей Триады: "синтез А и не-А" = не-В = тезису С... И так далее!
Автор этой идеи сравнивает это с последовательностью Фиббоначчи: 1,1,2,3,5,8,13,...., где каждый следующий член есть сумма двух предыдущих. Отсюда, делает он вывод, широкая распространенность СПИРАЛЕЙ в мире и ЗОЛОТОГО СЕЧЕНИЯ, тесно связанного с последовательностью Фиббоначчи.
Я могу поискать ссылку.

Штурмуя небо, не пищать! Антон Макаренко. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Землянин




Пост N: 2749
Зарегистрирован: 29.11.06
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.02.10 13:17. Заголовок: Но это не все. Я, ка..


Но это не все.
Я, как бывший математик, решил обощить эту формулу, и соединить ее с экспонентой.
Итак. Пусть последовательность задается формулой А(n)= (1+K) A(n-1) + (1-K) A(n-2).
При К=0 получаем последовательность Фиббоначчи.
При К=1 получаем А(n)= 2^(n-1) при n>2, то есть экспоненту.
===
Пришел математик и все опошлил.


Штурмуя небо, не пищать! Антон Макаренко. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 252
Зарегистрирован: 02.01.10
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.02.10 13:29. Заголовок: В счастливое время п..


В счастливое время перестройки угораздило сдавать кандминимум по философии. Помню, так увлёкся триадами - везде вылезали, всюду их находил! Так же, наверное, всюду можно увидеть перст Божий или кармическое воздаяние. Однако диалектика вообще и диалектическая триада в особености действительно отражают фундаментальные свойства реальности - поэтому диалектическое обоснование спиральности многих материальных структур вполне естественно. Наверняка есть философские работы, посвящённые и спиральности, и симметриям, и гармоничным пропорциям - имею в виду именно диамат, а не "Анализ красоты" Хогарта, теорию композиции и т.п.


 цитата:
бывший математик



Ну что значит - бывший, если формулы вон выводит?!
Поясните, пожалуйста, как понимать указанные прогрессии в перечисленных "и остальных случаях". Откуда спирали-то с золотым сечением вылазят?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник


Пост N: 416
Зарегистрирован: 23.03.07
Откуда: Эстония, Кохтла-Ярве
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 13.02.10 21:32. Заголовок: Андрей Козлович пише..


Андрей Козлович пишет:

 цитата:
А информация разве не материя?

Нет. Наука выделяет только две формы материи - вещество и поле.

Эуг Белл пишет:

 цитата:
Информация, как и энергия - это СВОЙСТВА материи (как и сознание).

Нет. Свойства материи это, например, количество степеней свободы (конечное у вещества и бесконечное у поля). Т.е. это то, что определяет её природу. Информационно-энергетическое противоречие определяет состояние материи. И, кроме того, сама материя представляет собой тоже "только свойства", поскольку её не существует вне собственных качеств.

Cat пишет:

 цитата:
Вот это и есть материализм.

Нет, я НЕ считаю, что материя первичнее сознания.

Cat пишет:

 цитата:
можно предположить также, что импульсы в зрительный нерв непосредственно посылает некий суперкомпьютер, раздражать зрительный нерв может непосредственно Бог :-)

И что это меняет? Матрица или Бог всё равно объективны, поскольку проецируют в наше сознание то, что хотят они. А вообще-то, так как информация связана с изменением состояния объекта при получении им сигнала, то текущее качественное состояние Вселенной информационно. Так что Вы правы - это Матрица.

М. Скиф пишет:

 цитата:
Возьмем приведенный в начале темы пример про колос и зерно. Они никоим образом не отрицают друг друга. Колос вообще состоит из зерен, т.е. по большому счету тождественен зерну, а зерно не отрицает, а предполагает возникновение колоса.

Ну, это было упрощение, впрочем, даже не моё - это классический пример. Я просто хотел показать, что смерть многоклеточных диалектически ненормальна, поскольку происходит регрессия, когда цикл развития начинается заново, олицетворяя собой "круг" инферно.

М. Скиф пишет:

 цитата:
Закон отрицания отрицания это не уничтожение, а такой гармоничный синтез, который не дает возможности отдать предпочтение чему-то одному из исходной пары и приходится говорить о новой сущности. А еще получается, что противоречие есть не зло, а потенциальный синтез, проще говоря развитие.

Вот именно. Только жаль, что Поппер так не считает.

М. Скиф пишет:

 цитата:
(я опять призываю осмыслить СА не как личную обиду, нанесенную прогрессивному мудрецу невежественной толпой, а как механизм самозащиты природы от выскочек, стремящихся слишком резко изменить текущий баланс, превратить ламинарное (упорядоченное, "безопасное") течение в вихревое, кавитационное, которое деструктивно и чрезвычайно опасно)

Нет. Во-первых, не призываете, поскольку только что писали о единстве противоречий, а, следовательно, вихревое течение не опаснее ламинарного. Во-вторых, "текущего баланса" не существует, как и ложки в Матрице: Вселенная движется по спиральной фазовой траектории, благодаря триаде, но, если возможно возвращение к тезису, то возможно и обратное действие - обход триады. Таким образом, можно как бы пронизать витки спирали Прямым Лучом. Из этого вытекает, что "выскочки" устраивают революции не рано, как Вы полагаете, а в самое время, и, по сравнению с Прямым Лучом, даже позже, чем могли бы.

М. Скиф пишет:

 цитата:
Материя является синтетическим понятием, а вещество и поле - физическими сущностями, которые находятся не в диалектическом противоречии друг с другом, а в диалектическом единстве. Если Вы повторите свои рассуждения, помня что по определению диалектичекая пара это сначала единство. а потом уже борьба, то выводы могут оказаться более привлекательными.

Я и не забывал о единстве. Да, Вы правы, что между веществом и полем существует единство в силу противоречивости, но, возможно, я чего-то не заметил и потому был бы очень признателен Вам за помощь в совершенствовании моих выводов.

М. Скиф пишет:

 цитата:
Возьмите нас: мы спорим по какому-то вопросу, но на более глобальном уровне мы едины.
А вот на известном форуме забыли про изначальное единство, сконцентрировались на борьбе за чистоту, изгнали своих "антиподов", а в итоге - потеряли самих себя.

Какая точная аналогия! Я тоже считаю, что на "Ноогене" не понимают диалектики, если выгоняют оппонентов, поскольку истина может явить себя лишь в противоположности взглядов.

Эуг Белл пишет:

 цитата:
Я бы разделили ДВЕ ВЕЩИ.
1) "Естественно-научный" материализм, сформулированный выше (разумеется как "гипотеза", но уж очень она "хорошо подтверждена"!), и
2) "Материализм метафизический", т.е. утверждение, что, якобы, "СЛЕДОВАТЕЛЬНО" материя ДОМИНИРУЕТ над сознанием.

Полностью солидарен с Вами, Эуг Белл. Дело в том, что между сознанием и материей может существовать отношение, которое я называю квазипервичностью. Именно "квази-", потому, что на самом деле первичности в философском смысле не наблюдается. Например, какие-то экономические отношения порождают в человеке невроз - материя квазипервична по отношению к сознанию. Но затем, невроз создаёт определённые нарушения работоспособности, нарушения чувства нежности и ласки, радости, любви; у такого человека не ладится жизнь - сознание квазипервично по отношению к материи. Окружающий мир разворачивает против этого человека своего рода "критику" - квазипервична материя. Он встречается с доктором Фрейдом или его последователем: врач излечивает невроз - жизнь наладилась - возвращается квазипервичность сознания и т.д. Но это, конечно, упрощённая схема. Наверное, Вы лучше проиллюстрируете.

Эуг Белл пишет:

 цитата:
Недавно я встретил несколько иное расположение "тезисов" в самовоспроизводящейся Триаде.
Тезис А, за ним идет антитезис не-А. ПРИЧЕМ теперь именно антитезис становится тезисом для следующей Триады: тезис В = не-А. Синтез для А и не-А становится антитезисом для В, не-В. Но одновременно же и новым тезисом уже следующей Триады: "синтез А и не-А" = не-В = тезису С... И так далее!
Автор этой идеи сравнивает это с последовательностью Фиббоначчи: 1,1,2,3,5,8,13,...., где каждый следующий член есть сумма двух предыдущих. Отсюда, делает он вывод, широкая распространенность СПИРАЛЕЙ в мире и ЗОЛОТОГО СЕЧЕНИЯ, тесно связанного с последовательностью Фиббоначчи.

Интересно. Таким образом, у нас теперь уже четыре вида триад:
1. "Диалектическое дежавю" - возвращение тезиса вместо синтеза (A, анти-A, A, анти-A и т.д.).
2. Триада Фибоначчи, описанная Эуг Беллом (1,1,2,3,5,8,13...).
3. Обычная гегелевская триада (A, анти-A, B, анти-B, C, анти-C, D и т.д.).
4. Гипотетическая триада Прямого Луча, когда после синтеза идёт следующий синтез, а не антитезис (A, B, C, D и т.д.).

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Новых ответов нет , стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All [см. все]
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет