Отправлено: 11.03.07 12:37. Заголовок: Книга о Ефремове ч.1-2
Код Ивана Ефремова: ПАЛЕОНТОЛОГИЯ ТЕКСТА
Данная работа – это попытка открыть и исследовать подспудный слой мировоззрения выдающегося писателя-фантаста. Помимо внешних задач любой писатель часто ставит перед собой и такие, которые не сразу видны читателям. В особенности это характерно для Ефремова и вообще для литературы позднего периода СССР. Не все в те годы можно было сказать прямым текстом. Читатели с увлечением разгадывали «шарады» и «ребусы», задаваемые им известными писателями. В особенности это характерно для «Часа Быка», произведения, полного двусмысленностей, умолчаний и загадок…Эти загадки всегда меня интриговали. Хотелось-таки разобраться, что именно тебе говорят, что имеется в виду под тем или иным сравнением или аллюзией. Аспекты реальности, отраженные в романах и рассказах Ивана Ефремова, не просто существовали, они, как и все в этой жизни, развивались. Перечитывая эти произведения, часто думаешь, что со временем они становятся еще актуальнее. Вероятно в этом отражается сила научного предвидения выдающегося русского писателя. Возможно также – сами произведения Ефремова сильно воздействовали на реальность, приведя ее хотя бы отчасти в соответствие своему отражению. Во всяком случае – это знак настоящей значимости в истории русской литературы. Ну и потом – это просто очень интересно и важно – размышлять над тем, что говорил Ефремов, размышлять именно в контексте современных событий и открытий… Конечно, мне не удалось разрешить всех загадок и угадать все умолчания, исследовать развитие всех аспектов и предвидений писателя. Но думаю, кое-что мне удалось понять. Разумеется, здесь представлен только мой личный взгляд на творчество Ивана Ефремова. Я не утверждаю, что все, сказанное мной, бесспорно. Я готов «скрестить шпаги» в дискуссии с теми, кто умеет и любит спорить, кто стремится понять.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ХРОНОЛОГИЯ БУДУЩЕГО
Наши представления о течении времени в значительной степени связаны с историческими изменениями, которые мы переживаем. Движение истории кумулятивно и экспоненциально. Но так не может продолжаться вечно. Ресурсы человечества, ресурсы Земли конечны, точно так же конечна и скорость так называемого «прогресса». Мы переживаем уникальный в своем роде процесс экспоненциального РАСШИРЕНИЯ человечества как в пространстве (возьмем, к примеру, освоение Космоса), так и в познании, расширение горизонтов которого не бесконечно, так как и сама Вселенная не бесконечна. Процесс, называемый НТР, продолжается, но уже видны пределы роста. «Пределы роста» - так называется книга видного ученого Д. Медоуза, разработавшего модель глобального развития цивилизации на Земле, предсказавшего возможный кризис и резкий спад темпов научно-технического развития на земле, который, скорее всего, будет сопровождаться спадом многих ныне интенсивно растущих параметров, таких как население, уровень жизни, уровень промышленного производства… Однако еще раньше,
Взгляд издали
Речь у нас пойдет, в основном, о произведениях, посвященных будущему: «Туманность Андромеды», «Час Быка», «Сердце Змеи». Ефремов, будучи палеонтологом, умел смотреть на мир, как и Владимир Вернадский, в перспективе тысячелетий. Фабула его романов расставляет события по вполне определенной временной шкале. С помощью А.Константинова я попробовал восстановить этот календарь. «Историки для тех времен пользуются периодизацией, принятой в хрониках монастыря Бан Тоголо в Каракоруме», - говорит Фай Родис в «Часе Быка». Каракорум – горный массив на границе Китая и Киргизии (название означает «черный трон»). Другой вариант – столица древней Монгольской империи (XIII век), рядом с которой располагается древний (первый в Монголии) ламаистский монастырь Эрдене-Цзу. Система хронологии монастыря, о которой пишет Иван Ефремов, может быть иллюстрирована приведенной ниже схемой, на которой можно найти все упоминаемые Ефремовым даты. Нужно иметь в виду следующее. Календарь Калачакры, к которому приводятся приводимые Ефремовым даты, начинается за 1023 г. до н.э. Каждый круг («чакра времени») составляет 60 лет. Круг продолжительностью 60 лет состоит из 5 циклов синего, красного, жёлтого, белого и чёрного. В каждом цикле 12 лет, каждому году соответствует свой знак: либо от Крысы до Кабана (более вероятно), либо от Зайца до Тигра. А.Константинов привел мне убедительные аргументы в пользу того, что цвета животных Ефремов определяет согласно цвету цикла, а не традиционно, то есть нужно было бы сказать не «в год красной курицы», а «в год курицы красного цикла» и т.д. Кроме того, он уточнил годы начала «кругов» по знаменитой «Премудрой тетради» Ефремова, посвященной «Часу Быка».
Начнем с прошлого. Темные Века – «…они приходятся между пятым и тринадцатым кругами». Начало 5-го круга: 4´60+1023=1263 г., конец тринадцатого круга: 13´60+1023=1803. Таким образом Темные Века – это приблизительно XIV-XVIII века. Как так? «Темные века» - это эпоха Возрождения? Эпоха Леонардо да Винчи? Да, но, одновременно, эпоха разгула инквизиции… Темные Века заканчиваются, вероятно, Великой Французской революцией 1789 г. Для современного историка Темные Века – это раннее Средневековье, VI-XI века н.э. Но этот термин возник, вероятно, несколько позже, и Ефремов его не знал. «Темными Веками» Ефремов назвал период раннего и классического капитализма. Эра Смешения Формаций (ЭСФ) - «…ЭРМ началась в пятнадцатом…». 14´60+1023= 1863. 15´60+1023=1923. Т.к. Первая Мировая война относится к ЭРМ, то получается промежуток от 1863 до 1914. Ориентировочно ЭСФ приходится на XIX в. Эра Разобщенного Мира (ЭРМ) - XX век, первая половина XXI. « - Когда на Земле распространился мистицизм? – спросила Эвиза. - В синем цикле семнадцатого круга». Так ведь оно и было: появились «экстрасенсы», ксероксы в миллионных тиражах подпольно «издавали» теософов… А в восьмидесятые-девяностые огромное количество оккультной литератруры вывалилось на прилавки книжных магазинов… " - Великое сражение Запада и Востока, или битва Мары, было тоже в семнадцатом круге? - спросила Чеди. - В год красной, или огненной, курицы семнадцатого круга, подтвердила Фай Родис, - и продолжалось до года красного тигра." То есть от 2005 по 2010 гг. ЭРМ "...кончилась в черном цикле семнадцатого круга…». Или между 2032 и 2044-м годами. Приблизительно в 2040 г. происходит Вторая Великая Революция и начинается Эра Мирового Воссоединения (ЭМВ). "...Главной задачей общества стало воспитание, физическое и духовное развитие человека" 4 века: XXII - век Союза Стран, XXIII - век Разных Языков, XXIV - век Борьбы за Энергию, XXV - век Общего Языка. Следующий 4-х вековой период носит название Эра Общего Труда (ЭОТ): XXVI - век Упрощения Вещей, XXVII - век Переустройства, XXVIII - век Первого Изобилия, XXIX - век Космоса. Запуск "Теллура" - "Сердце Змеи" XXX-XXXV века (2950-3550) эти 6 столетий не объединены в Эру, После этого начинается Эра Великого Кольца (ЭВК) (с 3520 г., открытия его существования). 3860 г. - действие “Туманности Андромеды”- события начала Эры Встретившихся Рук (ЭВР), связано с опытом Мвена Маса и изобретением звездолетов Прямого Луча. 4030 г. - действие «Часа Быка». «- В год синей лошади пятьдесят первого круга, - рассмеялась Родис». 4160 г. действие Пролога к "Часу Быка".
Ближняя перспектива
«В последний век ЭРМ, так называемый Век Расщепления (очевидно, примерно от 1945 по 2045, Е.А.Б.), люди, наконец, поняли, что все их бедствия происходят от стихийно сложившегося еще с диких времен устройства общества, поняли, что вся сила, все будущее человечества – в труде, в соединенных усилиях миллионов свободных от угнетения людей, в науке и переустройстве жизни на научных основах. Были поняты основные законы общественного развития, диалектически противоречивый ход истории, необходимость воспитания строгой общественной дисциплины, тем более важной, ЧЕМ БОЛЬШЕ УВЕЛИЧИВАЛОСЬ НАСЕЛЕНИЕ ПЛАНЕТЫ». В «Часе Быка» Ефремов относит великую битву Запада и Востока к 2005 – 2010 гг. В письме к Э.К.Олсону 1972 г. незадолго до смерти он несколько сдвигает эту дату. "...На земле все довольно уныло, особенно это будет ощущаться в скором будущем. Это совпадает со старыми индийскими и тибетскими пророчествами о высших и низших пиках. Графически я изобразил их на диаграммах. Низший пик в 1972 г (это было в 1969 г.), подъём в 1977 г. и огромный провал с колоссальными войнами в период между 1998 и 2005 гг. - временем Белого Всадника из Майтреи. Но я не доживу до этого времени, может быть, доживете Вы?.." (письмо Э.К. Олсону, 1972 г.) "Иными словами - или наука и основанная на ней техника за ближайшие три десятилетия сделают решительный поворот к решению социальных, моральных и экологических проблем, и решению скорому, или она уже не будет нужна в ее настоящем виде при катастрофе, которая, по моему убеждению, наступит между 1998 и 2005 годами, если капиталистическая система общественных отношений будет продолжаться до того времени." (из интервью, 1970 г.)». Ефремов сопровождал свои замечания Олсону следующим схематичным чертежом, который тот привел впоследствии в книге своих воспоминаний «Обратная сторона медали»: - В год синей лошади пятьдесят первого круга, - рассмеялась Родис».
В действительности, где-то к 83-85 году напряженность между СССР и США достигла апогея. Тогда-то и начались реальные шаги по разоружению: поездки президентов, договоры ОСВ и т.д. Я помню, что все мы очень волновались. На самом деле все могло случиться по-другому. Именно какая-нибудь случайность могла сработать... И, кстати, именно работы Н. Моисеева и его коллег по математическому моделированию последствий ядерной войны оказали огромное влияние ("ядерная зима") на всю мировую общественность. Планету просто удалось спасти! Вот почему ошибся ИАЕ. И слава богу, что ошибся.. Фактически в 1981 году Рейган объявил "крестовый поход" против СССР. Потом тактика изменилась... Потом мы развалились во многом по ВНУТРЕННИМ причинам. Да, Ефремов ошибался, предсказывая ядерную войну в период 1995-2005 гг. (хотя сроки, приводимые в «Часе Быка» еще не закончились). Получилось, для того, чтобы избежать войны, не требовался конец капиталистической системы, иначе говоря, Запада. Одновременно разъяснилось, почему человеческая цивилизация не оказалась разрушенной к концу ЭРМ. Однако, возможность столкновения Запада и Востока (сдвинутая на десятилетие) в ином варианте реализовалась (то же 11 сентября 2001 г. и последовавшие события), и еще может "развернуться" как в мире в целом, так и в России, которая является его отражением. К тому же есть еще и Китай, в котором сохранились порядки "реального социализма", то есть, по Ефремову, тоталитарный «муравьиный» социализм. Но самое важное из предсказаний писателя еще не проверено - это предвидение Второй Великой Революции, которая начнется в России и перекинется на многие страны мира в период, начиная с 40-х годов XXI века. Для меня необходимость крупных поворотов истории именно в это время очевидна. Возможно, после всего, что произойдет, Ефремова назовут "гениальным провидцем". Пока рано об этом думать. Провидцами были вместе с Ефремовым такие люди как Джей Форрестер и его сотрудники, их расчеты, кстати, также были опубликованы в начале 70-х годов. Сразу вспоминается 11-летний цикл солнечной активности Чижевского. Вольф также утверждал, что существует цикл в 55,5 лет (то есть примерно 111:2), но другие астрономы приводят другие цифры. ("Земное эхо сонечных бурь", 1976, с. 72). На с. 80 той же книжки приводится график суммарного воздействия планет на солнце, наложенный на график солнечной активности - совпадение сильное. Наверно, Юпитер с периодом 11,9 играет тут большую роль... Календарь, где Слоны, Тигры, Скорпионы, Яки и Змеи... Индией пахнет. И еще. Существует книжка Н.Д.Морозов «Ритмы истории». На с. 99 этой книги автор излагает следующую поразительную идею. Он заметил, что от февральской до октябрьской революций прошло 225,72 дня. Это составляет 0, 618 года (то есть появляется «золотое сечение»). Ф=1,6180 (1/Ф=0,618 – та же мантисса: удивительная игра чисел…) Далее Н.Д.Морозов предложил воспользоваться «золотым сечением» для нахождения «временного модулера» (он так не говорит, это сопоставление с геометрией Ле Корбюзье – мое, но по сути его расчеты – «временной модулер»). Так вот Ф в пятой степени = 11,09. Конечно появляется это 0,09, но тем не менее… И пятерка – пентаграмма, пятиконечная звезда (символ человека). Замечания А.Константинова: «Сразу хочу заметить, во избежание ошибок, что максимумы солнечной активности у Чижевского должны на приведённой схеме соответствовать периодам упадка, т.е. минимумам. Далее - на рисунке отмечается, что указанные цифры соответствуют временам начала "возвышения" или "упадка", а для получения максимальных (минимальных) точек к этим временам необходимо прибавить три с половиной года: 1939 + 3 1/2 =1942 1/2, 1994 + 3 1/2 = 1997 1/2. Максимум большого (111-летнего) цикла, по этому рисунку приходится на 1944 г.; глубокий провал того же цикла - на 1999-2000й, но он совпадает с локальным (11-летним) максимумом. Поэтому на рисунке стрелками отмечены соседние с ним локальные минимумы: "1997 or 2005" (на самом деле тогда уж д.б. 2008-2009) (см. рис.)… Также хочу обратить внимание, что диаграмма примерная, как на ней и указано в самом начале». Итак, мы в середине периода 2005-2010 гг. Великое Расщепление человечества далеко не кончилось. Мы видим, что в социально-экономическом «срезе» истории идет дальнейшее наступление капиталистического порядка: разрушение СССР, «бархатные» буржуазные революции в Восточной Европе, проникновение идей рыночного хозяйства в Китай, на Кубу и т.д. США остаются бастионом «монокультуры». Произошло новое «расщепление», уже не по расовому, не по экономическому, а по религиозному признаку (на фоне всплеска религиозности). Возникло противостояние «северной» (христианской) и «южной» (мусульманской) «цивилизаций», которое грозит перелиться через какое-то время в ядерную войну… Капиталистическая экономика, с неизбежностью ориентированная на безграничный рост производства, рождает общество потребления со всеми вытекающими последствиями. Мир, расцвеченный всюду вспыхивающей рекламой, погруженный в мутную бездну «сексуальной революции», шоу, сверхдорогих удовольствий, соседствующих со столь же безумной нищетой, мчится на краю бездны к своему неизведанному, таинственному, пугающему будущему… Каким он будет – Мир Будущего? Светлым миром «Туманности Андромеды» или темным инферно Торманса? И в какой мере все это зависит от нас?
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. МЕРА
«Мера» - важнейшая категория в философии Ефремова. Мера означает «срединный путь», путь на Лезвии Бритвы, опасный, узкий проход между Сциллой и Харибдой, равновесие двух «правд», двух вариантов решений ключевых жизненных проблем… Мера – это не просто единство, это гармония противоположностей, и потому именно мера лежит в основе красоты…
Академия Горя и Радости (АГР).
Организация в будущем обществе, осуществляющая оценку крупных проектов, которые могут оказать влияние на баланс «горя» и «радости». АГР с помощью сложных статистических вычислений устанавливает меру (равновесие) в двусторонних диалектических оценках реальных последствий тех или иных решений общественных Советов. Например, Экономики, Здоровья, Чести и Права, Звездоплавания… «Веда рассказала о великом учете, проводимом Академией в жизни общества,- подсчете горя и счастья в жизни отдельных людей, исследования горя по возрастным группам. Затем следовал анализ изменений горя и радости по этапам исторического развития человечества. Какова бы ни была разнокачественность переживаний, в массовых итогах, обработанных методами больших чисел - стохастики, получались важные закономерности. Советы, направлявшие дальнейшее развитие общества, обязательно старались добиваться лучших показателей. Только при возрастании радости или ее равновесии с горем считалось, что развитие общества идет успешно» (ТуА). С проблематикой АГР тесно связана проблема «правды» и «меры», рассмотрение которой стало своеобразным развитием темы АГР в более позднем романе «Час Быка».
Дюрер. Фрагмент гравюры "Три всадника".
«Правда жизни отыскивается тысячелетним опытом народа. Но быстрые изменения жизни при технически развитой цивилизации запутывают дороги к правде, делая ее зыбкой, как на слишком чувствительных весах, которым не дают уравновеситься. Найти правду, общую для большинства, с помощью точных наук не удавалось, потому что не были установлены критерии для ее определения. Эти критерии, иначе мера, оказались в какие-то периоды развития общества важнее самой правды. У нас, на Земле, это знали уже несколько тысячелетий назад, в Древней Элладе, Индии, Китае...- Родис на миг задумалась и продолжала: - Порывы к прозрению встречались издавна в пророчествах безумцев, интуитивно понимавших всю величайшую важность меры. В Апокалипсисе, или "Откровении Иоанна" - одного из основателей христианской религии, есть слова: "Я взглянул и увидел коня вороного и на нем всадника с мерою в руке..." Эта мечта о мере для создания подлинной правды человечества осуществилась после изобретения электронных счетных машин. Пришла возможность оценки горя и радости для гармонии чувства и долга. У нас есть огромная организация, занимающаяся этим: Академия Горя и Радости».
Мера и правда
С этими мыслями тесно связаны идеи приоритета этического начала в науке, в познании. Некоторые направления науки, согласно Ефремову, в том числе изучение механизмов боли, должны быть «закрыты» по решению ученых всего мира. С тех пор с переменных успехом на некоторые области науки пытались наложить табу (например, проблема клонирования). Возникла целая отрасль – биоэтика. В некотором отношении Ефремова можно рассматривать как пионера биоэтики. Однако в целом развитие науки происходит хаотично. В анкете «Литературной газеты» в начале 70-х годов Ефремов отмечал: «Вопросы: «Опасно-безопасно?», «Вредно-полезно?» нельзя решать без диалектического понимания единства противоположностей в социальной среде. Борьба за счастье человечества, ведущаяся на протяжении тысячелетий искусством, литературой, философией, слишком часто упускается из виду учеными. Это кардинальная ошибка в оценке науки, ее цели и смысла. Может произойти, что аморальная и бесчеловечная наука, действующая ради «истины», которую оценивает она сама, а не общество, будет выброшена за борт прогресса. Заменит ее гармонично сочетающаяся с великой потребностью людей в счастье и справедливости «Академия Горя и Радости». (Наука и общество», М., «Знание», 1977, с.24). Мера – моральный критерий для установления истины (как минимум баланс Радости и Горя). Если великий Эйнштейн называл среди критериев истинности научной теории ее соответствие фактам и красоту, то Ефремов добавляет еще один: этичность теории, ее служба людям. «Еще один из древних ученых Земли, математик Пуанкаре, сказал, что число возможных научных объяснений любого физического явления безгранично. Так выбирайте только то, что станет непосредственным шагом, пусть маленьким, к счастью и здоровью людей. Только это, больше ничего!» - говорит ученым Торманса землянин Вир Норин. С этой точки зрения, правда это научная истина + заключающееся в ней добро. Имеет право на существование только правда, та же истина, что несет зло, должна быть, согласно Ефремову, отвергнута. Правда – это не только знание, но и действие, путь, приводящий к тем или иным результатам, увеличивающий или уменьшающий добро и зло, горе и радость людей.
Баланс двух правд-истин
Во дворце Чойо Чагаса, в перерывах между встречами с владыкой Фай Родис рисовала картину. «По жутким обрывам, помогая друг другу, из последних сил карабкались люди. Внизу, на жирной траве, толпилось разнородное сборище, презрительно показывая на покрытых потом, жалких и бледных скалолазов. Поодаль стояли группки уверенных в своем превосходстве, смотревших отчужденно и равнодушно. Трагически безнадежным казался этот подъем. Высоко вверху, почти на гребне стены, охватывавшей привольную низину, острым клином выдавался выступ - последняя ступень подъема. Голубое сияние поднималось из тени, отражаясь в скале. На самом краю выступа, скованная блестящей цепью, на коленях стояла женщина, кисти ее рук с жестокой силой были подтянуты к спине третьим оборотом цепи, охватившим живот и правое бедро. Звенья цепи вдавливались в нагое тело, чуть прикрытое на спине черной волной волос. Связанная, лишенная возможности протянуть руки карабкающимся и даже подать ободряющий знак, все-таки она была символом: непоколебимая уверенность знания! Словно она сконцентрировала в себе все радости утешения и надежды. Скованная Вера казалась независимой и свободной, будто бы не было жестоких пут, смерти и страдания». Через какое-то время Фай Родис сказала Чойо Чагасу: «Я вообразила ее (картину) законченной, на самом деле придется переделать. Концепция ошибочна! Чтобы найти путь из инферно, нужна прежде всего Мера, а не Вера». Сначала вроде бы все ясно: люди поднимаются из инферно. Это понятно: борьба с инферно – одна из главных тем «Часа Быка». Вера. Тут тоже все понятно. Для прорыва вверх, для преодоления бесчисленных трудностей необходима Вера. Но почему дальше выясняется, что концепция картины не верна и ее требуется переделать? Почему не Вера, а Мера главнее? Попробуем разобраться. В самом тексте романа есть «ключи». В одном из эпизодов Родис призывает искать общий язык «джи» и «кжи» (условно говоря, рабочих и интеллигенцию). «…Вы всегда сговоритесь с "джи". - Сговориться о чем? Их правда не наша! - Так ли? Правда жизни отыскивается тысячелетним опытом народа. Но быстрые изменения жизни при технически развитой цивилизации запутывают дороги к правде, делая ее зыбкой, как на слишком чувствительных весах, которым не дают уравновеситься. Найти правду, общую для большинства, с помощью точных наук не удавалось, потому что не были установлены критерии для ее определения. Эти критерии, иначе мера, оказались в какие-то периоды развития общества важнее самой правды. У нас, на Земле, это знали уже несколько тысячелетий назад, в Древней Элладе, Индии, Китае…Но не настаивайте слишком на точности истин, помните об их субъективности. Человек хочет всегда сделать объективной ее, царицу всех форм, но она каждому показывается в ином одеянии». Итак, Ефремов указал на огромную важность ближайшем будущем, ставшим для нас настоящим, ПРОБЛЕМЫ ДОСТИЖЕНИЯ СОГЛАСИЯ НА ОСНОВЕ ВЫРАБОТКИ ОБЩЕЙ МЕРЫ ДЛЯ ОЦЕНКИ, В ЧАСТНОСТИ, НАШЕЙ ИСТОРИИ. Конечно, Ефремов понимал, что выдающиеся люди его времени, к числу которых принадлежит, например, Солженицын, рано или поздно ОТКРОЮТ НАРОДУ ужасную правду нашей истории. Но при этом прекрасные порывы и мечты о гармоничном будущем могут быть поставлены под угрозу. Ведь Солженицын нес с собой только голую истину, никаких проектов на будущее, зато многие сердца наполнились ненавистью к коммунистизму. Ефремов понимал также, что это это неизбежно приведет к ПОЛЯРИЗАЦИИ общества на «красных» и «белых», «левых» и «правых». И уже ТОГДА, в Эру Сомкнутых Губ, Ефремов призвал к поискам взаимопонимания и терпимости оба будущих лагеря. Вера – да, правильно. Но есть две Веры. И если они столкнутся, произойдет очередной провал на более низкие уровни все того же инферно. И поэтому Родис, обращаясь к нам, «тормансианам», провозгласила ГЛАВНОЙ ЗАДАЧЕЙ ЭПОХИ - поиск МЕРЫ (то есть ПРИВЕДЕНИЯ В ЕДИНСТВО двух «правд», в единство, которое будет принято большинством). И это не простая задача, раз к ее разрешению должны, по мысли Ефремова, быть подключены возможности современного компьютера. Но пока «МЕРА» не найдена, нам всем необходимо помнить, что «царица всех форм показывается каждому в ином одеянии». И что совместный поиск истины возможен, даже если у участников дискуссии изначально различные точки зрения, и даже, казалось бы, несовместимые. И нужно стремиться установить неуловимое, казалось бы, равновесие формулировок, «установить меру и найти правду, за которую надо биться совместно, ничего более не боясь...». Понятно, что может пройти много времени, пока эта весы установятся в равновесии. И нужно быть уверенными, что это рано или поздно произойдет. В этом году я прочитал солженицынского «Бодался теленок с дубом», и это навело меня на более глубокое понимание Ефремова. Суть вкратце в том, что в "реальном социализме" могли быть разные "техники" правильной жизни. И не только по принципу "Жить не по лжи". Ложь - понятие диалектическое. Правда всегда двусторонняя. А в те времена, если всюду говорить одну правду, то автоматически лишаешь себя возможности какого-либо крупного действия. Поэтому все действительные творцы (не исключая даже Королева) в те времена напоминали Штирлица в стане врага. Двуслойность (и трехслойность) были свойственны очень хорошим людям. Эта традиция идет из большой древности, так как наше общество было восточной деспотией, аналогичной другим такого же рода обществам. Можно было сказать: "Лжецы! Как вас не тошнит от этого двоемыслия?!" Риторика бесполезна. Этический ригоризм часто на самом деле аморален. Если не приучишь себя сдерживать рвотную реакцию, ничего сделать не сможешь вообще! А ведь делали большие дела. Сейчас эта особенность того общества не всем из молодого поколения понятна. Многие принимают поверхность за сущность. Я раньше вскипал как чайник от каждого такого проявления непонимания, но теперь смирился. Я не хочу сказать, что "стратегия" Солженицына аморальна, нет! Наоборот! Это был кристальный человек! Я преклоняюсь перед ним и перед его высоким талантом. Просто та позиция, которую он занял, не годилась для многих из нас. И уж во всяком случае маскировочные усилия таких людей как, например, Завалишин (речь идет о советском инженере-гидростроителе И.С.Завалишине, одном из «славной когорты» советских инженеров) нельзя называть "ложью". Это совсем другое дело. В самые черные времена брежневщины Завалишин уговаривал меня вступать в партию, так как считал, что это откроет мне возможности для более широкой работы, а этические проблемы я как-нибудь в себе сомну. У меня не получилось. И еще. Почему на картине одновременно с переделкой Веры на Меру лицо героини переделывается с лица Чеди на лицо Родис? Вспомним конфликт Родис и Чеди перед посадкой космолета: Чеди - чистая душа, борец за "голую правду" (по Солженицынскому: жить не по лжи). Но выясняется, что при такой стратегии жизни практически НИЧЕГО нельзя сделать. Нужно просто поворачивать звездолет. Собственно, первые годы Солженицына после возвращения были продуктивны, он много написал, но ВСЕ ПРЯТАЛ ("схроны"). Если бы так продолжалось, то мы бы ничего, возможно, о Солженицыне и не узнали бы: просто рукописи растворились бы в своих бутылках в течение столетий... Потом Солженицын вынужден был все-таки пойти на какие-то компромиссы (маленькие, это все описано в "Теленке"). Ефремов же не просто идет на компромисс, но "обманывает" (как Родис), тогда как вторым (внутренним, зашифрованным) слоем была стратегия разрушения тоталитарного общества. И он ее пытался как мог донести до нас. "Обман" Родис - это ВАРИАНТ ЖИЗНИ, тот выбор, который совершил Ефремов. В мире будущего, в ЭВР, у человека практически нет возможности пережить необходимость "двуслойности". Это надо понять на собственном опыте. У Родис есть опыт унижения и страха в искусственном "Аду", созданном историками. Чеди этот опыт получила сполна на Тормансе. После этого ее вряд ли будет приводить в шоковое состояние и "праведный гнев" необходимость унизить себя ложью. чтобы спасти целую планету.
Красота как гармония противоположностей
«…Красота – это наивысшая степень целесообразности, степень гармонического соответствия и сочетания противоречивых элементов во всяком устройстве, во всякой вещи, во всяком организме. А восприятие красоты нельзя никак иначе себе представить, как инстинктивное. Иначе говоря, закрепившееся в подсознательной памяти человека благодаря миллиардам поколений с их бессознательным опытом и тысячам поколений – с опытом осознаваемым. Поэтому каждая красивая линия, форма, сочетание – это целесообразное решение, выработанное природой за миллионы лет естественного отбора или найденное человеком в его поисках прекрасного, то есть наиболее правильного для данной вещи. Красота и есть та выравнивающая хаос общая закономерность, великая середина в целесообразной универсальности, всесторонне привлекательная, как статуя». Так объясняет Гирин, герой романа «Лезвие бритвы» свое представление о прекрасном. «…Красота – это правильная линия в единстве и борьбе противоположностей, та самая середина между двумя сторонами всякого явления, всякой вещи, которую видели еще древние греки и называли аристон – наилучшим, считая синонимом этого слова меру, точнее – чувство меры. Я представляю себе эту меру чем-то крайне тонким – лезвием бритвы, потому что найти ее, осуществить, соблюсти нередко так же ...
Я считаю, уважаемый Ramon, что Солженицын не сказал ни слова лжи. В отличие от отряда многих тех, кто потом пытался опровергнуть его. Конечно, Нобелевские премии даются не только за литературный талант или гений, но и за человеческий уровень. Процитируйте точное место, где Солженицын утверждал, что в лагерях погибло 60 млн. человек. Через лагеря, ссылки, депортации и т.д. действительно прошло около 60 млн. человек. (Это и естественно, т.к. одновременно в ГУЛАГЕ находилось в тридцатые и сороковые годы около 25-30 миллионов человек заключенных). Я не дома и не могу найти нужную ссылку. Через месяц, когда я вернусь в Москву, я дам Вам нужные ссылки. То, что я сейчас сказал - это то, что необходимо пережить и понять, хотя это очень не просто. Что нужно согласовать с основами своего мировоззрения, потому что это - правда. Я вывел для себя из этого, что не могу считать себя коммунистом. Другие не будут читать что-то, например, мою книгу о Ефремове. Я переживу. Мне и не так много, говорят, осталось. Но должна жить моя страна. И давайте научимся смотреть в лицо правде, даже если очень не хочется, если эта правда очень для нас не приятна. Потому что от этого зависит самое главное: повторится ли с нами наш 20-й век. А так как существуют люди, которым ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ, чтобы он повторился (им-то было, вероятно, не плохо) - то и пускают молву, что чуть ли и не было сталинских лагерей... И что те, кто говорит, что это БЫЛО - предатели родины и им платит Запад. Это "проплачивание" уже настолько надоело. Подобного рода утверждения связаны с тем, что некоторым людям невдомек, что у других есть иные побуждения, кроме меркантильных. Им в это действительно трудно поверить. У них такого нет.
Уважаемый Ramon, когда я говорю "они", я не имею в виду Вас, Вы, по крайней мере, готовы, как я понял, разбираться, а следоваетельно, - обязательно разберетесь, это не так сложно. Если Вы прочитали "Архипелаг ГУЛАГ", то вряд ли будете утверждать, что Солженицын выступает за развал страны. Кроме того, "развалом" часто, чтобы испугать обывателя, называют децентрализацию и деимпериализацию РФ, а я являюсь сторонником и того, и другого... Более того, считаю, что именно продолжение имперской политики способно похоронить Россию. С логикой, что деимпериализация есть стремление к развалу России, мы дойдем до того, что генерала де Голля назовем уничтожителем Франции, а она, между тем, преспокойно существует в составе новой Европы, у истоков которой также стоял де Голль.
Ну и зачем это? Меня здесь никто ничем не напрягает.
Андрей Козлович пишет:
цитата:
То есть, наука, общества устроенного разумно и справедливо будет чем-то более развитым, чем науки инфернальных эр, и в ней огромное значение будет иметь нравственная составляющая.
Нет. Наука будущего от современной будет отличаться лишь применением более эффективных методов по сравнению с нынешними. Нравственность здесь ни при чем. Наука внерелигиозна и внеморальна.
Андрей Козлович пишет:
цитата:
Суть, наш мир поражён изначальным эволюционным извращением - инферно и путь вне инферно только на лезвии бритвы.
Это похоже на концепцию христианского родового греха, который необходимо искупить какими-то действиями. Эта теория безнадежно устарела. Подобно отсутствию родового греха, не существует и никаких эволюционных извращений. Инферно - это что-то другое.
Андрей Козлович пишет:
цитата:
Можно сказать и так, аристон или красота - это мера доведённая до совершенства.
Соврешенно непонятно, что такое "мера, доведенная до совершенства". Для меня это словосочетание не несет никакого смысла.
Андрей Козлович пишет:
цитата:
Поэтому высший идеал общества и личности исповедующим это мировоззрение не гуманизм, а красота.
Практически согласен.
Андрей Козлович пишет:
цитата:
Ноосферный способ производства предпологает не приоритет прав человека (принципа индивидуализма), но и не приоритет прав общества (принципа коллективизма), а баланс интересов личности и общества развивающийся в сторону всё большего совершенства. Экономическая предполагает, не приоритет частной собственности, но и не приоритет собственности общественной, а вновь баланс между обеими её формами, с той же целью.
Прекрасное объяснение, Андрей! Только история учит нас, что вектор развития общества неумолимо движется не к мере, а в сторону усиления индивидуализма. Все данные показывают, что в развитых странах индивидуализм усиливается, а коллективизм, напротив, ослабевает (см. данные по степени индивидуализма для государств с разным уровнем общественного развития) Если Вы считаете, что рост индивидуализма в будущем замедлится, этот тезис необходимо обосновать.
Андрей Козлович пишет:
цитата:
С позиций мировоззрения предложенного Ефремовым материя и сознание, не первичны и не вторичны по отношению друг к другу, а они две стороны одной медали, и в тех или иных формах сосущестуют вечно. По этой причине я, кстати, считаю, что Ефемов верил в реинкарнацию, а гипотеза генной памяти это только "дымовая завеса".
Я бы сказал, что сознание и материя не только не две стороны одной медали, но и вообще одно и то же. Нет никаких разумных оснований для различения таких вещей. И логически, и с точки зрения чувственной, долгое время разделяемые философами понятия сознания и материи, на самом деле предствляют собой одно и то же. Что касается Ефремова, то из того, что даже если он и считал, что сознание и материя равноправны, все-таки еще не следует, что писатель непременно верил в реинкарнацию. Нужны более очевидные доводы.
Андрей Козлович пишет:
цитата:
Но, согласитесь, открытие Америки не сделало нас счастливее. Индейцев же, оно точно сделало несчастными.
Логическая ошибка в высказываниях. Вот Ваша цепочка: Колумб открыл Америку, после открытия Америки индейцы пострадали => открытие Колумба сделало индейцев несчастными. Ошибка состоит в том, что в цепочке пропущена неявная информация о конкистадорах - истинных виновников индейских проблем.
Андрей Козлович пишет:
цитата:
Что Вы думаете о "пороге Роба" из ЧБ?
А чего тут думать? Никакого "порога Роба" не существует. Нет никаких препятствий, ни моральных, ни временных, ни даже технических для выхода человечества в межзвездное пространство. Как не было их у какого-нибудь Магеллана для совершения кругосветного путешествия.
Это похоже на концепцию христианского родового греха, который необходимо искупить какими-то действиями. Эта теория безнадежно устарела. Подобно отсутствию родового греха, не существует и никаких эволюционных извращений. Инферно - это что-то другое.
Не похоже, а так оно и есть. Только первородный грех Ефремов приписывает не женщине, а самому создателю. Вот цитата из ЛБ: "Получить лучшее, создать совершенство природа может лишь через бой, убийство, смерть детей и слабых, то есть через страдание, — наращивая его по мере усложнения и усовершенствования живых существ. Это первичный, изначальный принцип всей природной исторической эволюции, и он изначально порочен. Поэтому понятие о первородном грехе, издревле обрушенное на женщину, должно быть перенесено на неладную конструкцию мира и жизни, и, если бы был создатель всего сущего, тогда это — его грех. Ибо мыслящему существу нельзя было не подумать об облегчении страдания, а не увеличении его, какая бы цель ни ставилась, потому что все цели — ничто перед миллиардом лет страданья". Если хотите можете прочесть большую мою статью об этом вот здесь http://www.spb.ecology.net.ru/enwl/2006/01/10_06.htm Не понимаю почему устарело, в нашем мире действительно слишком много страдания, а в чём прична никто не знает. Гипотеза о преступлении творца ведь всего лишь гипотеза. Cat пишет:
цитата:
Соврешенно непонятно, что такое "мера, доведенная до совершенства". Для меня это словосочетание не несет никакого смысла.
С пизиций учения Ефремова мир биполярен - двойственен, как он говорит чаще. То есть, всё как бы качается на двух чашах весов, и любая категория перейдя грань меры превращается в свою противоположность. Добро во Зло, Любовь в Ненависть, Свет во Тьму, и наоборот, в этом суть закона Стрелы Аримана который всегда действует на лезвии бритвы. Вот хороший пример из ЧБ: "Когда вслед за общим ослаблением людей все чаще стали встречаться болезни испорченной наследственности, лишь немногие передовые умы смогли распознать в этом Стрелу Аримана. Величайшее благодеяние — уничтожение детской смертности — обернулось бедствием, наградив множеством психически неполноценных, полных кретинов или физически дефективных от рождения людей". Поэтому прекрасно то, что наиболее адекватно и наиболее сбалансированно сочетает в себе бесчисленное количество бинарных противоречий и делает это с каждым днём всё лучше, постигая меру на всё более высоком уровне. Совершенству в бинарном мире нет и не может быть границы, но высокая мера совершенства достижима, она и есть красота. Cat пишет:
цитата:
Только история учит нас, что вектор развития общества неумолимо движется не к мере, а в сторону усиления индивидуализма. Все данные показывают, что в развитых странах индивидуализм усиливается, а коллективизм, напротив, ослабевает (см. данные по степени индивидуализма для государств с разным уровнем общественного развития) Если Вы считаете, что рост индивидуализма в будущем замедлится, этот тезис необходимо обосновать.
По сути, я уже ответил на этот вопрос. Мир биполярен, значит достигнув определённой точки мера индивидуализма в обществе начнёт переходить в меру коллективизма. Так, кстати, было всегда. Я когда взглянул на историю в этом ракурсе понял что общества построенные на коллективизме, и ставящие во главу угла идеологию - общественные ценности, аналогичные "коммунистическим" или фашистским были всегда, например, Древний Египет, равно как и общества ставящие во главу угла личные ценности - личное обладание материальными ресурсами, тоже, например, Древняя Греция. Одно просто переходило в другое. И современные системы не исключения. И это по настоящему инфернальный процесс. Если этого не осознать, и не прийти к всё совершенствующемуся балансу в социальной цепи личность - социум - общество, так и будет. Впрочем, баланс нужен во сех социальных противоречиях, ещё пример, противоречие между обществом и элитой. Cat пишет:
цитата:
Я бы сказал, что сознание и материя не только не две стороны одной медали, но и вообще одно и то же. Нет никаких разумных оснований для различения таких вещей. И логически, и с точки зрения чувственной, долгое время разделяемые философами понятия сознания и материи, на самом деле предствляют собой одно и то же. Что касается Ефремова, то из того, что даже если он и считал, что сознание и материя равноправны, все-таки еще не следует, что писатель непременно верил в реинкарнацию. Нужны более очевидные доводы.
Думаю, что нет. Даже если допустить, что верна система Веданты и весь материальный мир только иллюзия - майя, если пользоваться современными определениями - виртуальная реальность и мы все внутри некоего суперкомпьютера - Сознания Кришны, всё равно ничего не меняется. Поскольку информация - это информация, а энергия - это энергия, и противоречие между энергией и информацией сохраняется. Можно сказать и так, сознание, в данном случае, информация, материя, в данном случае, энергия. Ну, а конкретный диван, на котором я сейчас лежу, равно как и моё бренное тело на этом диване иллюзия. Не включённый в розетку никакой компьютер работать не будет, даже Сознание Кришны. Где энергия, а где информация и как их различить в условиях "виртуалки" это второй вопрос. Человечество точно на него ответить не готово. А вопрос верил или не верил Ефремов в реинкарнацию очень большой и только с моим участием обсуждается уже больше года. Пока скажу одно в "Таис Афинской" есть прямая цитата утверждающая, что наука будущего станет учением базирующемся на концепции перевоплощения. Cat пишет:
цитата:
Логическая ошибка в высказываниях. Вот Ваша цепочка: Колумб открыл Америку, после открытия Америки индейцы пострадали => открытие Колумба сделало индейцев несчастными. Ошибка состоит в том, что в цепочке пропущена неявная информация о конкистадорах - истинных виновников индейских проблем.
Да, вопрос намного более сложный. Ясно одно, не открой Колумб Америку не было бы и конквистадоров. Не появись у достаточно уродливой европейской цивилизации, вдруг, непонятно откуда, высоких технологий и огнестрельного оружия, и не "сорвись она с цепи" в плане научно-технического развития перед самым открытием Америки, не было бы и открытия Колумба. Я, кстати, считаю, что цивилизация ацтеков была намного более уродливой чем Европейская и получи она высокие технологии, а не испанцы, в тот конкретный период, или даже одновременно с ипанцами, история была бы несравнимо кошмарнее. Европейские армии не смогли бы противостоять великолепным и фанатичным армиям ацтеков, будь у тех огнестрельное оружие. Cat пишет:
цитата:
Нет. Наука будущего от современной будет отличаться лишь применением более эффективных методов по сравнению с нынешними. Нравственность здесь ни при чем. Наука внерелигиозна и внеморальна.
Cat пишет:
цитата:
А чего тут думать? Никакого "порога Роба" не существует. Нет никаких препятствий, ни моральных, ни временных, ни даже технических для выхода человечества в межзвездное пространство. Как не было их у какого-нибудь Магеллана для совершения кругосветного путешествия.
Есть. Откуда и почему у европейцев перед Колумбом и Магеланом взялись высокие технологии, и почему научно-техническое развитие цивилизации, вдруг, "сорвалось с цепи" в эпоху Ренесанса и за несчастные пятьсот лет прошло путь от стрелы до космического корабля, и от кувалды до компьютера до сих пор не знает никто. Во всяком случае Вам нужно обосновать каким образом капитализм и фашизм способны преодолеть главную проблему олигархических систем - проблему борьбы за власть любыми способами и любой ценой, между различными олигархическими элитами, между различными кланами одной олигархической элитой, и между одарённой личностью о олигархической элитой (элитами) её кланами. Которая, в условиях высокотехнологической цивилизации ведёт к тотальному истощению ресурсов планеты. Сегодня масштабная война стала невозможной поскольку есть ракетно-ядерное оружие, а жить хотят все, что и сделало прямые военные столкновения за власть в больших масштабах невозможными. Но это решаемая проблема. Научные разработки систем противоракетной обороны идут во всю. Есть ещё и эффект ядерной зимы, но кто сказал, что по мере накопления энергии цивилизацией не найдут способы решить и эту проблему. В общем, как только станет возможным возобновление очередного биполярного противостояния между щитом и мечом, сегодня пока вопрос решился в пользу меча, войны с применением высокотехнологического оружия станут реальностью. А они, даже если и не приведут к гибели цивилизации, невероятно обескровят нашу планету. Планет годных для жизни, кроме Земли, в Солнечной Системе нет, и даже, если самый "крутой" фашист и победит в конце концов всех своих врагов, наследство ему достанется печальное. А это означает нищету и хронический недостаток средств для научных исследований, которые с каждым днём всё дороже. Именно это произошло на Тормансе. "Каждый шаг на этом пути дается труднее предыдущего, ибо элементарные основы вселенной надежно скованы в доступных нам видах материи? Даже пространственно-временная протяженность неудержимо стремится принять замкнутую форму существования. Вы гребете против течения, сила которого все возрастает. Чудовищная стоимость, сложность и энергетическая потребность ваших приборов давно превысили истощенные производительные силы планеты и волю к жизни ваших людей!" Общая стоимость даже циклотрона, думаю, Вам известна. А уж во сколько "влетают" космические исследования и исследования по созданию пресловутого термоядерного реактора вообще молчать надо. Вообще, если хотите знать моё мнение, то у меня есть чувство что в условиях высокотехнологического фашизма эта проблема разрешима, но мне пока неясно каким образом и какой ценой. Заявлять же, что её не существует не правильно изначально. Вот если Вы скажите возможное её решение или решения это разговор.
Если хотите можете прочесть большую мою статью об этом вот здесь http://www.spb.ecology.net.ru/enwl/2006/01/10_06.htm Не понимаю почему устарело, в нашем мире действительно слишком много страдания, а в чём прична никто не знает. Гипотеза о преступлении творца ведь всего лишь гипотеза.
Хорошая статья. А понятие греха-извращения устарело потому, что сейчас многие убеждаются, что абсолютных ценностей не существует. Все наши оценки - дело вкуса. Другими словами, то, что Вы называете грехом, другой человек может назвать добродетелью. Ценности не являются ни истинными, ни ложными, их невозможно верифицировать ни в какой формальной логической системе. Кстати, из этих положений путем нехитрых рассуждений следует, между прочим, отсутствие в мире стремления к какой-либо распрекрасной цели. А в чем причина страданий в бытийном смысле, действительно, неизвестно. Может быть, новые подходы в этике дадут когда-нибудь ответ на этот вопрос.
Андрей Козлович пишет:
цитата:
То есть, всё как бы качается на двух чашах весов, и любая категория перейдя грань меры превращается в свою противоположность.
Поскольку, как я думаю, бинарные метафизические категории, вроде Свет-Тьма, Добро-Зло, на уровне логики неразличимы, то для меня и понятие меры относительно этих вещей не имеет смысла. Как может быть мера между Добром и Злом, если это одно и то же?
Андрей Козлович пишет:
цитата:
Мир биполярен, значит достигнув определённой точки мера индивидуализма в обществе начнёт переходить в меру коллективизма.
Не вижу биполярности в мире. Если биполярность и есть, то максимум, только в нашем сознании. Перенесении биполярного видения мира в нашем сознании на сам мир еще нужно обосновать. Я таких обоснований пока что не вижу.
Андрей Козлович пишет:
цитата:
Так, кстати, было всегда. Я когда взглянул на историю в этом ракурсе понял что общества построенные на коллективизме, и ставящие во главу угла идеологию - общественные ценности, аналогичные "коммунистическим" или фашистским были всегда, например, Древний Египет, равно как и общества ставящие во главу угла личные ценности - личное обладание материальными ресурсами, тоже, например, Древняя Греция. Одно просто переходило в другое.
Действительно, есть такое дело. Коллективизм и индивидуализм на опредленном этапе соперничали друг с другом. Но нет никаких оснований считать, что если такие переходы имели место в прошлом, то лучшим непременно будет баланс между ними. Например, сейчас явно наблюдается перекос в сторону индивидуализации общества и я не вижу препятствий к тому, чтобы строить достойные человеческие отношения на базе индивидуализма, а не на базе баланса между индивидуализмом и коллективизмом.
Как я уже писал, биполярность, то есть противопоставление некоторых метафизических категорий, является скорее свойством нашего сознания. Некорректное проецирование этого противопоставления из нашего сознания на мир, насильственное навязывание его вселенной, возможно, и является той причиной, по которой мы не можем найти правильного решения для выхода из инфернальных тупиков.
Андрей Козлович пишет:
цитата:
, всё равно ничего не меняется. Поскольку информация - это информация, а энергия - это энергия, и противоречие между энергией и информацией сохраняется. Можно сказать и так, сознание, в данном случае, информация, материя, в данном случае, энергия.
Андрей, Вы разом поднимаете очень трудные, но и очень интересные вопросы. Мне трудно комментировать из вот так, с ходу. Прежде всего, трудно понять, что это за противоречие между энергией и информацией. Эпитет 'противоречие' - это что-то из словаря материалистов-диалектиков. Но миру безразличны наши эпитеты. Как могут противоречить друг другу информация и энергия, всего-навсего понятия, имеющие определенный физический смысл договорного рода?
На остальную часть Вашего сообщения я отвечу попозже.
Пока отвечу только на один момент. Дождусь Вашего полного ответа, а тогда уж попробую сдюжить на всё сразу. Вообще поднятый Вами вопрос требует как минимум большой статьи, а лучше книги, или даже многотомника. Что пока могу сказать, "по Ефремову" конкретный наш мир - мир Шакти, вообще-то не биполярен. И, похоже, именно в результате этого возник мир Тамаса - антимир, а между ними возник ещё и промежуточный мир - нуль-пространство. То есть, замкнув мироздание на себя и нарушив тем самым биполярность Демиург получил, похоже, Тамас как следствие. Во всяком случае Фай в своих размышлениях допускает, что следом за ЭВР последует, цитирую по памяти, "эра слияния Шакти и Тамаса". Можно, конечно, да и нужно, наверное, обсудить это поподробнее, но, боюсь, нам потребуется минимум года полтора.
Где энергия, а где информация и как их различить в условиях "виртуалки" это второй вопрос.
Андрей, по-моему, Вы пытаетесь прикрутить к физическим понятиям энергии и информации метафизический смысл. Я так уже отвык. Мне привычнее мыслить агностическими категориями. С этой точки зрения для нас имеют значения лишь наши ощущения, и все, что мы можем сказать о внешнем мире, это предположить наличие той самой майя, о которой при этом невозможно утверждать ничего внятного. Поэтому энергия/информация являются характеристиками не самой майя, а наших ощущений. Точно также приписывание противоречий миру майи, с моей точки зрения, явлется некорректным. В нашем сознании мы действительно можем видеть противоречия в ощущениях после того, как они прошли через наши анализаторы (чувства), но у нас нет никакого права навязывать эти противоречия внешнему миру.
Андрей Козлович пишет:
цитата:
А вопрос верил или не верил Ефремов в реинкарнацию очень большой и только с моим участием обсуждается уже больше года. Пока скажу одно в "Таис Афинской" есть прямая цитата утверждающая, что наука будущего станет учением базирующемся на концепции перевоплощения.
Какая цитата? Я так понимаю, что Вам нужны доказательства реинкарнации потому что Вы думаете, что иначе выбраться из инферно невозможно? По-моему, у нас нет твердых свидетельств в пользу существования реинкарнации. Я бы пошел более осторожным путем и для начала попытался бы доказать хотя бы просто наличие жизни после смерти. Потом уже можно думать о реинкарнациях.
Андрей Козлович пишет:
цитата:
Откуда и почему у европейцев перед Колумбом и Магеланом взялись высокие технологии, и почему научно-техническое развитие цивилизации, вдруг, "сорвалось с цепи" в эпоху Ренесанса и за несчастные пятьсот лет прошло путь от стрелы до космического корабля, и от кувалды до компьютера до сих пор не знает никто.
Похоже, что мир меняется скачкобразно. Вы слышали что-нибудь про кембрийский взрыв? В какой-то момент (около 0.5 млрд. лет назад) появление новых форм жизни словно "сорвалось с цепи", породив подавляющее число тех форм, которые существуют и поныне. Я также слышал про неолитическую революцию. За ничтожный по сравнению с предыдущими промежуток времени человек изобрел новые продвинутые способы обработкт камня, перешел к земледелию и приручил зверей (X-VIII тыс. до н.э.). Так что нынешние скачки технологий не единственные в своем роде.
Андрей Козлович пишет:
цитата:
Во всяком случае Вам нужно обосновать каким образом капитализм и фашизм способны преодолеть главную проблему олигархических систем
Да, действительно, обосновать мне это будет непросто, все-таки я не специалист по таким вопросам. Пока что мое главное обоснование - весь ход истории, в течении которой было немало удручающих предсказаний, сулящих человечеству чуть ли не гибель и все они благополучно не сбылись. Когда-то я читал один забытый роман Жюля Верна о Париже конца 20 века. Мрачноватые социальные прогнозы Жюля как-то не оправдались.
Вы правильно пишете о тех политических и экономических проблемах, которые необходимо решать как можно скорее. Но не для того появлялась жизнь на планете, чтобы так легко сдаться. Люди способны выжить и найти решение в самых трудных ситуациях. Все это риторика, но она иллюстрируется историческими аналогиями. Погибло немало цивилизаций, но на их местах всегда возникали новые, более могущественные, и жизнь не только не останавливаласть, но и получала новый импульс, примеры ввиду тривиальности можно не приводить.
Мне кажется, западные страны движутся в правильном направлении, провозглашая приоритет индивидуализма, и, следовательно, закладывая в свои основы спокойствие и безопасность отдельно взятой личности как самую большую ценность. Кроме того, я возлагаю надежды на дальнейшее совершествование правовой системы, на ее неукоснительное выполнение всеми вне зависимости от социального статуса. Постепенная работа в этих и других направлениях непременно отразится и на положении науки. Изобретут новые виды топлива. Найдут деньги на новые исследования. Решат проблемы ядерных отходов. И в какой-то момент вдруг окажется, что "порог Роба" был такой же выдумкой, как и бесчисленные предсказания конца света...
Вообще поднятый Вами вопрос требует как минимум большой статьи, а лучше книги, или даже многотомника.
Андрей Козлович пишет:
цитата:
Что пока могу сказать, "по Ефремову" конкретный наш мир - мир Шакти, вообще-то не биполярен. И, похоже, именно в результате этого возник мир Тамаса - антимир, а между ними возник ещё и промежуточный мир - нуль-пространство. То есть, замкнув мироздание на себя и нарушив тем самым биполярность Демиург получил, похоже, Тамас как следствие. Во всяком случае Фай в своих размышлениях допускает, что следом за ЭВР последует, цитирую по памяти, "эра слияния Шакти и Тамаса".
Вы можете подвести под ничего мне не говорящие названия "Шакти", "Тамас" и т.д. какие-то физические истолкования? Все, во что я верю в космологии - это теория Большого взрыва, основой для которой служит почти железный наблюдательный факт - красное смещение в спектрах галактик. Если в Ваших предположенях (или предположениях Ефремова) наблюдаемые факты той же степени достоверности?
Извините, что врываюсь в ваш замечательный диалог. Выскажусь лишь по отдной проблеме: Добра и Зла (и, соответственно, Меры между ними). Как это, интересно, добро и зло (а также сознание и материя?!) - суть одно и то же? Тогда я и этот стол - одно и то же? Или война и мир - одно и то же? Легко сказать обо всем: ха. это одно и то же, - и снять все проблемы. Не пройдет так не круто. Элементарное добро - это Радость. Интегральное чувство удовольствия, наслаждения. Элеменьарное зло - это боль, страдание. (На самом деле - проблема сложна, сложнее, чем я тут описываю, так как сам человек НЕ элементарен, а потому необходимо особое рассмотрение; и любая элементарность - относительна). Но как при этом страдание при его увеличении становится наслаждением - это надо у Козловича спросить. По-моему, он что-то другое имел в виду. Конесно, он скажет: ну а наслаждение, если его увеличивать безмерно, станет уж точно страданием. Нет! В тот момент, когда оно станет страданием, оно ПЕРЕСТАНЕТ быть наслаждением. То есть НАСЛАЖДЕНИЕ И СТРАДАНИЕ - разные вещи. Право же, взгляните на мир проще. Аналогично я и объект моего восприятия не есть одно и то же, откуда материя НЕ ЕСТЬ сознание. Давайте не будем ЗАПУТЫВАТЬСЯ и называть это диалектикой. Без определенных достаточно четких дифференцировок невозможно никакое мышление. И не стоит это называть агностицизмом и скептицизмом. Это просто туман. В мире существуют СМЕСИ добра и зла, радости и горя, наслаждения и страдания. Но их не нужно называть извращенным добром и злом. Хотя это так и в мире существует практически ТОЛЬКО СМЕСИ.
Также и красота можем быть смешана с безобразием. И это не значит, что мы имеем извращенную красоту. Речь идет просто о том, что мы видим перед собой СМЕСЬ. И вот еще об универсальном добре и зле. Каждый из нас понимает, что в каком-то смысле добро ВЫШЕ зла, и что выше эгоизма расположено состарадание. Последнее есть выражение одной из аксиом "арифметики добра" на уровне переживания. Человек переживает сострадание как нечто более высокое. Находящееся ВЫШЕ большинства переживаний в своей жизни. Иногда это слабый импульс, заглушаемый позывами к удовлетворению "более реальных" страстей и желаний, к получению "более явных" ощущений наслаждения. Но у многих людей это переживание высоты состарадания становится гораздо более сильным. Оно начинает играть у некоторых людей важную, а у совсем небольшого числа определеяющую роль в жизни. Тогда это чувство попадает в опасную СМЕСЬ с рядом других социальных переживаний и может перерости в фанатизм, и стать своей противоположностью. Тут Андрей и скажет: вот оно - перехождение добра во зло. На самом деле происходит простое перемешивание. Смесь обретает взрывоопасную силу. Но остается еще возможность конечной победы сострадания, если оно изначально было сильным. Происходит расслоение социальной страты. Так, например, среди коммунистов выделялись гуманистически-настроенные люди. Но потом они перестали быть коммунистами. Остальные остались "в смеси".
Как это, интересно, добро и зло (а также сознание и материя?!) - суть одно и то же? Тогда я и этот стол - одно и то же? Или война и мир - одно и то же? Легко сказать обо всем: ха. это одно и то же, - и снять все проблемы. Не пройдет так не круто.
Хм. Я не думал, что придется залезать в тонкие моменты. Но Вы копаете так глубоко, что без них не обойтись.
Начнем с того, что то, что доставляет нам чувство удовольствия, мы называем добром. То, что доставляет неудовольствие (страдание) - злом. На уровне механизма происхождения добро и зло, конечно, различимы, так как их порождают разные механизмы - удовольствие и неудовольствие. На самом деле механизм происхождения добра/зла еще более тонкий, но для нас сейчас этого уровня приближения достаточно. Испытывая удовольствие или страдание, человек тем самым отделяет зло от добра, но только внутри СВОЕГО сознания.
Но как только мы переносим понятия добра и зла на то, что мы называем ВНЕШНИМ миром, они тотчас становятся действительно логически неразличимыми, т.е. значения этих понятий становятся идентичными. То же можно выразить другими словами: добро и зло относительны.
Например, возьмем отношение к людоедству. Один человек может испытывать по отношению к людоедству удовольствие или неудовольствие и, в зависимости от этого, назвать процесс поедания людей добром или злом. Добро и зло внутри СВОЕГО сознания этот человек сможет различить (не логикой, замечу, а чистыми эмоциями). Однако, как только он вынесет понятие людоедства на суд других людей (т.е. во ВНЕШНИЙ мир), тотчас окажется, что одни назовут людоедство добром, а другие злом. Факт того, что разные люди отнесутся к понятию людоедства по-разному и является свидетельством того, что во ВНЕШНЕМ мире добро и зло неразличимы, т.е. по сути одно и то же.
Другими словами, вне нашего сознания не существует добра и зла как таковых, у нас нет никакого права приписывать миру какие-то нравственные характеристики. Они существуют только в нашем сознании, но как только мы начинаем обращать наше внимание на внешние предметы, мы невольно наделяем эти предметы теми же нравственными характеристиками, которые возникли в нашем сознании.
То же рассуждение подойдет и к другим двойственным метафизическим вещам, как-то сознанию-материи, субъекту-объекту, Богу-Дьяволу.
И я не говорю, что называя некоторые метафизические понятия неразличимыми, я тем самым снимаю все проблемы. Проблемы остаются, и много. Просто потому, что такой подход непривычени и еще требуется найти пути для его гораздо более четкого понимания и обоснования. Вы вот чересчур упрощенно поняли то, что я писал ранее и это оттого, что мы мыслим разными категориями.
Мне понравилось вот это: Евгений Беляков пишет:
цитата:
Тогда я и этот стол - одно и то же?
Если хотите так упрощать, то в определенном смысле - да. Ведь стол существует только в Вашем сознании, как и вся остальная Вселенная. Другими словами, Ваше сознание, мир, и стол как элемент мира-сознания имеют сходную структуру и происхождение, а именно представляют собой в первом приближении всего лишь наши ощущения.
Евгений Беляков пишет:
цитата:
Но как при этом страдание при его увеличении становится наслаждением - это надо у Козловича спросить.
Этого я, пожалуй, тоже не пойму. А разве Андрей Козлович делал такие утверждения?
Евгений Беляков пишет:
цитата:
То есть НАСЛАЖДЕНИЕ И СТРАДАНИЕ - разные вещи
Конечно. Для Вас. А кто-то будет испытывать страдание от того же самого, от чего Вы испытываете наслаждение. И каким образом Вы различите тогда, где "истинное" страдание, а где "истинное" наслаждение? Никаким. То есть, относительность наслаждения и страдания и делает их сходными вещами (по отношению к внешнему миру)
Евгений Беляков пишет:
цитата:
Аналогично я и объект моего восприятия не есть одно и то же, откуда материя НЕ ЕСТЬ сознание.
Хорошо, раз Вы говорите, что материя НЕ ЕСТЬ сознание, тогда расскажите мне, каким-таким образом Вы определяете, где есть материя, а где сознание?
Евгений Беляков пишет:
цитата:
Без определенных достаточно четких дифференцировок невозможно никакое мышление.
Конечно. Только не надо эти дифференцировки переносить во внешний мир.
Евгений Беляков пишет:
цитата:
И не стоит это называть агностицизмом и скептицизмом. Это просто туман.
Вероятно, у меня нет способностей объяснять такие вещи просто. Но это не туман. Агностицизм как стройная система существует не одно столетие и есть люди, которые гораздо лучше меня объясняют его особенности. Наоборот, агностицизм метафизический туман разгоняет.
Евгений Беляков пишет:
цитата:
В мире существуют СМЕСИ добра и зла, радости и горя, наслаждения и страдания
Вот видите, Вы занимаетесь тем, что перетаскиваете в мир ценностные понятия, пусть и в виде смесей. Между тем мир по отношению к этим понятиям индифферентен.
Я так понял, уважаемый Кэт, Вы склоняетесь к точке зрения епископа Беркли. Честно говоря, интересная получается ситуация. Ведь его точку зрения нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Впрочем, мне интересно, как это сочетается с агностицизмом, ведь если субъективный идеализм и агностицизм совместить, то получится - нельзя познать самого себя? Cat пишет:
цитата:
Какая цитата? Я так понимаю, что Вам нужны доказательства реинкарнации потому что Вы думаете, что иначе выбраться из инферно невозможно? По-моему, у нас нет твердых свидетельств в пользу существования реинкарнации. Я бы пошел более осторожным путем и для начала попытался бы доказать хотя бы просто наличие жизни после смерти. Потом уже можно думать о реинкарнациях.
Да вот она цитата: "Старик открыл ей учение орфиков, названных так потому, что они считали возможным выход из подземного царства Аида, подобно Орфею, спасшему свою Эвридику. Учение, возникшее в глубине прошлых веков из сочетания мудрости Крита и Индии, соединило веру в перевоплощение с отрицанием безысходности кругов жизни и судьбы. Великий принцип «все течет, изменяется и проходит», отраженный в имени великой критской богини Кибелы-Реи, натолкнулся на вопрос — будет ли возвращение к прежнему? — Да, будет всегда! — отвечали мудрецы Сирии и Пифагор — знаменитый ученик орфиков, пеласг с острова Самоса, который увел орфиков в сторону от древней мудрости, предавшись игре чисел и знаков под влиянием мудрецов Ур-Салима. — Не будет, — говорили философы староорфического толка. — Не Колесо, вечно совершающее круг за кругом, а Спираль — вот истинное течение изменяющихся вещей, и в этом спасение от Колеса. «Боги не создавали Вселенную, она произошла из естественных физических сил мира, — так учили орфики. — Космос — это прежде всего порядок. Из Хаоса, Хроноса (Времени) и Этера (пространство эфира) образовалось яйцо Вселенной. Яйцо стало расширяться, одна его половина образовала небо, другая — землю, а между ними возникла Биос — жизнь». Удовлетворяя потребности мыслящих людей своего времени, орфики не подозревали, конечно, что двадцать шесть веков спустя величайшие умы гигантски возросшего человечества примут подобную же концепцию происхождения Космоса, исключив лишь Землю из главенства во Вселенной". Вообще, ряд серьёзных учений в настоящее время считают, что реинкарнация УЖЕ доказанна современной наукой, и НЕ благодоря регрессивному гипнозу. За основу берутся исследования доктора Яна Стивенсона. Толковая книга есть вот здесь http://www.theosophy.ru/lib/reinc.htm Cat пишет:
цитата:
Похоже, что мир меняется скачкобразно. Вы слышали что-нибудь про кембрийский взрыв? В какой-то момент (около 0.5 млрд. лет назад) появление новых форм жизни словно "сорвалось с цепи", породив подавляющее число тех форм, которые существуют и поныне. Я также слышал про неолитическую революцию. За ничтожный по сравнению с предыдущими промежуток времени человек изобрел новые продвинутые способы обработкт камня, перешел к земледелию и приручил зверей (X-VIII тыс. до н.э.). Так что нынешние скачки технологий не единственные в своем роде.
И с вымиранием динозавров "таже самая, ну, картина, только весло дюралевое". Если бы кто-нибудь ещё объяснил ПОЧЕМУ, цены б ему не было. Объяснение Кювье, сами понимаете... Cat пишет:
цитата:
И в какой-то момент вдруг окажется, что "порог Роба" был такой же выдумкой, как и бесчисленные предсказания конца света...
И всё же это не ответ. Здесь вообще интересная ситуация. Советская фантастика априори приняла тезис Деница Габора (Синед Роба, у Ефремова), западная априори его не приняла. При этом труд его проверить до сих пор никто на себя не взял. Вообще, в "пороге Роба" Ефремова есть очень мощная "дыра" сделанная им самим, в "Туманности..." у него написанно, что всепланетные фашистские олигархии могут прийти к власти и мирным путём, причём именно в период перехода к "коммунизму", который он в ЧБ обозвал "Час Быка". Современные процессы глобализации показывают, что так оно скорее всего и будет. В этом случае "катастрофические войны капитализма" точно отпадают. Но в тоже время мне сложно представить, что Россиия, Китай, исламский мир, да и не только, согласятся принять "американский образ жизни" без борьбы, включая вооружённую. Поробуйте Вы опасать как на Ваш взгляд современным геополитическим элитам удасться избежать "большой мочиловки" после создания войск противоракетной обороны. Cat пишет:
цитата:
Вы можете подвести под ничего мне не говорящие названия "Шакти", "Тамас" и т.д. какие-то физические истолкования? Все, во что я верю в космологии - это теория Большого взрыва, основой для которой служит почти железный наблюдательный факт - красное смещение в спектрах галактик. Если в Ваших предположенях (или предположениях Ефремова) наблюдаемые факты той же степени достоверности?
Легко сказать. Пусть лучше говорит тот, кто это придумал. " Юноша говорил об открытии спирального устройства вселенной, после которого смогли разрешить задачу сверхдальних межзвездных перелетов. О биполярном строении мира математики знали еще в ЭРМ, но физики того времени запутали вопрос наивным представлением об антивеществе. — Подумайте только! — воскликнул Кими. Они считали, что перемена поверхностного заряда частицы изменяет все свойства материи и превращает «нормальное» вещество нашего мира в антивещество, столкновение с которым якобы должно вызвать полную аннигиляцию материи! Они вглядывались в черноту ночного неба, не умея ни объяснить ее, ни понять того, что подлинный антимир тут же, рядом, черный, беспросветный, неощутимый для приборов, настроенных на проявление нашего, светлого мира... — Не горячись, Кими, остановил юнца учитель, ты совершаешь ошибку, судя плохо о предках. Как раз в конце ЭРМ, в эпоху отмирания старых принципов социальной жизни, наука становилась ведущей силой общества. Тогда были распространены подобные узкие и, я бы сказал, несправедливые суждения о предшественниках. Разве трудно понять, что неверный или неточный аспект явления будет ошибкой лишь в результате недобросовестного или глупо ориентированного исследования? Все же остальные «ошибки» предшественников зависят от общего уровня, на котором находилась в их время наука. Попробуйте на миг представить, что, открывая сотни элементарных частиц в микромире, они не знали еще, что все это лишь разные аспекты движения на разных уровнях анизотропной структуры пространства и времени. — Неужели? — Кими покраснел до ушей. Учитель кивнул, и смущенный юноша продолжал, но уже с меньшим азартом: — Антимир, черный мир, был назван учеными Тамасом, по имени океана бездеятельной энергии в древнеиндийской философии. Он во всех отношениях полярен нашему миру и поэтому абсолютно невоспринимаем нашими чувствами. Только недавно специальными приборами, как бы «вывернутыми» по отношению к приборам нашего мира, условно названного миром Шакти, начали нащупывать внешние контуры Тамаса. Мы не знаем, есть ли в Тамасе аналогичные нам формации звезд и планет, хотя, по законам диалектической философии, движение материи должно быть и там. — Трудно представить, но как интересно звучит — «невидимое солнце Тамаса»! — воскликнул Рэр. — И планета-невидимка, населенная такими же пытающимися проникнуть в бездну нашего мира существами, как мы! — прозвенел из заднего ряда голос Иветты. — И целые звездные системы, галактики с минус-гравитацией, отрицательными свойствами полей там, где они у нас положительные, мертвой недвижностью, где у нас движение. И все вообще наоборот! — подхватила Айода, облокотившаяся на мягкий выступ бортового окна. — Кстати, о галактиках. Их классические спиральные формы были известны уже первым изобретателям телескопов, продолжал Кими, но потребовалось несколько столетий, чтобы понять в них реальное отражение структуры вселенной — волокон, или, вернее, пластов, нашего мира, переслоенного с Тамасом и вместе с ним закрученного в бесконечную спираль. И отдельные элементы, от галактик до атомов, в каждой ступени со своими особыми качествами всеобщих законов. Оказалось, что свет и другие излучения никогда не распространяются во вселенной прямолинейно, а навиваются на спираль, одновременно скользя по геликоиде и все более разворачиваясь по мере удаления от наблюдателя. Получили объяснение сжатие и растягивание световых волн с укорочением их по мере вхождения в глубь спирали и кажущееся разбегание звезд и галактик в дальних витках. Разгадали Лоренцево уравнение с его кажущимся исчезновением времени и возрастанием массы при скорости света. Еще шаг — и было понято нуль-пространство, как граница между миром и антимиром, между миром Шакти и Тамасом, где взаимно уравновешены и нейтрализованы полярные точки пространства, времени и энергии. Нуль-пространство тоже скручено в спираль соответственно обоим мирам, но... Юноша запнулся. Я еще не смог сообразить, как возникает возможность передвигаться в нем, почти мгновенно достигая любой точки нашей вселенной. Мне объяснили это приближенно, что звездолет прямого луча идет не по спиральному ходу света, а как бы поперек него, по продольной оси улитки, используя анизотропию пространства. Кроме того, звездолет в отношении времени как бы стоит на месте, а вся спираль мира вращается вокруг него... Кими, краснея, беспомощно помотал головой под смех своих товарищей. — Напрасно вы так отблагодарили Кими, недовольно поднял руку учитель, в новой картине вселенной еще многое доступно лишь математическому «ощупыванию» отдельных явлений. Вы забыли, что наука движется во тьме незнаемых глубин мира подобно слепцу с протянутыми руками, осязая неясные контуры. И лишь после громадного труда создаются аппараты исследования, могущие осветить неизвестное и приобщить его к познанному. Учитель оглядел притихших учеников и закончил: — Кими не сказал еще об одном, важном. Давно были угаданы области отрицательной гравитации в космосе, но лишь три века назад они получили свое объяснение, как провалы из нашего мира в Тамас или в нуль-пространство. Иногда в них бесследно исчезали звездолеты иных цивилизаций, не приспособленные для движения в нулевом пространстве. Еще большей опасности подвергается звездолет прямого луча. При малейшей ошибке в уравновешивании полей он рискует соскользнуть или в наше пространство Шакти, или в пространство Тамаса. Из Тамаса вернуться невозможно. Мы просто не знаем, что делается там с нашими предметами. Происходит ли мгновенная аннигиляция, или же все активные процессы так же мгновенно замирают, превращая, например, звездолет в глыбу абсолютно мертвого вещества (это новое понятие вещества тоже явилось следствием открытия Тамаса). Теперь вы можете представить себе опасность, какой подвергались первые ЗПЛ — Звездолеты Прямого Луча, и среди них «Темное Пламя». Но люди шли на этот чудовищный риск. Возможность мгновенно проникнуть в нужную точку пространства стоила любого риска". Cat пишет:
цитата:
А разве Андрей Козлович делал такие утверждения?
Не я, Ефремов. Суть закона Стрелы Аримана в том, что любая категория пройдя высшую точку развития превращается в свою противоположность. Похоже, честь открытия этого закона принадлежит Ефремову. Правда, непонятно причём тут древнеперсидская религия. Ну, а спереходом боли в наслаждение сложного ничего. Что такое мазохизм Вы думаю знаете. Я где-то читал, что есть интересная методика психологической подготовки секретных агентов. Их учат, путём самогипноза, внушать себе во время пытки, что истязания им приятны. И они действительно становятся приятными. Житейский пример самоистязаний - русская баня с парилкой. О садомазохизме в сексуальных отношениях уже написанно масса. Я, кстати, не так давно себе это тоже позволил. Ниже я позволю себе привести "дежурный" фрагмент из моего романа "Пророчество" над которым сейчас работаю, где есть этот момент. В общем, ещё одно проявление биполярности этого мироздания.
Звездолёт ещё был на орбите Ириды, и шли работы по выбору места для посадки и адаптации землян к условиям Ириды. Когда вечно замкнутый и угрюмый командир корабля Мир Гром и Сандра Кара случайно оказались рядом в огромном зале для занятий гимнастикой в невесомости, гравитация в котором, естественно, была отключена. На руках обоих были небольшие крылья, и, сама собой возникла мысль, кто преодолеет дистанцию полёта быстрее. Гибкая и очень грациозная Сандра и коренастый и широкоплечий, хотя и тонкий в кости, что, впрочем, лишь увеличивало его шансы, Мир были вынуждены стараться изо всех сил, поскольку силы были практически равны. Победа осталась за Сандрой, но с очень небольшим преимуществом. Проницательная Сандра сразу увидела, что их суровый командир огорчён, хотя и тщательно скрывает своё огорчение. И, не выдержав, улыбнулась. - Знаете Гром, – сказала она, – я прожила на свете не намного больше, чем Эдна, хотя в наше время это и считается не очень солидным возрастом, и всё же меня всегда поражает, как умудряются даже самые лучшие мужчины нашего мира оставаться мальчишками. Гром понял, что разгадан и заметно смутился. Сандра расхохоталась. - Ну, вот видите, – сказала она, – но должна признать, что такая мальчишеская непосредственность довольно мила. Может быть, в качестве реванша давайте сразимся, в чём-либо другом, я слышала, вы любите фехтование? - Я слышал, вы тоже его любите? – Спросил в свою очередь Гром. - Да, это так, согласилась Сандра. И вы знаете, я убеждена, что в фехтовании мужчина всегда проиграет женщине, – и озорно взглянула ему в глаза. - Почему? – Удивился Гром. - В фехтовании, особенно лёгким оружием ловкость, выносливость и выдержка имеют большее значение, чем сила, а в этих качествах женщина всегда превосходит мужчину, просто в силу особенностей своего организма и психики. Вот если бы бой был на тяжёлых мечах, например, так называемых двуручных, женщина, при прочих равных, обязательно бы проиграла. Но на Земле этим видом боя сейчас занимаются только немногие любители, да и вызывать на такой бой женщину не по-рыцарски, – и Сандра вновь лукаво взглянула на Грома. - Ещё не так давно, – заметил Гром, – не по-рыцарски было вообще вызывать женщину на бой. - Да это так, – согласилась Сандра, – но с тех пор многое изменилось. Поняв биполярность мира, люди поняли, что место мужчины и женщины рядом в совместном пути, и она вправе ему уступать только в физической силе. И с тех пор мужчинам стало намного труднее доказывать, что они сильный пол. Как вы отнесётесь к бою прямо здесь, в невесомости? Мне всегда нравился именно такой бой? - Я, как каждый профессиональный звездолётчик, люблю занятия в невесомости, гравитаторы всегда могут отказать, поэтому такие занятия крайне важны. - Прекрасно, – улыбнулась Сандра, – бросаю вам вызов. И подняла руку, в которой мгновенно вспыхнул лёгкий светящийся меч, составленный из силовых полей. Гром склонил голову в знак принятия вызова и поднял руку, в которой тоже мгновенно вспыхнул меч. Противники отсалютовали друг другу, и сошлись в схватке. Это было крайне сложно в невесомости, но оба великолепно умели это делать. Разница в их тактике быстро стала очевидна: Гром полагался на стремительный напор и прямоту натиска, Сандра, напротив, умело уходила от прямого столкновения, в котором преимущество Грома было неоспоримо, делала частые обманные движения, и только потом наносила удары всерьёз. - Туше (задет)! – торжествующее объявила Сандра достав левое плечо Грома, и вдруг взглянула на него с откровенной иронией. Гром отпрянул на максимально возможное расстояние и, выставив меч, переживал острую боль, пропущенный выпад означал достаточно сильный удар электрическим током. И почувствовал, как в нём вскипела дикая ярость. Однако в тоже мгновение понял, что в этом и состоит тактика Сандры, и огромным усилием воли сумел себя сдержать. Они сошлись вновь, только теперь Гром перестал полагаться на натиск и начал экономить силы, и только пропустив очередной выпад, понял, что Сандра всё же сумела его обмануть – навязав свою тактику боя, в которой имела преимущество. Разгадав её тактику он начал более правильно строить бой, навязывая ей свою, но было уже поздно, два пропущенных удара давали о себе знать и Сандра, сэкономившая больше сил, получила всё нарастающее преимущество. - Туше! – вновь вскрикнула Сандра. И когда Гром поняв, что проиграл, кинулся на неё в последнем отчаянном и стремительном броске, дававшем ему последний шанс, уже не обращая внимание на пронзившую его боль, умело увернулась, отбила нанесённый уже не твёрдой рукой удар, и по самую рукоять всадила ему меч в солнечное сплетение. Иллюзия того, что Гром пронзён мечом насквозь была полной. Окрашенное голографической кровью лезвие меча, сверкая, вышло из спины Грома, а по телу его хлынула голографическая кровь, внешне не отличающаяся от реальной. Боль же от удара током была настолько сильна, что как только Сандра выдернула меч, он обмяк, почти так, как обмяк бы в реальности. Если бы бой происходил при гравитации, то Гром рухнул бы на пол. Сандра отсалютовала поверженному противнику. - Вот видите Гром, – сказала она, – когда командир звездолёта немного пришёл в себя, в фехтовании преимущество всегда будет на стороне женщины. Я, кстати, забыла сказать вам об ещё одном её преимуществе, женщины более хитры, чем мужчины. Мы намного реже, чем вы сохраняем наивность даже в ранние годы, вы же, как я уже сказала, в какой-то мере остаётесь наивными всегда. И мы умеем это использовать. - Да, я только что имел возможность в этом убедиться, – согласился Гром. – И неожиданно для себя выдал. – Я слышал, в прежних жизнях вам уже не раз приходилось убивать мужчин. – И тут же сконфуженно замолк, мучительно покраснев, кляня свой язык. Сандра вновь расхохоталась, только на этот раз её мелодичный смех звенел намного дольше. Наконец отсмеявшись, Сандра внимательно посмотрела на командира звездолёта и сказала: - Что в вас ещё по настоящему хорошо Гром, так это то, что, потеряв равновесие, вы легко обретаете его вновь. Это достаточно редкая черта, поверьте специалисту. Ну, а касательно вашего вопроса отвечу честно, регрессивный гипноз действительно позволил мне восстановить память и о таких инкарнациях. Но вы же знаете, никто, пока, не доказал, что, так называемая, избыточная информация это действительно память о прежних жизнях. Впрочем, что вас ещё интересует в моих прежних жизнях? Одержав над вами целых две победы под ряд, я пришла в хорошее расположение духа и готова отвечать на любые ваши вопросы. – И в очередной раз искромётно взглянула Грому в глаза. - А ещё я слышал, – впервые робко улыбнулся вечно суровый Гром, – что в одной из инкарнаций вы умели танцевать танец со змеем, и делали это с Корн, с которой вы подруги может быть уже даже не много веков, а много тысячелетий. Сандра вдруг стала серьёзной. - И это так Гром, – сказала она, – у нас с Эдной действительно много общих воспоминаний пробуждаемых регрессией. Они и сблизили нас, наверное, в этой жизни. Касательно же танца со змеем, да, такое общее воспоминание у нас действительно есть. И знаете Гром, – тень улыбки вернулась в глаза Сандры, – нам с Эдной очень хотелось бы повторить этот танец в теперешней жизни. Кстати, правильно он называется «Поцелуй со змеем». - Я в курсе, – кивнул Гром, – и могу вас понять. И всё равно, настолько чудовищный риск, поцеловать громадную смертельно ядовитую змею, стоящую перед тобой в боевой стойке. Увернуться от неё, поцеловать вновь, вновь увернуться, и так, пока у змеи совсем не останется яда. Думаю, что ни один мужчина, никогда, не сможет сделать такого. - Да, это не для мужчины, – согласилась Сандра, – храм Эриду – это храм Тантры, а тантристы ещё в незапамятные времена поняли, что для того чтобы изменить этот мир женщина должна быть намного более ловкой, умелой и мудрой, чем даже самая ядовитая, самая стремительная, и самая коварная змея. Иногда мужчина должен отходить в сторону Гром. - Вне всякого сомнения, – согласился Гром, – равно как и женщина, впрочем. - Равно как и женщина, – подтвердила Сандра, – равно как и в большинстве случаев, им лучше действовать вместе, что человечество поняло совсем недавно. Как и вам с Эдной, – неожиданно добавила она. - Что вы имеете в виду? – Спросил Гром. - Я так же в курсе Гром, что у вас с Эдной есть совместные воспоминания о прежних жизнях. - Да, я забыл, кто вы, – кивнул Гром, – как-то я стал воспринимать вас просто как врача и начальника медицинской службы звездолёта, забыв, что вы великий психолог и официально представляете на «Аристоне» Академию Горя и Радости. - А вот это ваш серьёзный недостаток Гром, – вдруг сказала Сандра, – вы совершенно не умеет льстить. Я всего лишь известный психолог, и далеко не выдающийся, не говоря уже о том, что не великий. Льстить нужно, так же соблюдая меру, любая женщина хочет быть обманутой, не меньше, чем любой мужчина, но обман должен быть искусным. - Но я говорил искренне, – возразил Гром, – и готов подтвердить официально, что считаю вас великим психологом, или уж, по крайней мере, выдающимся, и уверяю вас, так считаю далеко не я один, а, наверное, каждый, кто читал ваши работы, просто вы слишком скромны. И, к тому же, разве в наше время сохраняется необходимость в обмане? - Она всегда сохраняется Мир, – назвала его Сандра первым именем, – и любой мужчина должен всегда это помнить. Вы очень красивы, причём не слащавой красотой мальчика из голливудских фильмов прошлых веков, а мужественной красотой мужчины, и, на мой взгляд, ваша красота отражает истинное положение дел. И, думаю, женщины просто разбаловали вас, тем, что практически всё вам постоянно прощают, даже то, что вы им всегда говорите правду. И будет лучше для всех, если вы это, однажды, поймёте. Во Франции в XIX веке, например, мальчиков из аристократических семей специально учили выражать своё восхищение нарядом дамы минимум несколько раз за вечер, даже если это далеко не соответствовало действительности, и учили делать это мастерски, не попадая впросак, вы же совершенно не умеете это делать, и, похоже, не собираетесь учиться. Сказав это Сандра, вдруг, смягчила серьёзность своего взгляда, а потом вновь лукаво сощурила на Грома свои топазовые «тигриные» глаза, и кокетливо чуть тряхнула длинными огненно-рыжими волосами. Командир звездолёта впервые за очень длительный период почувствовал, что откровенное кокетство Сандры не просто действует на него, а действует с потрясающей силой. - Наверное, в чём-то вы правы, – смущённо признал Гром, – после некоторых раздумий. Но ведь я звездолётчик, и моя профессия оставляет очень мало времени и сил для ухаживаний, прежде всего, нужно думать о жизни, здоровье, безопасности экипажа. Межзвёздные, да и межпланетные, полёты, наверное, всегда будут слишком рискованными. - И женщины это понимают, – кивнула Сандра, – а вы этим без всякого зазрения совести пользуетесь, лишая значительной меры радости и себя и других. Скажите, – вдруг задала она непонятный вопрос, – вы считаете Эдну своим проклятием? – Резко сменив тему. Гром глубоко задумался, и подплыл к огромному голографическому экрану ТВФ, на котором сияла Ирида. Звездолёт шёл на низкой орбите, и светоносная бездна планеты закрывала практически всё поле зрения, лишь кое-где оставляя место ультрамариновой бездне космоса. Сандра грациозно подплыла к нему, и они вместе повисли над огромным сияющим миром, в котором никогда ещё не был ни один человек Земли. - Возможно, – наконец сказал Гром, – возможно Сандра. Когда я встречаю женщину типа Эдны, в моей душе сразу просыпается сильная боль. Я всегда старался избегать таких женщин, но судьба буквально сталкивала нас, несмотря на все мои усилия. Я так же всегда удивлялся, почему такие женщины, внешне сочувствуя мне, и стремясь помочь, на деле причиняли мне ещё большую душевную боль. Много лет я пытался понять почему, и только регрессивный гипноз принёс какую-то малую толику понимания. - В том, что такие женщины внешне сочувствуя вам, на деле причиняют ещё большую душевную боль, как раз нет ничего удивительного, – сказала Кара, – в этом и состоит обычная тактика Кали, которую такие женщины, как правило, применяют к вам, поскольку на вас она, по-видимому, действует более эффективно, чем тактика Цирцеи. Психологи давно знают, что нашей психике нужны не только положительные, но и отрицательные эмоции, и это главное что нужно для дальнейшего развития и совершенствования души. Собственно, в этом и суть работы Академии Горя и Радости, и поэтому данная академия занимает такое место в жизни нашей цивилизации. К тому же, оба состояния психики нужны не только личности, но и обществу, точнее ноосфере нашей планеты. Боль всегда сигнал тревоги, и душевная боль здесь не исключение. И мы должны постигать на всё новом и новом уровне не только радость, но и боль. Поэтому кокетство Кали из глубины веков строится на этом контрасте. Она то оскорбляет мужчину, которому нравится, то проявляет к нему сочувствие, всё углубляя оба его переживания, и именно использование этого контраста позволяет ей, однажды, пробудить в мужчине чувство любви к себе. В отличие от Цирцеи, которая то унижает мужчину своим кокетством, то проявляет к нему нежность, так же всё совершенствуя баланс. И, тем не менее, я понимаю вас, – неожиданно добавила она. – Во-первых, Эдна ни Кали и ни Цирцея, она другой, достаточно редкий тип женщины, и её предназначение намного более значительно, чем предназначение Кали и Цирцеи, во-вторых, ваши с ней отношения, и уже тоже невообразимо давно это совершенно особые отношения. Сколько уже раз она заставляла вас зажечь Тёмное Пламя?! – Задала она непонятный вопрос, и добавила. – Над Посейдонисом, никто не знает, сколько веков назад, точнее тысячелетий. Над Персеполисом, две с половиной тысячи лет назад. Наконец здесь, на Луоне, совсем недавно. А сколько раз это было ещё?! - А вы знаете?! – Спросил Гром. - Думаю не больше вас Гром, – ответила Сандра. - И потом, Кара, как вы только что сами сказали, никто до сих пор не доказал, что память о прежних жизнях, это действительно память о прежних жизнях. Пожалуй, даже доказано обратное. - Нет Мир, – вновь назвала его первым именем Сандра, – обратное не доказано. Доказано лишь, что реинкарнация невообразимо сложнее всего, что мы можем себе представить, равно как и всех прежних представлений о ней человечества. Если вы хотите знать моё мнение, то я верю, что вы встречаетесь с Эдной далеко не в первый раз. Равно, как и не в первый раз вам придётся принять не мыслимо чудовищное, бесчеловечное, но необходимое решение, если придётся, конечно. - Решение зажечь Тёмное Пламя, в котором сгорят не просто люди, в котором сгорит целый социум?! - Мёртвый социум Гром, социум-вампир который, если не лишить его фальшивого живого облика, сделает псевдоживым весь мир, или многие миры. Вспомните русские народные сказки, как они учат обращаться с упырями. И ведь уже невообразимо давно русский народ понял, что самое страшное в упырях их очарование, их псевдокрасота. Ведь именно она убивает душу, оставляя жить тело, в этом и суть «укуса вампира». И всё равно, вспомните, сколько душ, особенно у молодёжи, именно в России, в последние годы доноосферного общества убил фашизм, и как близко подошла земная цивилизация к тому, чтобы стать социальным манкуртом. Но, к счастью, мудрость русского народа оказалась сильнее. И действительно исполнилось пророчество – Россия и сама спаслась и спасла весь мир. Как знать, может быть, такая же судьба ждёт и нашу маленькую Землю. - Скажите Кара, а убивать индивидуальных вампиров, тем более тех, которые вам доверились, это менее страшно и отвратительно. В глазах Сандры появилась такая бездна коварства, что Гром впервые понял, что есть бездны большие, чем бездна космоса, которую он бороздил большую часть жизни. - Знаете Мир, – с лёгкой усмешкой сказала она, – иногда это может быть даже приятным. А точнее, более и намного более чем просто приятным, и даже не иногда, а почти всегда. Я часто задаю себе вопрос: Чем я, как и Эдна, впрочем, отличаюсь от вампирши?! И я не могу сказать, что те оправдания, которые я сама себе приважу, удовлетворяют меня полностью. Даже те, которые даёт Тантра. Образ йогини-ведьмы убивающей своего возлюбленного очень древний образ. Она приносит его в жертву чёрной Дурге, но ведь на самом деле Кали, Рашти и маленькая Лакшми, богиня счастья и печали, одно – Тройственная Богиня. И только Тройственной Богине по силам сделать наш мир, наконец, счастливым. И я, и вы, и Эдна служим одной богине. - А как же быть со второй её стороной – богиней тёмного эроса. Также предстающей в трёх ипостасях: великой ночной хищной многоликой твари, так похожей на прекрасную и беспощадную Кали, великой свиньи или великой самки, так похожей на нежную и прекрасную Цирцею, и великой змеи, так похожей на маленькую Тихе или Лакшми? Ведь их так трудно отличить, и они так прекрасны, и очень немногим дан дар отличить величайшую красоту от величайшего уродства. Которое и делает неотразимым трёх великих тварей. - И их укусы смертельными для души отравляемой псевдокрасотой, – с лёгкой усмешкой добавила Сандра. – И кто же я, по-вашему, хищная ночная многоликая тварь – милосердно убивающая ночная кобылица, как её называли когда-то, или беспощадная Кали? - Зачем вы так шутите Сандра? – Грустно сказал Мир. – Разве могла ночная тварь выжить на Земле, за два с половиной века ноосферной эры? - Как знать Мир? Как знать?! – Неожиданно ещё более грустным голосом ответила Сандра. – Она многолика. Кроме того, она умеет прятаться не только в тёмных углах жизни, но и в тёмных углах души. Чем совершеннее и прекраснее женщина, как и мужчина, впрочем, тем тоньше и острее лезвие по которому им приходиться идти. И стоит только оступиться, как из бездн нашей души может выползти ТАКОЕ, как и из бездн жизни, впрочем, именно по этой причине «Аристон» и оснащён боевыми аннигиляторами. Вы полагаете, – вновь неожиданно сменила она тему, – Эра Сон та женщина, которая может спасти вас от вашего вечного проклятия, спасти от Эдны? - Вы я вижу, знаете обо мне ещё больше, чем я думал. – Грустно улыбнулся, но всё же улыбнулся, второй раз за разговор, Гром. – Но каким образом? Времена, когда люди шпионили, друг за другом к счастью давно прошли. - Во-первых, это не так Мир, – мягко сказала Сандра, – ПНОИ иногда приходится шпионить за людьми и сейчас, психика каждого человека ещё много веков будет хранить в себе бездну тьмы, поэтому и нужна организация психологического надзора. Во-вторых, вы забываете, что я всё же психолог, и я знаю своё дело. Тем более что Сон была с вами и в прошлой звёздной экспедиции, а настолько красивые физически люди просто не могут не тянуться друг к другу. Это даже не закон психологии, это закон жизни. - Наверное, с Эрой у нас действительно особые отношения, но только издалека. - Это я тоже поняла, – кивнула Сандра, – но ведь, думаю, и вы понимаете, что Эра не Тихе, как Эдна, и не Кали, она Цирцея, и она великая Цирцея. Поэтому она действует мягко и нежно, но зато наверняка. И ни одна женщина не умеет заставить мужчину так возжелать себя, как Цирцея, поэтому она и превращает их в свиней, если, конечно, мужчина изначально свинья, в человеческом обличии. Это и позволяет ей очищать мир от таких свиней. Но истинная её задача не в том, чтобы недостойный мужчина захлебнулся в собственных нечистотах, а в том, чтобы помочь ему уничтожить свинью в себе. Захлебнуться же она ему позволяет, только если ей не удалось выполнить свою истинную миссию. Задача же Кали, очищать мир от ночной твари в человеческом облике, в данном случае в облике мужчины, и точно таким же путём, прежде всего, очищая души. - Равно как Тихе одинаково хорошо умеет делать и одно и другое, да к тому же ещё и третье, что умеет только она, – закончил Мир. – Равно как великая змея, великая самка и великая ночная тварь умеют делать обратное, почти так же хорошо, но к счастью, и великому счастью нашего мира, именно ПОЧТИ, поэтому он и достоин жизни. Сандра, но ведь мы ушли от темы, ведь я спросил вас не об этической стороне вопроса, тем более что Тантра давно дала на него ответ, я спросил о другом. И согласитесь, что ответ, что это почти всегда приятно не ответ. Вы лучше меня знаете, что наслаждение – это всегда обратная сторона боли и отвращения, равно как и счастье, всегда обратная сторона печали. - А вы сами как думаете, Мир, что тяжелее, убить одного человека, или уничтожить целый город, или уничтожить целый мир? - Должен признаться Сандра, что до сегодняшнего дня я был уверен, что уничтожить целый мир, или город намного тяжелее. Вы впервые заставили меня в этом усомниться. - И почему?! - Наверное, потому, что человек это тоже целый мир, и бездны его души, не менее глубоки, чем бездны вселенной. Человек микрокосм говорят давно, но, наверное, это нужно понимать буквально. В глазах Сандры появилась такая боль, что та бесконечная боль, которую он так часто видел в глазах Эдны, вдруг померкла, и даже показалась незначительной. Ещё более незначительной ему показалась собственная боль, всегда пылающая в его душе. - Наконец то, ты это понял, – хрипло сказала она, впервые назвав его на «ты». Сандра медленно, с невыразимой грацией, повернулась к нему спиной, и поплыла к выходу из зала, уже перед самым выходом она полуобернулась и, вдруг, посмотрела на него долгим призывным взглядом, и только после этого исчезла за дверью.
Впечатлен этой главой, спасибо Андрей! Откуда Вы взяли эти женские психотипы? Сегодня сразил ими одну замечательную девушку - она даже слов не нашла для адекватного ответа (что с ней бывает очень редко) И замечание: "подплыл к огромному голографическому экрану ТВФ, на котором сияла Ирида" - "голографичекий экран" не очень красивый термин, тем более - когда к "экрану" (т.е. к условной границе), а не к самой голограмме объекта - надо "подплывать"... Кстати - как могут (с такими технологиями!) обойтись без исскуственной гравитации? Это же не МКС
Я так понял, уважаемый Кэт, Вы склоняетесь к точке зрения епископа Беркли. Честно говоря, интересная получается ситуация. Ведь его точку зрения нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Впрочем, мне интересно, как это сочетается с агностицизмом, ведь если субъективный идеализм и агностицизм совместить, то получится - нельзя познать самого себя?
Прекрасно! Я действительно уважаю епископа Беркли. Только не стоит на него навешивать советские ярлыки, вроде субъективного идеализма. Он разрабатывал свой подход к видению мира и некоторые его находки легли в основу современного агностицизма. Теперь конкретно. Ни доказать, ни опровергнуть нельзя не только точку епископа Беркли, но даже и всех других философов. Ведь философия - это не наука и имеется только слабая надежда, что в нее когда-нибудь удасться запихнуть верифицируемые научные методы. Себя познать действительно нельзя. Мы даже неспособны доказать, что тело, которые мы видим и сознание, которым мы мыслим принадлежат именно нам, а не другой сущности, вроде виртуальной реальности. Также не существует и тождества личности - вдоль временной шкалы личность представляет собой прерывный набор состояний, которые невозможно отождествить друг с другом - это знал еще Юм.
Андрей Козлович пишет:
цитата:
Удовлетворяя потребности мыслящих людей своего времени, орфики не подозревали, конечно, что двадцать шесть веков спустя величайшие умы гигантски возросшего человечества примут подобную же концепцию происхождения Космоса, исключив лишь Землю из главенства во Вселенной. Вообще, ряд серьёзных учений в настоящее время считают, что реинкарнация УЖЕ доказанна современной наукой, и НЕ благодоря регрессивному гипнозу. За основу берутся исследования доктора Яна Стивенсона. Толковая книга есть вот здесь http://www.theosophy.ru/lib/reinc.htm
Про то, что орфики верили в перевоплощения, я слышал. Но в самой цитате ведь не говорится, что наука будет базироваться на конкретно знании о перевоплощениях, говорится лишь о том, что наука примет орфическую концепцию происхождения Космоса. Что касается доказанности реинкарнации, то это, видимо, не так. Доказанность, по-моему, это когда концепция органично входит в научную парадигму или даже сама ее собой представляет. И эта парадигма, разумеется, во-первых, должна быть признана подавляющим большинством ученых, и во-вторых, должна верифицироваться более-менее доступными методами. Для реинкарнации не выполняется ни во-первых, ни во-вторых. Если только некоторые ученые считают, что располагают доказательствами и свойства реинкарнации пока невозможно проверить и предсказать, то реинкарнация не парадигма и не входит в никакую другую парадигму и, соответственно, она не доказана.
Андрей Козлович пишет:
цитата:
И всё же это не ответ. Здесь вообще интересная ситуация. Советская фантастика априори приняла тезис Деница Габора (Синед Роба, у Ефремова), западная априори его не приняла. При этом труд его проверить до сих пор никто на себя не взял.
Конечно, я и не думаю суметь доказать отсутствие "порога Роба". Это, пожалуй, невозможно. Но смотрите, чем страшнее создаваемые орудия убийства, тем осторожнее цивилизованный человек начинает ими пользоваться. Мир стоял на грани уничтожения во время Карибского кризиса, но некоторым людям хватило ума не пускать ядерное оружие в ход. При этом неизвестно, сумел бы человек у которого образование и стиль мышления находились бы на уровне Средних веков, отказаться от такого соблазна. Страны где уровень мышления лидеров отстал от современного, вроде Ирана, потрясают оружием. Более цивилизованные государства стремятся их сдержать. Вообще, я думаю, что растет не только уровень опасности оружия массового уничтожения, но и одновременно растет уровень образованности и самосознания людей. Человек каменного века не слишком любил ограничивать себя в уничтожении, но и оружие имел примитивное. Сейчас оружие гораздо более продвинутое, но и мы уже не люди каменного века. И я надеюсь те страны, которые обладают более дальновидной политикой, сумеют сдержать государства, чьи лидеры демонстрируют средневековую модель поведения и мышления.
Андрей Козлович пишет:
цитата:
Оказалось, что свет и другие излучения никогда не распространяются во вселенной прямолинейно, а навиваются на спираль, одновременно скользя по геликоиде и все более разворачиваясь по мере удаления от наблюдателя. Получили объяснение сжатие и растягивание световых волн с укорочением их по мере вхождения в глубь спирали и кажущееся разбегание звезд и галактик в дальних витках. Разгадали Лоренцево уравнение с его кажущимся исчезновением времени и возрастанием массы при скорости света. Еще шаг — и было понято нуль-пространство, как граница между миром и антимиром, между миром Шакти и Тамасом, где взаимно уравновешены и нейтрализованы полярные точки пространства, времени и энергии. Нуль-пространство тоже скручено в спираль соответственно обоим мирам
Ну, все понятно. Концепция Ефремова метафизична по своей сути. У него нет никаких доказательств, он лишь предпринимает попытку соединить что-то из древнеиндийских мифов с современным знанием. Есть что-то общее с попыткой современных христиан под напором науки спасти свою версию "сотворения Богом мира за шесть дней". Для этого они привлекают разрозненные данные разных наук и, свалив их в кучу без всякой связи друг с другом, довольные апологеты "Шестиднева" думают, что наука до сих пор пляшет под дудку их религии. Свет в пространстве ни в коем случае не распространяется по спирали, а по геодезическим, то есть именно по прямым линиям в пространстве данной кривизны. И контекста также ясно, что Ефремов не принимает интерпретации красного смещения в спектрах галактик как следстие расширения Вселенной ("разбегание" галактик). Видно также, с каким упорством Ефремов пытается навязать миру биполярность. Она ему очень даже необходима, ведь он диалектик. Но концепция Тамаса-Шакти логически ничем не лучше концепции Бытия, изложенной в первой главе Ветхого Завета. На каком основании нужно отдавать предпочтение индийским мифам, а не еврейским?
Андрей Козлович пишет:
цитата:
В общем, ещё одно проявление биполярности этого мироздания.
Мазохизм - проявление биполярности мироздания? Интересно, какое дело миру до наших чувств наслаждения и боли? Мазохизм - всего лишь одно из проявлений человеческой психики и не может свидетельствовать ни о какой биполярности мира.
И замечание: "подплыл к огромному голографическому экрану ТВФ, на котором сияла Ирида" - "голографичекий экран" не очень красивый термин, тем более - когда к "экрану" (т.е. к условной границе), а не к самой голограмме объекта - надо "подплывать"... Кстати - как могут (с такими технологиями!) обойтись без исскуственной гравитации? Это же не МКС
Интересное замечание, подумаю. Касательно же искусственной гравитации, так она просто отключена в зале для занятий в невесомости. Ну, а психотипы женщин, у меня получилось вытекают из творчества Ефремова. Опять же биполярность, но бывает редкий тип женщины - Тихе, способный объединить в себе оба психотипа. Но из-за этого она несчастлива в любви. Вспомните метания Веды между Даром и Эргом. У мужчин этого нет, мы или "тип Демиурга", или "тип Люцифера".
Но в самой цитате ведь не говорится, что наука будет базироваться на конкретно знании о перевоплощениях, говорится лишь о том, что наука примет орфическую концепцию происхождения Космоса.
Не соглашусь. "Тень на плетень", конечно наведена, но как иначе? Год издания 1972. Но чётко сказанно, что из парадигмы орфиков будет принято ВСЁ, кроме главенства Земли во вселенной. Это единственное прямое доказательство веры Ефремова, но есть масса косвенных. Он прямо пишет, что самый великий учёный нашего времени Вернадский, и общество будущего называет не только коммунистическим, но и ноосферным. Вернадский же прямо писал, что существует реинкарнация, и она будет доказанна наукой. Кроме того, он во многих своих записях подразумевал, что концепция ноосферы окончательно будет доказанна лишь с доказательством реинкарнации. Cat пишет:
цитата:
На каком основании нужно отдавать предпочтение индийским мифам, а не еврейским?
Больше обоснованны. Интроспективный метод познания очень многое открыл индийским мудрецам до чего европейская наука додумалась лишь тысячи лет спустя, но в тоже время йога зашла в тупик абсолютизировав интроспективный метод, нужен синтез нашего аналитического метода познания и интроспективного, одной из черт этой новой парадигмы станет и концепция реинкарнации. Мне эта парадигма так же кажется очень интересной и способной многое открыть. Кроме того, она намного ускорит развитие нашей цивилизации. А это тем более важно если верна моя и Снегова дешифровка Ефремова, согласно которой Бытва Мары будет не на Земле, а в космосе, и уже через несколько веков. Об индийском методе познания цитата вот: "Мне кажется, что движение ваше остановилось и равнодушие сменило некогда пытливый дух великих ученых и философов Индии, еще в древности создавших материалистическую философию Чарвака, измеривших атмосферу Земли, открывших кровообращение за сотни лет до европейцев и даже предвосхитивших почти точные размеры атома водорода за две тысячи лет до нашей науки". При всём, при всём, согласитесь сионские мудрецы этим похвастаться не могут. Каббала особый разговор. Cat пишет:
цитата:
Интересно, какое дело миру до наших чувств наслаждения и боли?
Человек микрокосм, и по своей информационной и энергетической ёмкости вполне может оказаться равным всему мирозданию, и он, естественно, отражает в себе его устройство. ("В капле росы отражается весь мир"). Кстати, не нашего мироздания, а Великой Внепричинной Вселенной (ВВВ), я инногда пользуюсь такой абревиатурой.
Cat пишет: Но смотрите, чем страшнее создаваемые орудия убийства, тем осторожнее цивилизованный человек начинает ими пользоваться. Мир стоял на грани уничтожения во время Карибского кризиса, но некоторым людям хватило ума не пускать ядерное оружие в ход. При этом неизвестно, сумел бы человек у которого образование и стиль мышления находились бы на уровне Средних веков, отказаться от такого соблазна.
Ох, не сглазьте (тьфу-тьфу)! "Некоторым людям" ХВАТИЛО ума (а еще больше - страха), но это скорее спасительное исключение, чем работа каких либо самосохранительных механизмов (кроме божественных или прогрессорских)... Не надо забывать о паритете, взаимном невосполнимом ущербе и т.п. - под сенью которого мы живем и сегодня. И разве не диалектично, когда самое страшное оружие, пройдя через апогей высшей эффективности - стало противоположностью и самым мощным "инструментом мира"? Но сохранится ли такой феномен, если побежденная (морально) сторона - отдаст эти силы под контроль "одополярному" победителю? Тогда "желателен" еще один кризис (типа кинокометы)
И разве не диалектично, когда самое страшное оружие, пройдя через апогей высшей эффективности - стало противоположностью и самым мощным "инструментом мира"?
Не вижу в этом никакой диалектики. Мы воспринимаем каким-то образом свойства ядерного оружия в соответствии со своим опытом, знаниями, воспитанием, эти вещи влияют на принятие нами своих решений, но воспринимать эти решения через призму диалектической триады - слишком упрощенно.
arjan пишет:
цитата:
Но сохранится ли такой феномен, если побежденная (морально) сторона - отдаст эти силы под контроль "одополярному" победителю?
Ничего нельзя сказать определенного. Напоминаю, что призывы готовиться к концу света звучали неоднократно. Но воз и ныне там. Этот факт не означает принципиальной невозможности армагеддона, но вселяет обыкновенную надежду в человеческое сознание, что все образуется.
Не вижу в этом никакой диалектики. Мы воспринимаем каким-то образом свойства ядерного оружия в соответствии со своим опытом, знаниями, воспитанием, эти вещи влияют на принятие нами своих решений, но воспринимать эти решения через призму диалектической триады - слишком упрощенно.
Да, нет. Биполярность просматривается. Действительно классическая Стрела Аримана. Только вот чем чем это кончится? Никто не знает. Ну, а то, что конца света до сих пор не случилось, так согласитесь если бы он случился, то мы бы сейчас не разговаривали.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 19
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Конесно, он скажет: ну а наслаждение, если его увеличивать безмерно, станет уж точно страданием. Нет! В тот момент, когда оно станет страданием, оно ПЕРЕСТАНЕТ быть наслаждением. То есть НАСЛАЖДЕНИЕ И СТРАДАНИЕ - разные вещи. Право же, взгляните на мир проще. Аналогично я и объект моего восприятия не есть одно и то же, откуда материя НЕ ЕСТЬ сознание. Давайте не будем ЗАПУТЫВАТЬСЯ и называть это диалектикой. Без определенных достаточно четких дифференцировок невозможно никакое мышление. И не стоит это называть агностицизмом и скептицизмом. Это просто туман. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума