Отправлено: 12.07.17 01:35. Заголовок: Век Войн -

- это тоже наш длинный 20-й век, как и Век Лжи.
Войн коммунизма и фашизма в добавление к традиционной геополитике.
Скрытый текст

Ведь основатель советского коммунизма говорил: «Если начнется империалистическая война (а говорил это Ленин в 1907г.! - О.Ч.), -поднять революцию, другими словами, превратить империалистическую войну в гражданскую». Ведь коммунизм породил своего будущего врага - фашизм, а не, наоборот, предотвратил расцвет фашизма, хотя Отец наш:) писал в СЗ:  цитата: Не появись в России первое социалистическое государство, положившее начало великим изменениям в жизни планеты, расцвел бы фашизм, и с ним - убийственные ядерные войны! Как можно предотвратить своим появлением расцвет того, чего сам породил и чего без тебя, видимо, не было бы:  цитата: В борьбе Итальянского народа против надвигающегося на страну кошмара красного коммунизма фашизм дал итальянской молодежи, передовому бойцу за национальное возрождение, идеологическую основу для этой борьбы. Коммунистической идеологии была противопоставлена новая идеология национального государства, национальной солидарности, национального пафоса Основоположник фашизма, Муссолини.

Напомню, коммунизм через призму Тайны Двойного - это коммунизм I по Марксу, как метафизическое царство Свободы (а не "осознанной необходимости"), и коммунизм II, который ниже рассмотрен в многостраничной теме как «социальная структура, в которой классы упразднены, а собственнность является общей; а также политическая философия и социальное движение, которое пропагандирует и стремится к созданию подобного общества» (в подшитой теме "Коммунизм, его вариации" хватает так же всякой эзотерики, но нет (почти, по кр. мере, в явном виде) идеи из III-го т. "Капитала", упомянутой выше - разве что М. Скиф подошел к ней).
Определения (вариации) коммунизма - где-то на 4-ой стр. темы.
Отдельной осталась тема "Коммунизм и фашизм - сравнительный анализ", во избежание полного квантового запутывания:)

К войнам имеет отношение только коммунизм II, поскольку социальная среда упорно сопротивляется такому "социальному движению".
Похоже, он кончился, хотя Век Войн - нет.
Тема обещает быть почти бесконечной:)

 Отправлено: 29.12.12 18:03. Заголовок: Есть такой интересны..

Есть такой интересный писатель на СамИздате - Назгул. У него совершенно жуткий вариант коммунизма: его коммунары живут в кольце врагов и стреляют из наганов в лоб инакомыслящим и инакодействующим без предупреждения.
Ближе всего к его фантазиям (если не брать его крайнюю жестокость) какая-нибудь разновидность анархизма: анархосиндикализм или анархокоммунизм. Однако, он это отрицает: упорно называет коммунизмом, светлым будущим человечества.
Главное его утверждение - для коммунизма подходит меньшинство ныне живущил людей, большинство - балласт. Перекличка с темой "море пустых душ".

Я думаю, после провала идеи построения советского государственного коммунизма анархизм допустимо считать подмножеством коммунизма. Просто согласно дядьки Оккаму, дабы не множить сущности (и темы, соответственно).

Есть один писатель-ефремовец из болгарского клуба "Иван Ефремов", вроде из поклонников ИАЕ, но член ФАБ (Федерация анархистов Болгарии).
Это Шаркан или Николай Теллалов здесь его книги: http://anarhia.org/forum/blog.php?u=1897&b=780
Неплохо бы познакомиться - эксперт по анархизму, притом писатель-ефремовец...

Для справки (из Вики, ес-сно): Анархизм — политическая философия, основывающаяся на свободе и имеющая своей целью уничтожение всех типов принуждения и эксплуатации человека человеком. Анархизм предлагает заменить сотрудничеством индивидов власть, существующую за счёт подавления одних людей другими
Найдите 10 отличий с коммунизмом (ну с советским парочку легко).

 Отправлено: 16.01.13 17:17. Заголовок: Вариация коммунизма ..

Вариация коммунизма у АБС, Полдень, 22 век, когда решили проблему нехватки ресурсов и избавили людей от необходимости физического труда, от рыночных отношений и денег:

цитата:

Сейчас больше нет некоммунистов. Все десять миллиардов — коммунисты… Но у них уже другие цели. Прежняя цель коммуниста — изобилие и душевная и физическая красота — перестала быть целью. Теперь это реальность.

Я выделил курсивом цель наших коммунистов - изобилие благ и хорошесть человека. Просто эта цель привычно маскируется шумом, типа общественной собственности на средства производства.

На самом деле ключевые слова - нехватка ресурсов.
Мы всё время бороемся с этой скудностью, некоторые из нас, сильные, стремятся получить побольше ресурсов, другие, слабые, озабочены как бы эту скудность разделить поровну.

Я думаю, проблема якобы коммунизма - технологическая проблема, проблема "правильного" технического прогресса. Разумеется, одна из главных частей этой "правильности" - воспитание человека. Но вот тут опасность: может начаться сказка про белого бычка, лозунги про "человек человеку..." - порочный круг

 Отправлено: 17.01.13 09:22. Заголовок: Трак Тор пишет: нек..

Трак Тор пишет:

цитата:

некоторые из нас, сильные, стремятся получить побольше ресурсов, другие, слабые, озабочены как бы эту скудность разделить поровну.

Состояние главы клана Родшальдов составляет 352 миллиарда долларов США. Если сложить его с состоянием главы еще одного клана - Рокфеллеров, то выйдет около 700 миллиардов (суммарное состояние всей пирамиды триллионы долларов).
Население Земли 7 миллиардов человек. Если разделить это самое состояние на всех, то, наверное, каждый житель Земли сможет стать обеспеченным.

 Отправлено: 17.01.13 10:20. Заголовок: А что вы предлагает..

А что вы предлагаете разделить? 700млрд на 7 млрд? 100 баксов! Пропьют-с! За неделю. Что потом делить?
7 трлн? Ну, за 3 месяца пропьют. баксы - это не ресурсы в смысле дележки, а временные бумажки, выж понимаете... Тема не о том

 Отправлено: 21.01.13 10:03. Заголовок: Трак Тор пишет: Все..

Трак Тор пишет:

цитата:

Все же война стала рождественской купелью только одной "цивилизации" - советской.

Не нашел тезис о том, что совецкая цивилизация явилась "плодом двух мировых войн" и, что есть некая закономерность, вернее зависимость данной социальной общности от войн и военных конфликтов вообще (может это в теме о "советской цивилизации"?)

Но вот о чем хотелось бы здесь сказать. Похоже, что подобная зависимость (от мировых войн), как этап дальнейшего экономического и политического подъема присуща не только СССР, но и США.

До начала 2МВ США находилась на грани выживания (Великая депрессия), и только сделав один экономически и политически важный для себя ход (кстати, в тандеме с Великобританией) смогла выбраться из этого положения к началу войны. Этот ход заключался в финансировании прихода к власти никому не известного прапорщика австрийской армиии Адольфа Шикльгрубера. Ход был весьма хитроумным и дальновидным. Накануне войны США предложили странам Европы отдать все свое золото на хранение за океан за проценты, что и было сделано. США и Великобритания в свою очередь заключили договор с Гитлером, согласно которому ни один из кредиторов не должен был выжить в ходе предстоящей войны. Так 70% европейского золота оказались на территории США, что внесло неоценимый вклад в их экономику. Кроме того, бизнес США нажился на этой войне по полной. Даже когда США вступили в войну, они продолжали поставки в Германию техники и продуктов. Фашисткие солдаты ели тушенку из Америки, пили кофе и курили американские сигареты. Бизнес есть бизнес, так сказать.
Другой союзник Германии в войне - императорская Япония - ограбила весь Индокитай и стала обладателем огромного количества золота. Но после войны так же оказалась под "покровительством" США со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Гитлер, как мы занем, так же выполнил свои обещания.
Правда, по окончании войны о своих правах на золото заявила Франция в лице де Голля, но того вскоре убрали от власти.

 Отправлено: 21.01.13 12:39. Заголовок: СтранникД пишет: .....

СтранникД пишет:

цитата:

... ход заключался в финансировании прихода к власти никому не известного прапорщика австрийской армиии Адольфа Шикльгрубера. ... США и Великобритания в свою очередь заключили договор с Гитлером, согласно которому ни один из кредиторов не должен был выжить в ходе предстоящей войны.

Хорошо бы ссылку на первоисточники этой конспирологии (серъёзные).
Что союзники торговали с Гитлером - так СССР торговал с ним ещё больше и готовил будущих офицеров вермахта себе на погибель на своей территории.
США имели дочерние предприятия не только на территории Германии, но и СССР, ещё раньше и больше - бизнес, понимаешь.

 Отправлено: 21.01.13 13:17. Заголовок: Трак Тор пишет: Хор..

Трак Тор пишет:

цитата:

Хорошо бы ссылку на первоисточники этой конспирологии

Не знаю, как насчет конспирологии... А насчет ссылки на первоисточник. Полной версии, к сожалению не нашел (сам смотрел по телеку), но информация почерпнута отсюда.

http://www.youtube.com/watch?v=h63gl--ZpHA

Даже если инфа с финансированием Гитлера (хотя почему бы и нет в разрезе слухов о финансировании большевиков и ВОР) и не совсем достоверна, больше любопытен факт "захвата" европейского запаса золота штатами.

 Отправлено: 15.02.13 13:53. Заголовок: Определение коммуниз..

Определение коммунизма Э.В. Ильенкова:

цитата:

Рождаясь из движения частной собственности в качестве прямой ее антитезы, этот стихийный, массовый коммунизм и не может быть ничем иным, как той же самой частной собственностью, только с обратным знаком, со знаком отрицания. Он просто доводит до конца, до последовательного выражения, все имманентные тенденции развития частной собственности

Это другимисловами выраженная мысль Маркса: "Для такого рода коммунизма общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом. Обе стороны взаимодействия подняты на ступень представляемой всеобщности: труд – как предназначение каждого, а капитал – как признанная всеобщность и сила всего общества".

А вот слова марксиста Майданского, исследователя творчества Ильенкова и Спинозы:

"Поскольку пролетарий не в состоянии распорядиться собственностью по-человечески, ему поневоле приходится передать свое право собственности органам государства, этим древним “суррогатам коллективности” (Маркс), регулирующим отношения частных и всеобщих мотивов человеческой деятельности. Государство опосредствует теперь все отношения человека к себе, а его номинальный глава, словно оживший Метафизик из книжки Кампанеллы, обретает неограниченную власть. “Заговор равных” Бабёфа с характерным диалектическим коварством оборачивается самым грубым и реальным неравенством.

Перспектива предельного отчуждения человеческой личности от своей “предметной сущности” (собственности) во времена Маркса оставалась простой возможностью. Для нас это вчерашняя реальность, и лучше расстаться с мыслью, будто она возникла вследствие стечения обстоятельств места и времени, до неузнаваемости искалечивших прекрасный коммунистический идеал. Эта дорога уводит рассудок во владения Случайности"

 Отправлено: 15.02.13 18:19. Заголовок: Окончание статьи Май..

Окончание статьи Майданского "Практическая истина коммунистических утопий":

...формальное упразднение частной собственности посредством революции и диктатуры пролетариата, как наглядно показала история ХХ века, нисколько не устраняет отчуждение, а напротив, до предела его обостряет. Реальное снятие отчуждения означает изменение характера человеческой потребности, приводящей в движение труд.
В обществах архаической формации человека принуждали к труду его природные потребности; в экономике следующей, вторичной формации одни люди принуждали к труду других; в капиталистической экономике под действием законов конкуренции складывается особый тип человеческого поведения – «самоэксплуатация» (Маркс), и формируется представление о труде как общем человеческом долге, которое Макс Вебер считал атрибутом «протестантской этики». С превращением интеллектуальной деятельности в основной вид труда доминирующей становится более высокая мотивация – потребность в труде как таковом. Отношение взаимного отчуждения труда и собственности может прекратиться не раньше, чем разумный труд станет всеобщей потребностью.
«Историческое назначение капитала будет выполнено тогда, когда, с одной стороны, потребности будут развиты настолько, что сам прибавочный труд, труд за пределами абсолютно необходимого для жизни, станет всеобщей потребностью, проистекающей из самих индивидуальных потребностей людей, и когда, с другой стороны, всеобщее трудолюбие… разовьется как всеобщее достояние нового поколения» 27.
Естественно, Маркс не имел в виду механический труд – когда человек сам делает то, что могут вместо него делать вещи.

Я попробовал написать фантастический вариант этой идеи, впрочем, несколько более общей:)

 Отправлено: 12.03.13 16:22. Заголовок: Мысли Маркса (и Майд..

Мысли Маркса (и Майданского) достаточно мудрёны. О капитализме в СССР простыми словами пророчествовал Энгельс в "Анти-Дюринге":

цитата:

"Но ни переход в руки акционерных обществ, ни превращение в государственную собственность не уничтожают капиталистического характера произ-водительных сил... Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее будет его превращение в совокупного капиталиста и тем большее число граждан будет оно эксплуатировать. Рабочие оста-нутся наемными рабочими, пролетариями. Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наооборот, доводятся до крайности, до высшей точки

 Отправлено: 13.03.13 09:36. Заголовок: Трак Тор пишет: Сов..

цитата:

Современное государство, какова бы ни была его форма, есть по самой своей сути капиталистическая машина, государство капиталистов, идеальный совокупный капиталист.... Капиталистические отношения не уничтожаются, а, наооборот, доводятся до крайности, до высшей точки

Возникают мысли о том, что проблема возникновения нового общества состоит вовсе не в упразнении частной собственности (и уж тем более не в создании искусственных биологических тел или в достижении бессмертия), а в упразнении государства как такового. Необходим переход к истинной демократии, как форме коллективного принятия решений с равным участием всех членов общества в этом процессе, к подлинному народовластию.

 Отправлено: 23.03.13 14:58. Заголовок: Да, состоит вовсе не..

Да, состоит вовсе не в "упразднении", а в снятии, как любил говорить вслед за Гегелем Маркс.
В каковое словцо входит, конечно, как один из этапов и "упразднение", но, имхо, оно не главное. Именно из ложного понимания снятия собственности и проистекает идея "отнять чужое и поделить".

То же самое и с государством. Волюнтаристски упразднить его нельзя, а процесс его снятия долог и туманен. Вспомните обсуждение "есть ли в ТуА государство?". А хрен его знает.

То же самое и с коллективным принятием решений. Весь сюжет ТуА (кроме любовного треугольника): Мвен и Рен взяли да и наплевали на "коллектив" и даже на всемирный Совет как орган демократии :) - бухнули всю энергию Земли в свою затею, ибо доступ к рубильнику имели. Иначе и романа бы не было, так - жвачка про любовь и "хорошее потребление".

 Отправлено: 24.03.13 17:47. Заголовок: Трак Тор пишет: То ..

Трак Тор пишет:

цитата:

То же самое и с коллективным принятием решений. Весь сюжет ТуА (кроме любовного треугольника): Мвен и Рен взяли да и наплевали на "коллектив" и даже на всемирный Совет

У Ефремова с коллективным принятием решений, как основой управления обществом вообще все достаточно туманно. Можно еще вспомнить весьма примечательный момент из ЧБ, когда решается судьба экспедиции "Темного Пламени", и когда в общем-то решение принимается без учета коллективного мнения...

Вообще, возникает много вопросов почему решения, касающиеся судеб отдельных людей и судеб целых цивилизаций (по сути судебные или политические), принимаются таким внесудебным органом, как Совет Звездопдавания ( про сравнение наказания Бет Лона и Мвен Маса уже писал). Это все равно что решение о начале войны в Афганистане принимал бы Центр управления полетами в Королеве или Звездный городок...

И если в детском романе ТуА это еще как-то можно принять на веру, то в ЧБ это смотрится явным диссонансом.

Конечно, ожидать от писателя Ефремова готовых рецептов и ответов на все вопросы просто глупо. Не знал он, как сделать, но страстно желал лучшего будущего. И я считаю, основную задачу - вложить эту страстную веру в души читателей - выполнил, и это самое главное.

 Отправлено: 27.03.13 00:32. Заголовок: Коммунизм это средст..

цитата:

Коммунизм это средство распространения жизни в ранее непригодных для нее участках космоса. То есть коммунизм это самый прогрессивный тип общества для всей своей биосферы, средство ее распространения, а не только метод справедливого существования общества.

Волынец Олег Анатольевич.

 Отправлено: 05.04.13 16:23. Заголовок: Больше двух тысяч ле..

цитата:

Больше двух тысяч лет назад некоторые нации на Земле верили, что политические программы, будучи применены в экономике тоталитарной властью, могут изменить ход истории без предварительной подготовки психологии людей. Не умея улучшить судьбу народов, догматики очень сильно влияли на судьбы отдельных личностей. Стрела Аримана разила без промаха, потому что необоснованные перемены нарушали исстари и дорогой ценой достигнутую устойчивость общества

из ЧБ.

Коммунизм как политическая программа - необоснованная перемена, нарушающая "исстари и дорогой ценой достигнутую устойчивость общества".
Это, можно сказать, определение Ефремова.

 Отправлено: 29.04.13 14:32. Заголовок: Из одного диалога на..

Из одного триалога на СИ:

>>4) возможность самовыражения (при комм. - О.Ч.) включая возможность работать там где интересно, а не вынужденно идти на более высокую зарплату на неинтересную сволочную работу.
>А кто тогда дерьмо грести будет? а надо, работа нужная и необходимая!
Роботы. Если роботов нет - извините, ребята. В существующем мире капитализм эффективнее справлялся с производством и вопроса о "неинтересной работе" у него не возникает.
Есть такой диалог западного бармена и коммунистического вакуумного сварщика в "Путь на Альматею" АБС:
"- Но ведь работать барменом - неинтересно!
-Простите, что значит неинтересно? Работа есть работа!". За деньги.
А роботам деньги не платят. Чувствуете, в чем гвоздь проблемы?
Субъект, носильщик нового общества и могильщик старого - робот!
Роботов успешно внедряют капиталисты. Пилят свой сук, но пока он толстый - прогресс идет.

Вот эту свою гипотезу я считаю очень важной. Маркс считал, что движущая сила перехода к коммунизму - пролетариат. Практика это не подтвердила. Левый публицист Тарасов заметил, что старый класс не может быть движущей силой. Например, в переходе от феодализма к капитализму не крестьяне, не феодалы, а новый класс - буржуазия.

Новая сила сейчас - роботы. Разумеется, они не РАРы - поэтому те, кто за ними стоят.
Коммунизм необратимо становится технократическим. Имхо.

 Отправлено: 29.04.13 21:56. Заголовок: Трак Тор пишет: Нов..

Трак Тор пишет:

цитата:

Новая сила сейчас - роботы. Разумеется, они не РАРы - поэтому те, кто за ними стоят. Коммунизм необратимо становится технократическим. Имхо.

И где гарантия, что роботы и, самое главное, управляющие ими программы не станут в процессе эволюции личностями, и эксплуатация их труда, таким образом, тоже станет безнравственной? Ну, а потом не произойдёт то, что в "Матрице"?

 Отправлено: 30.04.13 07:10. Заголовок: Андрей Козлович пише..

Андрей Козлович пишет:

цитата:

И где гарантия, что роботы...

А вам зачем?

 Отправлено: 16.05.13 19:55. Заголовок: Коммунизм, это общес..

цитата:

Коммунизм, это общество, где власть не дает материальной выгоды.

Назгул.
К моему удивлению, неплохое чатное определение. Не ожидал от Назгула.

 Отправлено: 05.12.13 15:38. Заголовок: Олег, на больничном ..

Олег, на больничном читал я как раз вузовские учебники «Основы марксистско-ленинской философии» и «Научный коммунизм», а также двухтомную биографию Ленина и первый том «Лекций по истории КПСС» (шикарное, нужно сказать, чтиво!). В том то всё и дело, что ни у Маркса, ни Энгельса, ни Ленина нет чёткого определения коммунизма. Есть лишь расплывчатые очертания оного. Ленинская социал-этатистская модель — это госкапитализм и всего лишь набросок социалистического социума, в котором, как он пишет, будут жить даже не дети, но внуки или даже правнуки. Разумеется, что большевики опирались на насилие, как, впрочем, и подавляющее большинство радикалов-утопистов. Ефремов тут совсем не исключение — он порой «чересчур экстремист».