Отправлено: 20.10.14 01:33. Заголовок: Космополитизм vs Патриотизм
У. Тарн отмечал, что в V в. до н. э. в Греции зародилось движение, которое отвергало деление человечества на греков и варваров, - космополитизм (первым был киник, гражданин мира Диоген). Космополити́зм (от др.-греч. κοσμοπολίτης (kosmopolites) — космополит, человек мира) — идеология мирового гражданства, ставящая интересы всего человечества в целом выше интересов отдельной нации или государства, и рассматривающая человека как свободного индивида в рамках Земли.
Ни Платон, ни Аристотель не были космополитами - они проповедовали превосходство греков над варварами. Скрытый текст
Современный националист может выступать в двух (по кр. мере) крайних ипостасях: 1)за отделение любой ценой от великодержавного соседа, даже порвав давние связи, даже во вред себе ("украинцы", условно говоря); 2)утверждает превосходство "греков над варварами": военное, культурное и прочее (у нас были величайшая культура, духовность и славная история) - "русские". Великодержавный шовинизм, другими словами.
Второй национализм опасен для всего мира, первый - разве что для себя и для второго.
Слово "национализм" несет некий отрицательный оттенок по ср. с патриотизмом, но их не всегда можно различить. Патриотизм как привязанность к своему Отечеству - это скорее любовь к березкам (или пальмам), к "отеческим могилам", но мы говорим тут о другом патриотизме. Патриотизм как
цитата:
ослепление, в котором в наше время находятся народы, восхваляющие патриотизм, воспитывающие свои молодые поколения в суеверии патриотизма и, между тем, не желающие неизбежных последствий патриотизма—войны
описал Л.Толстой.
Монтескье и Вольтер видели решение проблемы войн в объединении Европы в единую республику (прообраз ЕС!), в которой страны должны стать провинциями. Бентам и Кант предлагали создать в Европе постоянно действующий конгресс (аналог ОБСЕ) для объединения держав в деле мира. Кант даже видел в космополитизме венец истории, считая его естественным состоянием человека. В 1931 году публикуется основной документ Всемирной Вненациональной Ассоциации (SAT) — «Манифест Безнационализма».
Сталин же называл космополитов "безродными" (фактически он числил в них евреев), а космополитизм в целом полагал стремлением империализма к мировому господству.
То есть космополитизм, по Сталину, суть наш главный враг - США
«Единство человеческого рода» — вот главный смысл космополитизма.
По-моему, Иван Антонович Ефремов был идейным космополитом, а не патриотом, когда писал ТуА. Хотя на бытовом уровне патриотизм был, возможно, ему присущ, вряд ли он одобрил бы отношение к войне с Украиной, присущее сейчас многим (если не большинству) его форумным поклонникам. Отношение патриота.
Отправлено: 24.03.07 13:16. Заголовок: Россия на глобусе (в будущем)
Из Космоса не видны границы. Но они есть. Они еще долго будут (если не исчезнут в единый мир ядерного взрыва). Границы нужны (как границы между народами, так и между людьми). Но именно они становятся камнем преткновения в жизни людей и человеческих масс.
Сюда я перемещу темы о будущем России. То, что касается ГРАНИЦ.
Жень, тема, конечно, резкая получается. И каждый, понятное дело, клонит в свою сторону. И каждый замечает ТОЛЬКО СВОЁ (так что прости уж меня, грешного ). Но, тем не менее, какой лично ты, как правозащитник, видишь выход? Как сохранить культурное и традиционное МНОГООБРАЗИЕ в вероятной Ноосферной Цивилизации? Всё же Ефремов был в некотором роде ГЛОБАЛИСТОМ. В его будущем все народы так или иначе СМЕШАЛИСЬ. Скажем, в «Туманности Андромеды» выделены, конечно, основные расовые типы (ведь именно о них размышляет художник Карт Сан), тогда как в «Часе Быка» человечество пришло к некоему единому расовому знаменателю (причём идеальному, богоподобному, что подразумевает в ефремовском социуме высокоразвитую евгенику, ибо придти к здоровому потомству не так то уж и просто). Да и о традициях ЭРМ (то есть нашем времени) представление, скажем так, очень и очень смутное и в ЭВК, и в ЭВР. Но, тем не менее, общечеловеческий язык основан на санскрите. Да и явно налицо тут влияние Рерихов, которые некогда заметили, что «русский язык — это санскрит будущего». Итак, как можно сохранить «цветущую сложность» народов в условиях явно Ноосферного (т.е. Глобального) Социума?
Отправлено: 06.02.11 11:59. Заголовок: Просвет в тучах
Перенос из "Просвет в тучах"
Сегодня прочитал статью в "Новой". И впервые за эти годы возникла надежда на что-то настоящее.
цитата:
Между тем Россия вступает в новый избирательный цикл. В ситуации, когда система исчерпывает средства выживания, можно лишь ожидать ужесточения режима, не собирающегося покидать сцену. Это оставляет интеллектуалам «при власти» лишь один вид конформизма — михалковский, не претендующий на сохранение достоинства.
Раздражение в среде конформистов выбором, который сделали Шевчук, Улицкая, Акунин, Прилепин, Фатеева, Ахеджакова, Угаров и его «Театр.doc» и драматурги, объединившиеся вокруг него, вполне понятно. Ведь эти люди, выйдя в антисистемное поле, заставили оставшихся «там» чувствовать себя неуютно, возможно, и отвратительно. Ведь у многих «там» сохранилось, пусть на уровне атавизма, ощущение репутационного ущерба.
То есть что происходит-то? Кто такой Шевчук? Кто такая Улицкая? И кто такой Путин? Кого они все представляют в спектакле российской истории? Герцена, Толстого, Солженицына, Чехова, Гоголя? Победоносцева? Аракчеева? (Да, особенно последнего!). А то, последний ли это акт - решать в очередной раз будет то, что ныне называют "русский народ".
На эту тему у меня (генетически чистого русского, к сведениям некоторых) возникло следующее мышление :-). Есть русские как общность по крови, и интернационально-фашистские измышления на тему русского мифа, это ПСЕВДОНАЦИЯ, которая всюду стремится совать свой нос и всюду возглавлять всех русских. И есть, кроме них, русская культура XIX века с прожилками в ХХI. И вот эна-то и представляет живую связь "русского народа" в первом смысле и "русского народа" во втором, то есть носителя и ЧИТАТЕЛЯ, и ЗРИТЕЛЯ этой великой культуры. Что означает, будет она жива - будет жив и русский народ, нет - останется один нацистский вопль и пузыри. А то, что Шевчук и Улицкая - представители этой РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ - ну разве есть у кого-то хоть малейшие сомнения? (Кроме уж совсем забитых нациков, и то - возможно).
По-моему, Иван Антонович Ефремов был идейным космополитом, а не патриотом, когда писал ТуА.
По-моему, с этим трудно спорить. Само идейное содержание ТуА говорит об этом - мир Туманности это мир без границ и различий, в котором интересы свободы индивида превыше всего.
Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти. Так он и проповедуется везде, где проповедуется патриотизм.[15][16][17]
Вот эту "свободу индивида" некоторые индивиды меняют на несвободу патриотизма. Но доказать невозможно ни первое (что в мире Туманности "интересы свободы индивида превыше всего"), ни второе (что патриотизм аннулирует свободу индивида). Понятия многозначны.
Более однозначно поведение. Можно быть за "внутреннюю свободу" на пафосных словах и быть при том в кандалах пропаганды фактически, что и раскрывает прямая, т.е. без маскировки цитат, речь; следование за официальной линией и колебание вместе с ней. При некоторой пафосности и картонности героев ТуА (ну это как условность греческих трагедий), они прямы и недвуличны, даже оба отрицательных.
Более однозначно поведение... без маскировки цитат
Пафосность - общая болезнь "внутренней свободы". Кто-то может написать в своей автоподписи: "истина, святость, красота" (цитируя классика Болливуда Р. Капура), но по сути следовать все за той же официальной линией и колебаться не меньше. Как говаривал Будда, лучше победить себя, чем выиграть в тысяче сражений... но это самая тяжелая битва.
эту "свободу индивида" некоторые индивиды меняют на несвободу патриотизма.
цитата:
Депутат Государственной думы Виктор Водолацкий («Единая Россия») предлагает правительству подумать о создании общероссийского патриотического молодежного ТВ-канала, который предварительно назвали «РОСсвет», пишет газета «Известия». По мнению депутата, появление канала федерального уровня даст государству новый и эффективный инструмент по популяризации патриотических идей среди молодежи. В сетке вещания планируются молодежные ток-шоу, образовательные, новостные и иные программы. Комиссия по вопросам патриотического и духовно-нравственного воспитания детей и молодежи Совета по межнациональным отношениям при президенте РФ уже обсуждала целесообразность создания подобного ТВ и в целом идея такого СМИ была поддержана, пишет издание. Инициативу создания канала обсуждали и на Молодежном законотворческом форуме с участием Водолацкого. По его словам, идея также нашла поддержку среди студентов многих вузов и молодых специалистов. По мнению парламентария, сейчас на телевидении, в интернете, в социальных сетях столько пропаганды насилия, неонацизма, тогда как для культивации положительных эмоций, просвещения в отношении истинных человеческих ценностей, патриотического воспитания нет ни одного целостного ресурса. По его данным, 30% населения России сегодня попадают под категорию «молодежь». Володацкий отметил, что это самая динамичная, пассионарная и наиболее подверженная информационному влиянию часть населения, в том числе и негативному.
Пост N: 3347
Зарегистрирован: 05.03.09
Откуда: Страна, стонущая в отчаянии
Рейтинг:
0
Отправлено: 21.10.14 11:39. Заголовок: А вот вдогонку сообщ..
А вот вдогонку сообщение, тоже достаточно патриотичное и эффективное в плане духовно-нравственного воспитания детей и подростков:
цитата:
Глава Чечни Рамзан Кадыров предположил, что отключение интернета, затрудняющего правильное воспитание молодежи, будет способствовать миру.
«Раньше легко нам было работать, когда человек читал проповедь, а сейчас везде есть интернет, и молодежь любит слушать проповеди оттуда. Было время, когда я мечтал, чтобы у нас в республике заработал интернет, но сейчас я за то, чтобы его отключили», – заявил Кадыров, передает «Интерфакс». По мнению Кадырова, интернет способствует распространению ваххабитской идеологии, в связи с этим, по его словам, имамы вынуждены работать в социальных сетях.
Хотя, по его словам, «это в политическом, экономическом и социальном плане большой минус, но мы перестали бы убивать друг друга».
Отметим, что ранее в Кремле предупредили об угрозе отключения Рунета извне, отметив, что проведенные Минкомсвязи совместно с силовыми ведомствами учения продемонстрировали недостаточную устойчивость работы Сети на территории России.
Ранее президент Владимир Путин отметил, что Россия «фиксирует постоянный рост компьютерных атак на российские информационные ресурсы; за последнее время, за полгода это количество атак увеличилось в разы». По мнению Путина, России нужен комплекс дополнительных мер в области информационной безопасности.
После этого глава Минкомсвязи Николай Никифоров заявил, что Россия готова отразить деструктивное воздействие извне на отечественный сегмент интернета.
Наш любимый президент таким образом подготавливает почву к "блокаде информационного пространства". Собственно, до "захлопывания крышки инферно" осталось не так уж много времени.
Отправлено: 13.11.14 23:35. Заголовок: Вот одно из отрицате..
Вот одно из отрицательное определение космополитизма, из БСЭ:
Идеология так называемого «мирового гражданства»; реакционная буржуазная идеология, проповедующая отказ от национальных традиций и культуры, патриотизма, отрицающая государственный и национальный суверенитет.
Вот эту реакционную буржуазную идеологию и проповедовал ИАЕ в ТуА. Идеология так называемого «мирового гражданства», отказ от культуры, конечно, на совести авторов БСЭ.
Сталин сначала описывал 3 вида: «ура-космополитизм», «оголтелый космополитизм» и «безродный космополитизм», но прижился последний термин.
28 марта 1947 года при министерствах и ведомствах были учреждены «суды чести», долженствующие, согласно их уставу, «повести непримиримую борьбу с низкопоклонством и раболепием перед западной культурой, ликвидировать недооценку значения деятелей русской науки и культуры в развитии мировой цивилизации».
Всё возвращается на круги своя, как пёс возвращается на блевотину свою, Господи...
Евгений Беляков Posted: Thu Nov 02, 2006 9:03 am Попробую быть осторожнее в выражениях, зная, что читают внимательно...
ИБО ФАШИЗМ - ЭТО КОСМОПОЛИТИЗМ.
Обратите внимание: 2006год. Проклятые украинские фошыстыкосмополиты... Хто не скаче та вышиванок не носе, той не космополит...
Очевидно, "свободный мыслитель" написал это под влиянием БСЭ (определение см. в посте выше) и Сталина, усвоенных в детстве и отринутых в младости, но оставшихся таки в подкорке.
Но малость перепутал: "отказ от национальных традиций и культуры, патриотизма" - это не про космополитизм и не про фашизм. А отказа от "патриотизма" не было у фашизма именно, это да. "...отрицающая государственный и национальный суверенитет" - это как раз про фашизм, если взять чужое гос-во и чужой суверенитет. Фашизм их (чужие) не уважает, да. Уважает только свои. Космополитизм же их "снимает" как понятия в пределе. По Марксу, в принципе.
Так что разные это вещи, фашизм и космополитизм. Разные! Фашизм к неумеренно агрессивному патриотизму ближе (формально), чем к космополитизму.
Надо было бы мне и Зинаиде Х. (Ида) тогда, в 2006-м, быть менее политкорректными и вежливыми. Увы, история форумов не имеет сослагательного наклонения, как и большая история. Впрочем, Беляков тогда действительно не склонялся к фашизму ни в малейшей степени. Воронки, образованной падением "Боинга" и засасывающей всех опасно приблизившихся к ней, ещё не было
Отправлено: 12.12.14 00:22. Заголовок: Космополитизм vs Пат..
Космополитизм vs Патриотизм - это Война и Мир. Пока мы недалеко ушли от времён Толстого. Будут и войны, будет и мир... может быть. Миллер предупреждал нас, что, может, и не будет.
Патриотизм не единственная причина войн, но, имхо, основная. Если не будет патриотов, кто будет воевать? Впрочем, скоро смогут воевать роботы... А Шойгу в ближайшем будущем всегда найдутся.
Отправлено: 11.03.15 16:35. Заголовок: Когда я выше цитиров..
Когда я выше цитировал Толстого, думал, что это из Вики по стилю ссылки. Ан нет. Не знаю, откуда она. Но вот Мечтатель здесь приводит замечательную цитату (спасибо ему!) из http://az.lib.ru/t/tolstoj_lew_nikolaewich/text_1180.shtml Это статья ПАТРИОТИЗМ И ПРАВИТЕЛЬСТВО, начатая Толстым в 1900г. как антипатриотическая и оконченная как антивоенная.
В статье ЛН цитировал письмо от немецкого солдата Иоганна Клейнпоппена (Kleinpoppen), датированное 16 марта нов. ст. 1900 г. В этом письме Клейнпоппен описывал ужасы войны и ее губительные последствия и просил Толстого написать "хорошую книгу против войны". Толстой 13/25 марта ответил ему, что он "над этим теперь работает", и спрашивал разрешения перевести письмо Клейнпоппена и опубликовать его в русских газетах.
Перед позорно-патриотической русско-японской войной статья была очень кстати. Жаль, что в разгар другой позорной для России войны нет своего Толстого; напротив, "патриотизм", подогреваемой невиданной по масштабу пропагандой, захлестнул души людей с новой силой.
Всякого националиста преследует мысль, что прошлое можно — и должно — изменить. Всякий писатель, который становится под партийные знамёна, рано или поздно оказывается перед выбором — либо подчиниться, либо заткнуться
Хотя на бытовом уровне патриотизм был, возможно, ему (ИАЕ) присущ, вряд ли он одобрил бы отношение к войне с Украиной, присущее сейчас многим (если не большинству) его форумным поклонникам.
Глядя с изумлением на его наиболее ярых поклонииков, теперь я в этом сомневаюсь. Может быть, и одобрил бы, он ведь был всего лишь человек... Изменить прошлое - как это заманчиво:
цитата:
Тот, кто управляет прошлым, управляет будущим. Тот, кто управляет настоящим, управляет прошлым.
(натерпелся от этого противостояния), вот и написал
Вчитываясь повнимательнее понимаешь, что это всего лишь очередной пропагандисткий манифест, акценты в котором расставлены по старому - то что происходит в Украине это негатив, а то что в России больше позитив.
Вот подтекст вполне читаем:
цитата:
Нам говорят: родилась свободная украинская нация. Но речь на самом деле идет о смене власти в Киеве. Оттого, что поменялась власть в Киеве простому человеку может быть хорошо или плохо, но он не превратится из русского в украинца и из украинца в русского.
И надо понимать, что простому человеку от смены власти в Киеве, без сомнения плохо, (пациент скорее мёртв, чем жив), чем хорошо. В то время как отъём чужой территории в виде целого полуострова это так, пустая формальность, которой придавать особого значения и не стоит вовсе:
цитата:
Огромные управленческие структуры, называемые государствами, пережили конфликты, и многие связи между людьми разорвались. Почему это произошло? Почему живые люди отождествили себя с косными управленческими структурами? Возникли странные состояния "мы" и "они". Люди достали оружие и пошли друг на друга войной... Мы стали задавать себе странные вопросы. Например, справедливо или не справедливоКрым перешел из одного ведомства в другое... В зависимости от ответов, люди рвали прежние связи.
Так вот, произошло простое перекладывание папок с бумагами с одного бюрократического стола на другой в рамках одной ведомственной конторы, а не нарушение всех международных договорённостей и международного права. Более того, подспудно, завуалированно продвигается старая, уже прогнившая мысль о "собирании русского мира", как праве, оправдывающем все неправоправные действия:
цитата:
Однако, государства в наше время претендуют на представление коллективной воли этносов и "владеют", на основе этого утверждения, территориями, в той или иной мере соответствующими этническим территориям. Может быть вообще упразднить современные этнические и полиэтнические государства и заменить их территориально-нейтральными управленческими структурами? Я понимаю, что эта мысль, пусть и 30 раз хороша, но она не осуществима в наше время и в ближайшем будущем.
Вот так вот. Всё это мечтания, а реальность такова, что будем собирать и отстаивать коллективную волю этносов. Раз на том острове есть такой этнос, значит крымнаш и ничего тут не попишешь... а ведь такой этнос есть не только там, а и много ещё где.
Отправлено: 12.05.15 18:05. Заголовок: Я не столь суров :) ..
Я не столь суров :) Для него эти новые взгляды - прогресс. Хотя бы появляется право, фигурально выражаясь, говорить об ЭМВ.
А политические взгляды быстро не меняются - он ещё долго будет про "фашистов" в Одессе говорить "не забудем, не простим!". а через неск. лет забудет, как и подавляющее большинство, будет говорить о чём-нибудь другом.
Государство, конечно же, не "управленческие структуры", Людовик сказал лаконичнее и вернее: "Государство - это я!"
Существенно, что внезапно скачком сменившаяся риторика поставила его челу в глупое положение - видно: заходит, смотрит и не знает что сказать :) Саша Гор жжот:
цитата:
Соль этой репризы в том, что господин «патриот-почвенник» постоянно позволял себе откровенно космополитические высказывания... И выдавал их... за... коммунистическую идею объединения народов, отражённую в книгах Ивана Антоновича...
Это, видимо, к тому, что космополитическая ЭМВ у Ефремова - это на самом деле русский патриотизм. Повесть о том, как русский патриот Дар Ветер разоблачил ефрейскую гадину Пур Хисса:) Кстати, далее Горушко опять тонко намекает, что я еврей и пора бы мне смыться в Израиль... Позволять себе откровенные высказывания - как это, должно быть, шокирует бывшего коммуниста Космонавта Гора!
Что за наказание! то Воланд, то Горфельд - персонажи один нелепее другого - важно надувают щёки и вещают, что мне делать подобает, как дальше жить, убогому, "куда валить".
"Мама, мама, что я буду делать? Ку. Мама, мама, как я буду жить? Ыыыыы! Ы-ку, ы-ку, ы-ку, ы-ку, ы-ку, ы-ку, ыыыы. У меня нет тёплого пальтишки, У меня нет тёплого белья. "
Что за наказание! то Воланд, то Горфельд - персонажи один нелепее другого - важно надувают щёки и вещают,
Самое удивительное в этой ситуации то, как абсолютные антогонисты в миру вдруг находят точки сближения, выраженные в образе единого врага. И ещё поразительнее для меня, как идейное наследие Ефремова, выраженное духом объединённой Земли, слившим все народы в единую семью, стёршим границы государств, политические разногласия, религии и всяческие идеологии - космополитизм чистой воды - всякие "ефремовцы" с упорством, достойным лучшего применения, из года в год рядят в наряды псевдопатриотизма в угоду своим личным идейным установкам. При этом не берётся во внимание, что даже эти самые идейные установки давно попраны новыми идеологиями - бесчеловечными и преступными по сути, но выдающими себя за гуманизм и патриотизм. И такое ужасающее непонимание и неприятие Ефремова, при всём при этом, старательно выдаётся за некий эталонный шаблон. И все, кто не укладывается в него, как в прокрустово ложе, безжалостно отсекаются от, ставшего иллюзорным, "ефремовства"... А может быть, оно было таким иллюзорным всегда?.. Просто кому-то необходим был идол, уложив которого в мавзолей памяти, и принося ему почести, было удобно оправдывать свои личные идеалы (не имеющие ничего общего с идеалами этого идола), что придавало бы им величия и значимости?.. Не знаю. Для меня в этом заключается великая загадка "ефремовства".
Был поначалу какой-то общий энтузиазм, легко сколачивались новые группы под писавшиеся манифесты (кроме основателя этого форума, манифесты писали и другие, например ветеран Арис Лински) и так же легко распадались по идейным соображениям. Было бурление. Была даже регистрация и регистраторы. Дела только не было. Потом непримиримость стала зашкаливать, ругань полилась рекой, все разошлись по норам а дальше вы знаете.
Мне непонятна только ситуация с Ефр. чтениями, как их стало два. Во всяком случае роль Ноогена велика в обоих, а Московские он и основал. КоЗа стала коммунистической ячейкой, на НК начали формировать "проекты" (в т.ч. позже на МЕ - ТОППЕ), которые КоЗа считала оппортунистскими ("просто любить звездолёты и коммунизм"), а Нооген смотрел на них снисходительно-снобистски. Сейчас есть формальный список ТОППЕ, но многие из него, думаю, уж и забыли про то. Там даже А.К. есть, и Дмитрий с КоЗы.
Мне кажется, движение сразу поперло не туда, в разно понимаемую идеологию, в отличие от фэндома Стругацких. В сущности, фэндома Ефремова нет по вполне объективным причинам. Я поотирался на литконкурсах и увидел это отчетливо, особенно на СК.
Сейчас, наверное, всем (почти) ясно, что главное - общение без обид и с нормированной руганью, и какое-нибудь небольшое, без пафоса, дело. У нас это было (и есть) ТОППЕ, интернациональное и межфорумное объединение - вот есть несколько изданных разным способом книг, большим суммарным тиражом благодаря Атанасу П. Славову.
Вот такой импровизированный обзор получился...
Кстати, у нас вполне космополитическое объединение получилось: болгарин Атанас Славов (см. под катом), американец Michael Chassis (он же Михаил Иржавцев)...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
И каждый замечает ТОЛЬКО СВОЁ (так что прости уж меня, грешного 
). Но, тем не менее, какой лично ты, как правозащитник, видишь выход? Как сохранить культурное и традиционное МНОГООБРАЗИЕ в вероятной Ноосферной Цивилизации? Всё же Ефремов был в некотором роде ГЛОБАЛИСТОМ. В его будущем все народы так или иначе СМЕШАЛИСЬ. Скажем, в «Туманности Андромеды» выделены, конечно, основные расовые типы (ведь именно о них размышляет художник Карт Сан), тогда как в «Часе Быка» человечество пришло к некоему единому расовому знаменателю (причём идеальному, богоподобному, что подразумевает в ефремовском социуме высокоразвитую евгенику, ибо придти к здоровому потомству не так то уж и просто). Да и о традициях ЭРМ (то есть нашем времени) представление, скажем так, очень и очень смутное и в ЭВК, и в ЭВР. Но, тем не менее, общечеловеческий язык основан на санскрите. Да и явно налицо тут влияние Рерихов, которые некогда заметили, что «русский язык — это санскрит будущего». 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума