Отправлено: 24.05.17 19:18. Заголовок: История и Фолк-хи́стори
История - это наука, фольк-хи́стори[1] (также фолк-история, псевдоистория, параистория, антиистория, лжеистория[2], поп-история[3], история для народа[4], масс-история[5], самодеятельная история[6] и др.) — обобщённое название совокупности претендующих на научность, но не являющихся научными литературно-публицистических трудов и идейно-теоретических концепций на исторические темы, созданных, в основном, непрофессионалами с позиций негационизма[7]. Термин имеет российское происхождение и употребляется, как правило, применительно к российским и постсоветским реалиям[7]
К фолк-хистори, например,относят НХ группы А.Фоменко и труды вдохновителя Фоменко - Н.Морозова. К ней, фольк-х., же историки относят« теорию пассионарности» Л.Гумилёва, хотя сам Гумилёв историк. Не всегда можно эти две истории различить - официальная история российская тоже во многом фолк, притом государственный фолк. Ниже подклеено несколько коротких (и одна длинная - ЦВМ) старых тем по сабжу.
реальные факты указывают на 10 000 год до н.э. и даже много раньше
С другой стороны:
цитата:
до сих пор нет достаточно точных и достоверных методов датировки каменных сооружений
и
цитата:
письменных источников тогда ещё не существовало, либо они не найдены, либо утрачены; первые цивилизации ещё не сформированы; все исторические события сохранены в устных источниках - мифах, которые наука заставляет нас воспринимать, как сказки и фантазии...
Действительно - родственная сказкам сущность... Или откровения? Но тогда надо оставить науку в стороне и последовательно идти по выбранной дорожке, по обеим - не получится, штаны лопнут:) Впрочем, можно можно мифы перевести на научную почву (это иногда называют - "развенчать мифы". т.е. доказать их фактичность). Трак Тор пишет:
цитата:
первые упоминания о нём относятся к 2500 году до нашей эры.
То же и с Москвой: "1147 год – Первое упоминание о Москве в летописи. Условная дата основания Москвы Юрием Долгоруким": «Приди ко мнѣ брате въ Московъ. Ст҃ославъ же ѣха к нему съ дѣтѧтемъ своим Ѡлгомъ» (Ипатьевская летопись). В Ипатьевской летописи под 1176 годом[15] и в берестяной грамоте XII века фигурирует не Москва, а Кучков[16].
Т.е даже чисто логически приходим к выводу: хотя бы условную дату основания исторического (археологического) объекта мы можем считать известной в письменный период, в дописьменный - только предполагать с большой степенью произвола. Собственно, так устроена вся историческая наука - достоверность, хотя бы условная, появляется после согласования учеными мужами многочисленных противоречий - это как раз ваш «негласный сговор академических "светил"» и это вовсе не только за «привилегии, научные труды и звания». Им тоже надо жить и не сойти с ума от сложности мира.
цитата:
...на привилегиях, научных трудах и званиях, которые никто не хочет терять в угоду истине.
Истина - дама капризная и своевольная, угодить ей оч. трудно, а вот она может запросто развести как лоха и завести считающего себя фанатом истины в болото заблуждения - с зелёными огнями и хохотом кикимор. Да и сама Истина - та ещё кикимора:)
Действительно - родственная сказкам сущность... Или откровения? Но тогда надо оставить науку в стороне и последовательно идти по выбранной дорожке, по обеим - не получится, штаны лопнут:) Впрочем, можно можно мифы перевести на научную почву (это иногда называют - "развенчать мифы". т.е. доказать их фактичность).
Я имел ввиду, что в отсутствие письменных источников датировки передавались в изустной форме. Веды изначально передавались так, а затем были записаны ( в них упоминается цикличность времени и продолжительность существования каждого цикла). В Шумере с появлением письменности (ок. 4000 г.д.н.э.) были записаны генеологические древа "богов" с датами правления, и смертных царей тоже, и эти даты уводят нас далеко за 4000 год. (это как минимум 30 тысячелетий) В Египте в династический период (Древнее царство - около 3200 г.д.н.э.) велась перепись древних "божественных" текстов, пришедших к тому времени в ветхое состояние, но к этому времени многое ни жрецам, ни писцам было в этих текстах уже непонятно, отсюда много не переведённых по смыслу иероглифов передающих техническую информацию. Эта информация так же уходит за тридцатое тысячелетие. У майя существовал точнейший календарь, оперировавший (как и Веды) огромными временными интервалами, а так же минимальными числами).
И т.д. и т.п.... Но, видимо, всё это сказки и присказки, мало убедительные для вас. Так что мы снова возвращаемся к исходной точке: Вере. Хотите верьте (в силу академической твердыни), хотите нет. Лично я на стороне тех, кто хочет эту твердыню пробить и увидеть историю такой, какой она была на самом деле. Потому что не зная своего истинного прошлого, невозможно разобраться в настоящем, чтобы исправить будущее...
Я ведь не Козлович, и не буду вас убеждать с упорством барана в том, во что вам не верится.
Отправлено: 25.01.17 20:29. Заголовок: Да, «осторожный путь..
Да, «осторожный путь проверки и перепроверки имеющейся информации, очистка ее от веками накапливавшихся искажений» (А.Т.Ф.) сложен... Лучше бы им занимались историки, но пока ещё история соответствует известной шутке П.Л. Капицы "Науки делятся на естественные, неественные и противоестественные". Естественно, свято место пусто не бывает:)
Вторые Тёмные Века являются системообразующей вещью в альтернативной истории и фантастике. Респект Миллеру. Его ВТВ (о которых много говорил ИАЕ) лежат в середине массива вариантов, откуда путь и в прошлое (к атлантам, инопланетным богам и куда угодно) и в будущее - собственно, "Гимн Лейбовицу".
Смотрите, если ВТВ возможны в скором будущем после 3МВ, то они возможны и в дальнем прошлом в силу принципа симметрии - наша временнАя точка ничем не выделена на оси времени. Впрочем, это я говорю об "альтернативке" - инфы ни о будущем, ни о отдалённом прошлом у нас нет. Точку могла бы поставить машина времени. А что ещё? Разве КРИ.
«осторожный путь проверки и перепроверки имеющейся информации, очистка ее от веками накапливавшихся искажений»
Именно этим и занимаются исследователи-альтернативщики со всего мира, в том числе и из "Лаборатории альтернативной истории", хотя и среди них попадаются шарлатаны, типа Мулдашева, трактующие имеющуюся информацию весьма фривольно.
Отправлено: 08.03.17 21:06. Заголовок: Опрос был про Наполе..
Опрос про Наполеона, но разные "светлые" и другие неформально мыслящие гости со свойственной им смекалкой сразу свернули на обличение негодяев, намекавших на святое - Ленинград (блокада с 8 сентября 1941 года по 27 января 1944 года) . Ну хорошо, не начинать же новую тему. О блокаде, в которой погибло до двух миллионов человек, из них 97% от голода. Скрытый текст
Сошлюсь на православный (во избежание кривотолков) click here сайт: «Всего же за второе полугодие 1941 года промышленность города произвела 713 танков[3], свыше 3 тысяч полковых и противотанковых орудий, более 10300 минометов, 480 бронемашин, 58 бронепоездов[4]. Отсюда видно, что выпуск новой боевой техники продолжался. Кроме того, за июль — декабрь 1941 года фронт получил более 3 млн. снарядов и мин, 40 тыс. реактивных снарядов, большое количество другой боевой техники, инженерного имущества и средств связи. Ленинградская промышленность увеличила производство боеприпасов во втором полугодии 1941 года в 10 раз по сравнению с первым полугодием». 28 ноября 1941 г. командующий Западным фронтом Г.К.Жуков прислал в Ленинград телеграмму: “Спасибо ленинградцам за помощь москвичам в борьбе с кровожадными гитлеровцами”. А из чего же делали все это огромное кол-во техники, как вывозили готовую? Через блокаду! (не чрез святый дух же). В то же время паёк людей, не занятых в оборонпроме, даже официально был в три раза ниже, чем для занятых в цехах, т.е., голодная смерть им была практически обеспечена. Вместо того, чтобы их вывезти и спасти бесценные человеческие жизни (кстати, снизив нагрузку на городские службы), через блокаду провозились огромные количества металла и т.п., а обратно десятки тысяч боевых машин и огромное кол-во снарядов и даже одну подводную лодку. Я не говорю, что производить их было не нужно (тем более для нужд обороны города), но ведь сначала надо вывезти людей или уж завозить им продовольствие, повременив с металлом. К тому же с ноября 1941 годак программе американского лендлиза присоединили СССР - можно было бы обосновать запрос на дополнительную помощь взамен недовыполнения плана Ленинградом. Я писал:
цитата:
Вопрос чисто теоретический, так как эвакуировать такой город невозможно.
Оказывается, возможно. Пусть бы в другом месте большую часть тех танков делали*, а людей вывезли, если, как декларировалось, человеческая жизнь бесценна. И город можно было не сдавать, и большинство из погибших 2-х млн. спасти (приоритет - за теми двумя миллионами, а не за городом-символом, но это имхо). Каюсь, я местами такой же обдолбанный пропагандой, как и другие. То, что вдалбливается с детства, трудно (и страшно) переосмыслить, узнав о фактах* Погрузка танков «Матильда» для СССР в ливерпульских доках (октябрь 1941 года) - фото из советскойроссийской Википедии
Отправлено: 04.07.17 19:00. Заголовок: Трак Тор пишет: Не в..
Трак Тор пишет:
цитата:
Не всегда можно эти две истории различить - официальная история российская тоже во многом фолк, притом государственный фолк.
Это подтверждает доктор политических и доктор исторических наук, министр культуры Мединский: «Не бывает „объективного Нестора“. Нет вообще никакой „абсолютной объективности“», — пишет Мединский и утверждает, что историк всегда является заложником своих убеждений. По словам министра, история не может существовать без фактов, но фактами являются не только прямые свидетельства и доказательства тех или иных событий, но и «идеи и мифы, овладевшие массами». Он вспоминает развенчанный миф о 28 панфиловцах и отмечает, что этот образ стал материальной силой, которая «прекраснее любого факта любого реального боя». ("Медуза")
Отправлено: 06.07.17 17:06. Заголовок: Члены Вольного истор..
Члены Вольного исторического общества ответили на статью министра культуры РФ Владимира Мединского в «Российской газете». В заявлении, опубликованном на сайте ВИО, говорится, что «безответственно пропагандируемый министром взгляд на историю заслуживает самого серьезного осуждения». Скрытый текст
По мнению авторов заявления, для Мединского история не является наукой: утверждения, содержащиеся в его статье, «мог бы позволить себе циничный постмодернист-эксцентрик», но они «недопустимы для министра культуры, который пытается представить себя профессиональным историком и занимает пост председателя Военно-исторического общества».
В частности, историки обращают внимание на то, что министр «не умеет отличить летописца от исследователя, а научную гипотезу от безосновательной фантазии».
«Мединский утверждает, что он имеет право быть необъективным потому, что истины нет вообще, а есть только манипуляция, — говорится в заявлении ВИО. — Его мироощущение — плоть от плоти сегодняшней российской „идеологии“, строящейся не столько на том, что „у нас все правильно“, сколько на том, что „да, мы врем, но кто не врет?“».
Статья министра настолько саморазоблачительна, что теперь диссертационный совет Белгородского университета просто обязан лишить ее автора научной степени, заключают авторы заявления.
Поскольку статья написана чиновником, оказывающим существенное влияние на формирование «исторической политики», ее методологические основания не могут не беспокоить научное сообщество. Беспокойство это более чем оправдано в нашей стране, где вмешательство властей в историческую науку в прошлом нередко имело тяжелые разрушительные последствия.
Его мироощущение — плоть от плоти сегодняшней российской „идеологии“, строящейся не столько на том, что „у нас все правильно“, сколько на том, что „да, мы врем, но кто не врет?“».
Каков царь, такие и подданные. Помниться я не так давно указывал на тоже Белякову, который теперь живёт по принципу: "им можно, а нам что нельзя?", вместо принципа: "мы лучше их, нам так нельзя!"
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 19
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума