Отправлено: 29.05.14 14:13. Заголовок: Школа третьего цикла

цитата:

- Семнадцать лет - перелом жизни. Скоро вы произнесете традиционные слова в собрании Ирландского округа: "Вы, старшие, позвавшие меня на путь труда, примите мое умение и желание, примите мой труд и учите меня среди дня и среди ночи. Дайте мне руку помощи, ибо труден путь, и я пойду за вами". В этой древней формуле между строк заключено очень многое, и сегодня мне следует сказать вам об этом… … Теперь вы с юности понимаете мир через законы диалектики, и ее могучая сила служит каждому. Вы пришли в жизнь в хорошо устроенном обществе, созданном поколениями миллиардов известных тружеников и борцов за лучшую жизнь… … Воспитание нового человека - это тонкая работа с индивидуальным анализом и очень осторожным подходом. Безвозвратно прошло время, когда общество удовлетворялось кое-как, случайно воспитанными людьми, недостатки которых оправдывались наследственностью, врожденной природой человека. Теперь каждый дурно воспитанный человек - укор для всего общества, тягостная ошибка большого коллектива людей. Но вам, еще не освободившимся от возрастного эгоцентризма и переоценки своего "я", следует ясно представить, как много зависит от вас самих, насколько вы сами - творцы своей свободы и интереса своей жизни. Выбор путей у вас очень широк, но эта свобода выбора вместе с тем и полная ответственность за выбор. Давно исчезли мечты некультурного человека о возвращении к дикой природе, о свободе первобытных обществ и отношений. Перед человечеством, объединившим колоссальные массы людей, стоял реальный выбор: или подчинить себя общественной дисциплине, долгому воспитанию и обучению, или погибнуть - других путей для того, чтобы прожить на нашей планете, хотя ее природа довольно щедра, нет! И.А. Ефремов "Туманность Андромеды"

Мысль о "конфликте поколений" и правомерности взгляда на будущее, как на принадлежащее только молодому поколению (по принципу: не учите нас жить) возникла из диалога в другой теме, где была приведена цитата из выступления молодой украинской журналистки:

цитата:

журналист, 23-летняя девушка: Вот только пророссийские митингующие забыли, что есть в нашей стране уже целое поколение, для которого СССР не является счастливым прошлым. Это мы, ровесники независимости, дети и внуки, о которых в забыли, пытаясь вернуть свою молодость. Мы не знали великого социалистического прошлого. Мы не строили заводы и не выстаивали в очередях за колбасой, кастрюлями и мылом. У нас ментальность другая. Мы хотим вести свой бизнес, свободно выражаться, быть космополитами и много покупать... Почему за нас решают, где нам лучше жить, и за уши тянут в прошлое, которого по сути уже нет".

и комментариев к ней:

цитата:

СтранникД пишет: Другое дело, что стремиться в будущее это хорошо, но каким будет это будущее - это важно, потому что будущее не принадлежит какому-то поколению (не хотелось бы сейчас рассуждать о ноосфере и т.п.)... Не соглашусь с тем, что: не советуйте нам, как жить (это говорит именно молодежь), и: мы хотим жить, как хотим. Это путь в никуда. Если руководствоваться только этим принципом, возникает конфликт поколений, ведь будущее это не рубеж, обрезающий одни жизни и открывающий путь другим. Не стоит забывать о длительном периоде совместного проживания различных поколений, когда устремления последующих могут в корне не устраивать чаяния предыдущих. Только совместными усилиями, учась на чужих ошибках, а не на своих, используя предыдущий опыт и знания можно построить достойное каждого будущее. А отрицание или незнание прошлого, даже если оно и не великое, рождает хаос в настоящем и ставит под вопрос само будущее. Трак Тор пишет: Ну не сейчас же он возникает? Перечтите "Отцы и дети" Тургенева :) СтранникД пишет: Естественно не сейчас. Молодёжь в любую эпоху одинакова (хотя, вспоминая себя в молодости и в СССР, не скажу, что особо стремился тогда в капитализм, вещизм и Европу с Америкой). В этом как раз еще один конфликт поколений - неумение старших правильно воспитать младших так, чтобы конфликт превратился в конструктивное взаимодействие и партнерство на пути построения общего будущего.

Конечно, классики уже обсасывали эту тему и не раз. Но от этого она не потеряла своей актуальности. Особенно в реалиях современного мира, когда мы говорим о необходимости не просто нового, а нового мира. На мой взгляд, каким будет это новое зависит не только от желания молодого поколения жить в такой-то или такой-то действительности, а от совместного построения этой будущей действительности вместе со старшим поколением.

 Отправлено: 23.06.14 17:44. Заголовок: СтранникД пишет: у ..

СтранникД пишет:

цитата:

у него начало циклов (нулевой цикл) начинается с двухлетнего возраста

До двух-трех лет ребёнок себя и не сознаёт. Много вы помните о том, что было в первые два года жизни? Наверняка почти ничего.

СтранникД пишет:

цитата:

почему вы считаете, что только мать на такое способна, а тысячи и тысячи квалифицированных людей нет? Если общество будет построено таким образом, то воспитатели в этом будущем будут в корне отличаться от нянечек в современных детсадах. Тут важен подход общества, его приоритеты. Сейчас даже за деньги зачастую заботы и воспитания нет. Если же главным в обществе будет не только занятие наукой и саморазвитие, но и воспитание человека (а это действительно главнее всего), не вижу никаких причин сомневаться в том, что общественное воспитание эффективнее семейного.

Эффективнее в том, чтобы создавать человека-функцию, удовлетворяющего системе. Семья, конечно, ещё тот источник неврозов, но в то же время семья позволяет избежать безобразной унификации по единому лекалу. В каждом доме свои традиции, свои воспоминания и предметы гордости, свои любимые праздники и книги, свои тайны. В инкубаторе ничего подобного нет.

 Отправлено: 23.06.14 19:14. Заголовок: Мир прекрасен своим ..

Мир прекрасен своим многообразием - сколько разновидностей цветов, птиц, рыб, насекомых населяют Землю. Сколько в мире разных языков. Сколько неповторимых лиц, голосов. Так же много человеческих судеб, которые начинаются в семьях. А семья - это, как правило, мать. Если кто-то утратил свою маму по той или иной причине, это считается большой трагедией. Система же коллективного воспитания создаёт этот ущерб целенаправленно. Именно в возрасте от двух до семи лет мать ребёнку крайне необходима - в то период жизни, когда ребёнок уже начинает сознавать себя. Когда ему особенно нужна уверенность, придаваемая присутствием самого близкого существа.

 Отправлено: 24.06.14 20:50. Заголовок: Олег Умов пишет: Име..

Олег Умов пишет:

цитата:

Именно в возрасте от двух до семи лет мать ребёнку крайне необходима

С 8 месяцев, как установил Д.Хелл и др. В 8 мес ребёнок начинает бояться чужих взрослых. Какая-то загадка есть.

 Отправлено: 24.06.14 21:11. Заголовок: Олег Умов пишет: До..

Олег Умов пишет:

цитата:

До двух-трех лет ребёнок себя и не сознаёт. Много вы помните о том, что было в первые два года жизни? Наверняка почти ничего.

Не многое, но помню. Ребенок в этом возрасте уже осознает себя личностью, доказано психологами.
И вы опять уходите в сторону. Речь шла (вы об этом говорили) не о психологии ребенка, а о необходимости обеспечить должный уровень заботы и внимания человеческому детёнышу - кормить, поить, вытирать задницы, укладывать вовремя спать и т. д. То есть, обеспечивать непрерывность процесса жизнеобеспечения, необходимого для роста и укрепления маленького организма - чистая биология и ничего больше.

Олег Умов пишет:

цитата:

У человека новой формации не должно быть инстинктов? Но тогда он вовсе не сможет жить. Инстинкты обеспечивают выживание индивида, как и продолжение рода. В человеке действие инстинктов в значительной степени регулируется влиянием культуры, имплантированной в психику.

У человека новой формации разумность и осознанность поведения должны превалировать над инстинктами. Это и показывает Ефремов, в отношении его людей будущего к смерти и сексу, например.

Олег Умов пишет:

цитата:

Возможны разные случаи, но типично то, что для ребёнка самый близкий - это его мать.

У меня складывается впечатление, что вы росли в семье, где была только мать. Тогда для вас это должно быть аксиомой.
Я же рос в семье, где мать мне заменил отец, и ваш абсолютный тезис для меня - пустой звук.

Олег Умов пишет:

цитата:

Невозможно одинаково любить целый выводок детей только потому, что так полагается по долгу службы.

Что такое ЛЮБОВЬ, исключительное право на которую вы постоянно пытаетесь присвоить только матери?
Любовь - это прежде всего забота, стремление передать навыки и знания об окружающем мире, обучение традициям, моральным нормам, воспитание, развитие чувства прекрасного и лучших человеческих качеств... Разве все это вместе взятое не может быть работой? Да, сложной, да, кропотливой, да, требующей отдачи всего себя ради других... Но разве в мире не бывает (и не может быть людей), которые радеют не только о себе, которые осознают, что дети - это наше будущее?.. Если такое невозможно, тогда зачем это будущее вообще нужно?

Олег Умов пишет:

цитата:

Семья, конечно, ещё тот источник неврозов, но в то же время семья позволяет избежать безобразной унификации по единому лекалу. В каждом доме свои традиции, свои воспоминания и предметы гордости, свои любимые праздники и книги, свои тайны.

Сразу вспоминается "Семейка Адамс"... И становится не по себе.
А в лекале нет ничего зазорного и страшного, если это лекало Добра, Честности, Сострадания, Отзывчивости и Человечности... Лекала же иного стандарта больше характерны как раз для семейной среды.

19 миллионов осиротевших детей после войны воспитало и поставило на ноги советское общество, советское государство. Чужие люди заботились о детях-сиротах, как о своих собственных.

Взгляните на сегодняшнюю статистику. Почти столько же беспризорных детей в РФ при живых родителях, в условиях мира, а не войны... Миллионы отказников в детдомах... Миллионы стариков, брошенных в домах престарелых своими здравствующими детьми...
А вы говорите о материнской любви и семейных ценностях.

 Отправлено: 25.06.14 05:13. Заголовок: Трак Тор пишет: С 8..

Трак Тор пишет:

цитата:

С 8 месяцев, как установил Д.Хелл и др.

Ну это само собой. Я имею в виду, что после двух (когда ребёнка сдают в "школу" в произведении) эта потребность не исчезает.

СтранникД пишет:

цитата:

Не многое, но помню. Ребенок в этом возрасте уже осознает себя личностью, доказано психологами.

Вообще говоря, личность - это сложная конструкция, формирующаяся в процессе социализации.
Какие-то базовые характеристики закладываются в ранний период, да. Но они уже и во внутриутробном периоде развития есть. Это не повод говорить о том, что плод - это личность.

СтранникД пишет:

цитата:

Речь шла (вы об этом говорили) не о психологии ребенка, а о необходимости обеспечить должный уровень заботы и внимания человеческому детёнышу - кормить, поить, вытирать задницы, укладывать вовремя спать и т. д. То есть, обеспечивать непрерывность процесса жизнеобеспечения, необходимого для роста и укрепления маленького организма - чистая биология и ничего больше.

Нет, внимание - это не только кормёжка и пелёнки. Внимание - это и разговоры с ребёнком, колыбельные песни, игры и ласковые прикосновения. И обеспечить всё это в должном количестве и в должном качестве может только мать или лицо её замещающее. Работник это делать не будет.

СтранникД пишет:

цитата:

У меня складывается впечатление, что вы росли в семье, где была только мать. Тогда для вас это должно быть аксиомой. Я же рос в семье, где мать мне заменил отец, и ваш абсолютный тезис для меня - пустой звук.

У меня был отец, но мать была несравнимо ближе. И это совершенно естественно, отец - это достаточно позднее приобретение культуры.
Кто-то мог вырасти без матери, кто-то мог вырасти в детдоме, но это не причина считать, что ребёнок без матери - это типичная ситуация.

СтранникД пишет:

цитата:

Что такое ЛЮБОВЬ, исключительное право на которую вы постоянно пытаетесь присвоить только матери? Любовь - это прежде всего забота, стремление передать навыки и знания об окружающем мире, обучение традициям, моральным нормам, воспитание, развитие чувства прекрасного и лучших человеческих качеств... Разве все это вместе взятое не может быть работой? Да, сложной, да, кропотливой, да, требующей отдачи всего себя ради других...

Любовь - это нечто нерациональное. Мама любит своего ребёнка не за какие-то его положительные качества, а просто за то, что он есть. Никакой работник-профессионал ЭТО дать не может. А если даже и может по отношению к отдельному ребёнку, то это значит, что он поступает несправедливо по отношению к другим своим воспитанникам, которые тоже хотят быть любимыми безусловно. Тот же, кто не получил в детстве достаточно безусловной любви, вырастает эмоционально глухим и неспособным давать такую любовь другим.

СтранникД пишет:

цитата:

Сразу вспоминается "Семейка Адамс"... И становится не по себе.

Почему бы не вспомнить другие, некинематографические семьи, давшие миру великих учёных, писателей, художников?
И в детдомах тоже много чего творится. Не хочется вспоминать конкретные случаи.
И в плохой семье, и в плохом детдоме ребёнок одинаково может быть жертвой.

Имея семью, свой дом, ребёнок может укрыться в нём, прийти за помощью к родственникам, когда испытывает кризис в отношениях с внешним миром. Ребёнок в детдоме такой возможности не имеет, ему спрятаться негде.

 Отправлено: 25.06.14 06:07. Заголовок: а) ...Было экспериме..

 Отправлено: 25.06.14 06:22. Заголовок: Я вижу правильный пу..

Я вижу правильный путь в разумном сочетании семейного и коллективного воспитания. До семи-восьми лет ребёнку необходимо оставаться с матерью, сполна получать её любовь и заботу. Для этого мама должна быть избавлена от необходимости думать о заработке, общество или государство должно оплачивать ей её работу, её душевное и физическое состояние также должно быть объектом пристального внимания врачей и психологов. Впрочем, даже в этот ранний период желательно участие в воспитании ребёнка квалифицированных специалистов - но именно участие, а не замещение ими матери. Когда ребёнок немного подрастёт, он сам захочет всё более освобождаться от материнской опеки. Но если его оторвать от матери ранее чем нужно, это произведёт обратный эффект - ребёнок станет невротиком.

 Отправлено: 25.06.14 07:59. Заголовок: И ещё важное. Ребёно..

И ещё важное. Ребёнок (впрочем, как и взрослый человек) нуждается в уединении. В тихом, спокойном месте, куда минимально проникает внешний мир, общество, и где он может расслабиться наедине с собой. Если такой возможности расслабления у ребёнка нет, то опять же неизбежна невротизация. Понятно, что не каждая семья может обеспечить уединение и покой, но всё же в своём доме таких возможностей больше, чем в интернатах, где все друг у друга на виду.

 Отправлено: 25.06.14 11:32. Заголовок: Видно, тема вам близ..

Видно, тема вам близка.
Стругацкие много говорили о Теории Воспитания, у них есть термин "Человек Воспитанный", а их знаменитый пессимизм оттого, что практически педагогов по призванию так же мало, как гомосексуалистов и других меньшинств - 5%. Да и то лучшие педагоги идут туда, где лучше - естественное поведение.
Ефремов часто говорит о сверхестественном поведении человека. Такой тренд, конечно, есть - но на фоне естественного.

 Отправлено: 25.06.14 11:48. Заголовок: Трак Тор пишет: Вид..

Трак Тор пишет:

цитата:

Видно, тема вам близка.

Да. В детстве, когда мне было лет пять-шесть, маме нередко приходилось оставлять меня в детсаду на ночь (когда она работала в ночную смену дома со мной некому было сидеть). И эти вынужденные разлуки с матерью и домом имели тяжелые психологические последствия.

 Отправлено: 25.06.14 13:00. Заголовок: Спасибо за ценные на..

Спасибо за ценные наблюдения - меня тоже интересует этот вопрос, с этой же стороны.
ТуА - не учебник по психологии, мягко говоря. И даже не учебник жизни.
По моим многолетним (непедагогическим:) наблюдениям, многие "ефремовцы" - проблемные люди, ищущие соломинки в чужих глазах и повышающие свою самооценку наполовину живя там, в Светлом Будущем, сливая лишнюю энергию на борьбу с "врагами" этого Будущего здесь.

 Отправлено: 25.06.14 20:55. Заголовок: Олег Умов пишет: Во..

Олег Умов пишет:

цитата:

Вообще говоря, личность - это сложная конструкция, формирующаяся в процессе социализации. Какие-то базовые характеристики закладываются в ранний период, да. Но они уже и во внутриутробном периоде развития есть. Это не повод говорить о том, что плод - это личность.

Здесь могут быть различные точки зрения. Я придерживаюсь мнения, что ЛИЧНОСТЬ - это характеристика, присущая ДУШЕ человека, а не его телу, как и психика в целом. Поэтому нет никакого формирования личности в процессе социализации или общения с родителями и сверстниками. Это нонсенс. Личность существует изначально, и она неизменна (во всяком случае, основополагающие ее характеристики неизменны и предопределены). Но вы правы в том, что плод - это не личность (я об этом и не говорил), т.к. Душа вселяется в человеческое тело только на третьем месяце жизни (после рождения).

Олег Умов пишет:

цитата:

И обеспечить всё это в должном количестве и в должном качестве может только мать или лицо её замещающее. Работник это делать не будет.

Почему лицо заменяющее мать может, а работник нет? И почему оба не могут быть идентичными понятиями?..
Вы постоянно "съезжаете" к реальности, к современности. Я же рассуждаю о возможности в будущем иного воспитания. Включите фантазию хотя бы на время. Возможность, безусловно, предполагает коренных и грандиозных изменений как в самом обществе, так и в людях, его составляющих... Но кто сказал, что это невозможно - никогда?

Олег Умов пишет:

цитата:

Кто-то мог вырасти без матери, кто-то мог вырасти в детдоме, но это не причина считать, что ребёнок без матери - это типичная ситуация.

Опять же, разговор шел не о типичности ситуации, а о возможности без ущерба для ребенка заменить ему мать, как основу любви, заботы и воспитания.
Не хочу лезть в личное, но у вас, видимо, со своей дочерью складываются аналогичные отношения, когда отец - это всего лишь достаточно позднее приобретение культуры. Мне понятно почему - стать настоящим отцом в 23 года очень сложно. Тут самому еще нужно повзрослеть, а когда повзрослеешь, время упущено и душевной близости и понимания с ребенком очень сложно достигнуть.

Олег Умов пишет:

цитата:

Любовь - это нечто нерациональное. Мама любит своего ребёнка не за какие-то его положительные качества, а просто за то, что он есть.

Это вы говорите не о любви, а об инстинктах материнства - инстинкты, они и есть инстинкты.
Я говорил о другом.

Олег Умов пишет:

цитата:

то это значит, что он поступает несправедливо по отношению к другим своим воспитанникам, которые тоже хотят быть любимыми безусловно. Тот же, кто не получил в детстве достаточно безусловной любви, вырастает эмоционально глухим и неспособным давать такую любовь другим.

И это те же инстинкты - хотение безусловной любви, это стремление иметь защитника, когда сам еще мал и не способен освоить мир...
И почему в вашем понимании так мало воспитателей на большое количество детей? Опять же, я веду разговор не о современных детдомах и интернатах, когда работа воспитателя - это обязанность и непосильная ноша за мизерные зарплаты. Я говорю о другом времени и других воспитателях, для которых дети - это призвание, а профессия - это любовь к своему делу, а, значит, и любовь к детям.

Олег Умов пишет:

цитата:

Почему бы не вспомнить другие, некинематографические семьи, давшие миру великих учёных, писателей, художников?

Давайте вспомним. Только немного задумаемся о статистических данных. Сколько на душу населения приходится всех выдающихся и великих?... А сколько алкоголиков, наркоманов, серийных убийц, бездушных ублюдков, безразличных ко всему обывателей или просто никчемных серостей?... Надеюсь процентное соотношение сами выведите, а отсюда и поймете все преимущества и недостатки семейного воспитания.

Олег Умов пишет:

цитата:

До семи-восьми лет ребёнку необходимо оставаться с матерью, сполна получать её любовь и заботу. Для этого мама должна быть избавлена от необходимости думать о заработке, общество или государство должно оплачивать ей её работу, её душевное и физическое состояние также должно быть объектом пристального внимания врачей и психологов.

Вы бы мнение самих мам спросили об этом, прежде чем делать такие выводы.

Олег Умов пишет:

цитата:

Когда ребёнок немного подрастёт, он сам захочет всё более освобождаться от материнской опеки.

Ничего нового вы здесь не открыли. Так оно и происходит в реальной жизни, но это отнюдь не ведет к появлению высокодуховных личностей. Все оканчивается разрывом тягостной "пуповины", выплеском стремления "учится на собственных ошибках", и жить "не как взрослые, а как хочется мне". С чего, собственно, и начиналась данная тема.
Бунт осознания себя самостоятельной личностью и желание, чтобы окружающие воспринимали тебя, как значимого и равного - вот итог. Истоки же этого бунта в неправильном отношении к воспитанию, как в семье, так и в обществе. Исправить эти перекосы и направить взрослеющее поколение в русло, где ему будет плыть легко и привольно может только профессиональное, грамотное и отчасти "лекальное" воспитание с ранних лет. ИМХО.

 Отправлено: 26.06.14 05:06. Заголовок: СтранникД пишет: Я ..

СтранникД пишет:

цитата:

Я придерживаюсь мнения, что ЛИЧНОСТЬ - это характеристика, присущая ДУШЕ человека, а не его телу, как и психика в целом. Поэтому нет никакого формирования личности в процессе социализации или общения с родителями и сверстниками. Это нонсенс. Личность существует изначально, и она неизменна (во всяком случае, основополагающие ее характеристики неизменны и предопределены). Но вы правы в том, что плод - это не личность (я об этом и не говорил), т.к. Душа вселяется в человеческое тело только на третьем месяце жизни (после рождения).

Наука так и рулит.

СтранникД пишет:

цитата:

Почему лицо заменяющее мать может, а работник нет? И почему оба не могут быть идентичными понятиями?..

Заменить мать может не каждое лицо. Случается, что роль матери выполняет бабушка, или сестра, или любой другой человек. Но это не может происходить по заказу. Невозможно полюбить ребенка по обязанности. Для матери же любить его естественно, не требует никаких усилий.
Педагогический работник верит в то, что нужно любить детей, но это понимание рационально, оно не идет глубоко, оно есть только суррогат настоящей родительской любви. Вы знаете о том, что подлинные отношения между родителями и детьми необходимо включают и проявления конфликтности? Потому дети и мамы часто кричат друг на друга или даже дерутся. С работниками всё это невозможно.

СтранникД пишет:

цитата:

Я же рассуждаю о возможности в будущем иного воспитания. Включите фантазию хотя бы на время. Возможность, безусловно, предполагает коренных и грандиозных изменений как в самом обществе, так и в людях, его составляющих... Но кто сказал, что это невозможно - никогда?

Что может измениться? Забирание ребёнка от матери в один год - это забирание ребёнка от матери в один год.

СтранникД пишет:

цитата:

разговор шел не о типичности ситуации, а о возможности без ущерба для ребенка заменить ему мать, как основу любви, заботы и воспитания.

Как вычислить ущерб? Человек может вырасти без матери, но как определить, что он недополучил? С виду всё может быть нормально.

СтранникД пишет:

цитата:

Не хочу лезть в личное, но у вас, видимо, со своей дочерью складываются аналогичные отношения, когда отец - это всего лишь достаточно позднее приобретение культуры. Мне понятно почему - стать настоящим отцом в 23 года очень сложно. Тут самому еще нужно повзрослеть, а когда повзрослеешь, время упущено и душевной близости и понимания с ребенком очень сложно достигнуть.

Нет, всё совершенно наоборот. С дочерью я проводил время в играх больше, чем кто-либо из взрослых. И я даже выработал определенную методику: в общении с родителем ребёнок не должен чувствовать возрастную дистанцию и ни в коем случае не должен бояться. Должна быть полная открытость и чувство безопасности. Потому я с маленькой дочерью и в куклы играл, и мультфильмы про винкс смотрел.

СтранникД пишет:

цитата:

Это вы говорите не о любви, а об инстинктах материнства - инстинкты, они и есть инстинкты. Я говорил о другом.

Любовь без инстинкта в человеческих отношениях - это или интеллектуальный конструкт, или проявление святости.
Интеллектуальной любовью никто сыт не будет, а святые редко занимаются пелёнками и кашей.
По-настоящему сильная, экзистенциальная любовь всегда имеет инстинктивные корни.

СтранникД пишет:

цитата:

И это те же инстинкты - хотение безусловной любви, это стремление иметь защитника, когда сам еще мал и не способен освоить мир...

При любом строе реальность будет для ребёнка пугающей и он будет стремиться иметь защитника. Не будет матери, он найдёт кого-то другого. Суть не меняется, а вот качество отношения к ребёнку...

СтранникД пишет:

цитата:

Только немного задумаемся о статистических данных. Сколько на душу населения приходится всех выдающихся и великих?... А сколько алкоголиков, наркоманов, серийных убийц, бездушных ублюдков, безразличных ко всему обывателей или просто никчемных серостей?... Надеюсь процентное соотношение сами выведите, а отсюда и поймете все преимущества и недостатки семейного воспитания.

Как будто из детдомов выходят сплошь интеллектуалы и творцы.

СтранникД пишет:

цитата:

Вы бы мнение самих мам спросили об этом, прежде чем делать такие выводы.

Если кому-то из мам не нравится, пусть сдаёт ребёнка в интернат и идёт работать.

 Отправлено: 26.06.14 05:18. Заголовок: Алкоголики, наркоман..

Алкоголики, наркоманы и бандиты получаются не из-за семьи, а из-за общей нравственной деградации общества.
Что касается детских домов:
Только 10 процентам бывших детдомовцев удается наладить нормальную жизнь
По данным Генпрокуратуры РФ, 40 процентов выпускников сиротских учреждений становятся алкоголиками и наркоманами, еще 40 процентов совершают преступления.
Часть ребят сами становятся жертвами криминала, а 10 процентов кончают жизнь самоубийством. И лишь10 процентам удается, выйдя за порог детского дома или интерната, встать на ноги и наладить нормальную жизнь.
http://www.rg.ru/2011/12/16/detdom.html

 Отправлено: 26.06.14 10:59. Заголовок: Олег Умов пишет: Чт..

Олег Умов пишет:

цитата:

Что может измениться?

Измениться может (и должно многое).

Олег Умов пишет:

цитата:

Как вычислить ущерб? Человек может вырасти без матери, но как определить, что он недополучил? С виду всё может быть нормально.

Это может оценить только сам человек. Я вырос без матери, потому и утверждаю подобное.

Олег Умов пишет:

цитата:

И я даже выработал определенную методику: в общении с родителем ребёнок не должен чувствовать возрастную дистанцию и ни в коем случае не должен бояться. Должна быть полная открытость и чувство безопасности. Потому я с маленькой дочерью и в куклы играл, и мультфильмы про винкс смотрел.

Поздравляю. Я так же, как и вы. Тогда мне непонятна ваша фанатичная упертость в отношении роли матери. Только потому, что вы в детстве испытали сильные психологические переживания из-за ее отсутствия рядом, при отсутствии должной замены ей (почему-то).

Олег Умов пишет:

цитата:

По-настоящему сильная, экзистенциальная любовь всегда имеет инстинктивные корни.

Настоящая любовь идет прежде всего от души, частично от разума, но никак не от инстинктов.
Вы не знакомы с чрезмерной любовью, которая ведет к чрезмерной опеке над ребенком? Такая любовь как раз построена на инстинктах (статью здесь выкладывал выше).

Олег Умов пишет:

цитата:

При любом строе реальность будет для ребёнка пугающей и он будет стремиться иметь защитника.

У вас какой-то странный взгляд на мир (видимо, корни тянутся из детства?). Восприятие мира ребенком до семи лет - мир это я. Какой страх?.. Потом - мир и я. И только к юношеству - я внутри мира.

Олег Умов пишет:

цитата:

Как будто из детдомов выходят сплошь интеллектуалы и творцы.

И опять вы переворачиваете смысл сказанного мной с ног на голову. Я сравниваю существующее семейное воспитание с гипотетическим коммунистическим общественным воспитанием, описанным у Ефремова и Богданова (уже несколько раз указывал на это). Вы же постоянно тыкаете мне существующими в реалиях детдомами.

Олег Умов пишет:

цитата:

Если кому-то из мам не нравится, пусть сдаёт ребёнка в интернат и идёт работать.

О как! Интересная у вас логика... А если не нравится всем мамам? А интернат - это зло? Что делать тогда? Как уравновесить желания взрослых и детей, их представления о жизни, идеалы и ценности?..
Об этом, собственно, и данная тема.

Олег Умов пишет:

цитата:

Алкоголики, наркоманы и бандиты получаются не из-за семьи, а из-за общей нравственной деградации общества.

Опять как у вас все просто получается. Политика оправдания собственных традиционалистских взглядов?..
Семья - это ячейка общества. Или вы с этим не согласны? Если воспитание в обществе построено прежде всего на воспитании внутри семьи, беды общества не появляются из параллельного мира или с Марса.

Олег Умов пишет:

цитата:

Только 10 процентам бывших детдомовцев удается наладить нормальную жизнь

цитата:

СтранникД пишет: Я сравниваю существующее семейное воспитание с гипотетическим коммунистическим общественным воспитанием, описанным у Ефремова и Богданова (уже несколько раз указывал на это). Вы же постоянно тыкаете мне существующими в реалиях детдомами.

Исправьте общество, и ситуация с общественным воспитанием изменится коренным образом.

 Отправлено: 26.06.14 11:17. Заголовок: СтранникД пишет: Оле..

СтранникД пишет:

цитата:

Олег Умов пишет:  цитата: Если кому-то из мам не нравится, пусть сдаёт ребёнка в интернат и идёт работать. О как! Интересная у вас логика...

Мне кажется эта логика действительно интересной - Остров Матерей наоборот. Остров Ява - это 100 млн чел, на Земле ну пусть 5 млрд будут жить - классические условные 5% (типичное меньшинство, как геи) матерей будут иметь ослабленный материнский инстинкт и повышенный карьерный - пусть они отдают детей в интернат с 3-лет (раньше совсем плохо) и становятся министрами как Голикова и Набиуллина или ещё кем.
Это нормально. Главное - чтобы все имели возможность самореализоваться

Пусть на земле 50 млрд будут жить, а 1 млрд мам будут работать, а детей изредка навещать. И совсем необязательно, разумеется. мам запирать на реальный Остров - это всего лишь символ в романе.

И вообще, оставьте людям будущего самим решать, как им жить :)

 Отправлено: 26.06.14 11:38. Заголовок: СтранникД пишет: Эт..

СтранникД пишет:

цитата:

Это может оценить только сам человек. Я вырос без матери, потому и утверждаю подобное.

Нужно найти и посмотреть статистические исследования о лицах, выросших без матери или воспитывавшихся в детдоме. Имеются ли у них какие-то общие черты характера. Если они обнаруживаются, то весьма вероятно, что и общество с преобладающим общественным воспитанием будет состоять из людей с такими психологическими особенностями.

СтранникД пишет:

цитата:

Тогда мне непонятна ваша фанатичная упертость в отношении роли матери. Только потому, что вы в детстве испытали сильные психологические переживания из-за ее отсутствия рядом, при отсутствии должной замены ей

Потому что в детстве я получил от матери первый урок безусловной любви. И поскольку я уже знал, что это возможно, я потом соприкоснулся с другой, вселенской любовью. Но если бы не опыт детства, то не было бы и поиска большего. Если воспитывать ребёнка в строгости и не дарить ему любовь, то он и не почувствует никогда её вкуса.

СтранникД пишет:

цитата:

Настоящая любовь идет прежде всего от души, частично от разума, но никак не от инстинктов.

Что такое "душа"?

СтранникД пишет:

цитата:

Вы не знакомы с чрезмерной любовью, которая ведет к чрезмерной опеке над ребенком? Такая любовь как раз построена на инстинктах (статью здесь выкладывал выше).

Да, конечно. Но для того и разум, чтобы вовремя остановиться и позволить человеку идти своим путём.

СтранникД пишет:

цитата:

У вас какой-то странный взгляд на мир (видимо, корни тянутся из детства?). Восприятие мира ребенком до семи лет - мир это я. Какой страх?.. Потом - мир и я. И только к юношеству - я внутри мира.

Вы вообще общались с детьми дошкольного возраста, если такую чепуху несёте? Дети не боятся, ну да...

 Отправлено: 26.06.14 11:47. Заголовок: СтранникД пишет: А ..

СтранникД пишет:

цитата:

А если не нравится всем мамам? А интернат - это зло? Что делать тогда? Как уравновесить желания взрослых и детей, их представления о жизни, идеалы и ценности?..

Интернат - это не зло и подвергать моральной травле сдавшую туда своего ребёнка мать я не призываю. Значит работа мамы не для её, вот и всё. Пусть занимается другой деятельностью. Но определённо нужно дать возможность оставаться со своими детьми тем матерям, которые того желают. Должен быть свободный выбор.

 Отправлено: 26.06.14 11:55. Заголовок: СтранникД пишет: По..

СтранникД пишет:

цитата:

Политика оправдания собственных традиционалистских взглядов?..

Я, кстати, не поддерживаю институт брака, хотя и не выступаю активно против него. Так что обвинить меня в традиционализме никак невозможно. В данном случае я исхожу из того, что является наилучшим для детей и их матерей. Ребёнку нужна рядом любящая мама, а никакая нормальная мать не захочет расставаться со своим ребёнком. Потому считаю отбирание детей в инкубатор в младенческом возрасте экстремизмом. С глаз долой, из сердца вон...

 Отправлено: 26.06.14 19:26. Заголовок: Олег Умов пишет: По ..

Олег Умов пишет:

цитата:

По данным Генпрокуратуры РФ, 40 процентов выпускников сиротских учреждений становятся алкоголиками и наркоманами, еще 40 процентов совершают преступления.

Что интересно, в советские времена был перехлест в обратную сторону. У выпускников были большие и серьёзные льготы, жильё им исправно давали, но они были совершенно неприспособлены к жизни - привычка пусть к плохому, но уходу персонала детдомов. В постсовке они пропивали или наивно теряли жильё, не умея различать проходимцев. Тяжко, короче.
Но к ТуА это не имеет отношения. СтранникД пишет:

цитата:

Исправьте общество, и ситуация с общественным воспитанием изменится коренным образом.

Волшебным образом. Немножко напоминает ситуацию с бароном Мюнхгаузеном, вытаскивающим себя из болота за волосы :)
Я забыл, о котором из великих педагогов 18 века (типа Яна Амоса Коменского) писали, что с воспитанием именно собственного сына он не справился. Тут много загадок, и прогресс идёт методом проб и ошибок - единственно надежным методом.