Замечательным другом-собеседником его был писатель Иван Антонович Ефремов. Им, историку и фантасту, было доступно объять мыслью и Прошлое, и Будущее, и Настоящее.
и, если дело было именно так, то почему ни в каких более материалах об ИАЕ этот факт не отражен?
Отправлено: 07.10.08 15:45. Заголовок: Вообще-то к утвержде..
Вообще-то к утверждениям составителя сборника - В. Путилиной - нужно относиться с осторожностью:
цитата:
...от современной прозы, где все для него складывалось благополучно...
цитата:
Фильм <"Русь изначальная">, созданный на киностудии им. Горького талантливым режиссером Г. Л. Васильевым, сохранил дух романа, дух той эпохи.
Имхо. Но «расшифровать» ЗЦВ (в книге в основном «один мой знакомый», «некоторые» и инициалы) было бы интересно: с ИАЕ Валентин Дмитриевич, судя по всему, общался. Похоже, что знаком он был и со школой Стругацких - когда она была еще молодогвардейской. Можно предположить какие-то особые отношения с С.Ф. Гансовским. И еще. Интернет, не знаю насколько справедливо, связывает Иванова с т. н. «группой Шелепина». В Сети есть митрохинское исследование группы, есть критика последнего; и другое тенденциозно, без указания источников и здесь значения не имеет. Важно, что «другом-собеседником» ИАЕ считают человека, связанного с потерпевшей поражение политической группировкой. Не здесь ли причина появления «дела Ефремова».
Поднятые Вами вопросы интерсны, но я, например, в данный момент, при всём желании не смогу проработать их на должном уровне. Во-первых, слишком утонул в текущих делах. Во-вторых, в новом романе. Мне вот, например, было бы интерсно узнать, правда ли, что жена Ефремова была подругой жены Брежнева, это писал Юрий Никитин, весьма неплохой, на мой взгляд, автор социальной фантастики. А.К., правда, хорошо знакомый с Таисией Иосифовной это категорически отрицает, но А.К. у меня не вызывает доверия, и, к тому же, у Ефремова ведь было две жены.
Тема уж больно «щекотливая» для хождения с ней по всем форумам подряд, но попробую задать ее и на НООГЕНе. ЗЦВ, кстати, - отличный самоучитель писательства.
"Русская партия" в советской фантастике... Да, но принадлежность к ней ИАЕ... Это не верно. Ни к какой партии ИАЕ не принадлежал, ни к русской, ни к коммунистической. (ИАЕ ТАК И НЕ СТАЛ КОММУНИСТОМ, что не мешало бы зарубить себе на носу АК и Ко). ИАЕ не был и "манихеем", НЕ БЫЛ И ГНОСТИКОМ, как считает Андрей Козлович. Все это - НЕ ВЕРНО. ИАЕ не был проповедником идее о порочности "устройства" нашего мира, так как считал, что Эволюция движет Мир в сторону выхода из инфернальности. Другое дело, что это движение без разума он оценивал как бесконечно медленное. То, что ИАЕ считал, что Россия имеет потенциал для того, чтобы совершить ВВР - это была, скорее, надежда, чем фанатичная вера. То, что ИАЕ терпеть не мог потребительское общество - не значит, что он был "антизападником" или антисемитом по убеждениям. Потребительское общество - атрибут капитализма, и не обязательно западного. И так далее. ИАЕ - ученый, а не мистик, хотя есть много высказываний, где он говорит в таком плане об "Агни-Йоге"... Тем не менее ПУТЬ, о котором говорит ИАЕ (путь личного совершенствования) есть ОСОБАЯ ЙОГА, ЙОГА ЕФРЕМОВА, и даже не Рериха. Вообще можно было бы целый сайт посвятить "ефремовской йоге", как мы ее понимаем. Андрей! Почитайте мою работу "Хорош или плох этот мир" http://evg-bel.livejournal.com/16839.html
Отправлено: 10.04.09 23:48. Заголовок: История вопроса прос..
цитата:
История вопроса проста, как мычание. Все баталии и сшибки, вся вялотекущая борьба «патриотов» с «сионистами» были вызваны примитивнейшим фактором: теснотой жизненного пространства... Лучший язык для общения – говяжий… А его-то как раз и не было. Вернее, имелся, но в мизерных количествах. Меж тем любой, кто хоть однажды давился в очереди за дефицитом, знает: пробиваться к прилавку тесной сплоченной группой не в пример легче. Вот и формировались ударные отряды «борцов с жидомасонством» и «борцов с черносотенством».
А. Бушков. Россия, которой не было.
В общем – верно, только не будь шелепинской и андроповской партий, не было бы драки юдофобов с русофобами. Коммунистом и антисемитом Ефремов не был, но и сочинять «в стол» не хотел. Издательства же находились под контролем противоборствующих группировок. Быть вставленной в план книга могла только при поддержке членов одной из партий. Ну, а дальше - «воюют цари, а страдает народ». Кстати: ругали ивановский «Желтый металл», но Стругацким в связи с «Трудно быть богом» досталось в то же время и за то же самое. Ефремов, интересуясь разделами исторической науки, игнорируемыми профессиональными историками, был вынужден общаться с дилетантами, а их, как известно, иногда «заносит». Соглашался ИАЕ с ними или спорил, объектом для избиения за счет этих знакомств он был идеальным.
Отправлено: 11.03.15 23:27. Заголовок: "Русскость" в произведениях ИАЕ
Вспомогательная к "Космополитизм vs Патриотизм" тема.
Как известно, "советскости" ИАЕ в романах избегал, памятник Ленину в ТуА ставить отказывался. А вот "русскости" вроде не чурался и в какой-то "русской" писательской партии состоял. Хотелось бы деталей в наш век великодержавного шовинизма. Я вот считал и считаю Ефремова идейным космополитом.
В ТуА русского 6 вхождений: о Дар Ветре, по мелочам и главное:
цитата:
Дар Ветер всегда с волнением всматривался в лица скульптур этого памятника. Он знал, что люди, построившие самые первые искусственные спутники и вышедшие на порог космоса, были русскими, то есть тем самым удивительным народом, от которого вел свою родословную Дар Ветер. Народом, сделавшим первые шаги и в строительстве нового общества, и в завоевании космоса...
В ЧБ уже 10, первые 3 про поэзию и китайско-русский словарь:) 4-ое:
цитата:
Русские решили, что лучше быть беднее, но подготовить общество с большей заботой о людях и с большей справедливостью, искоренить условия и самое понятие капиталистического успеха, искоренить всяческих владык, больших и малых, в политике, науке, искусстве. Вот ключ, который привел наших предков к Эре Мирового Воссоединения.
Уже существеннее, насчет бедности и "скреп". Потом опять про звонницы, поэзию, богатырей, сказки... Вобщем, больше ничего существенного.
Не вижу серьезных подтверждений о русском национализме
Пост N: 3684
Зарегистрирован: 05.03.09
Откуда: Родом из детства
Рейтинг:
0
Отправлено: 12.03.15 09:10. Заголовок: Трак Тор пишет: Не ..
Трак Тор пишет:
цитата:
Не вижу серьезных подтверждений о русском национализме
Это, видимо, утверждения (о национализме) со Свободы и Ноогена?
Трак Тор пишет:
цитата:
но подготовить общество с большей заботой о людях и с большей справедливостью, искоренить условия и самое понятие капиталистического успеха, искоренить всяческих владык, больших и малых, в политике, науке, искусстве. Вот ключ, который привел наших предков к Эре Мирового Воссоединения.
А это уже непосредственно о ВВР, хотя довольно общо, но тенденция и пути вполне очевидны.
"Подготовить общество с с большей заботой о людях и с большей справедливостью" - здесь нет никакой русскости. Наоборот, реальная история показала, что "русскость" ведет к неслыханной прежде пропасти между богатством и бедностью населения.
Отправлено: 18.03.15 23:15. Заголовок: Дар Ветер всегда с в..
цитата:
Дар Ветер всегда с волнением всматривался в лица скульптур этого памятника. Он знал, что люди, построившие самые первые искусственные спутники и вышедшие на порог космоса, были русскими, то есть тем самым удивительным народом...
Если на то пошло, тут именно "советскость", а не русскость.
Ракеты и двигатели построили под руководством украинцев Глушко и Королёва, расчеты по первым космическим запускам были выполнены (кстати, под руководством уроженца Лифляндской губернии Келдыша) на единственной в СССР выч. машине МЭСМ, созданной под Киевом чуть ли не на даче (в Феофании), в секретной лаборатории АН УСССР Лебедева. Запуски проводились в Казахстане. Да вся страна, СССР, а не Россия работала над запуском этих первых спутников.
Слова "советский" ИАЕ избегал (кроме ЛБ), да и было за что: те же Глушко и Королёв были советскими зэками, в ЧБ по недосмотру "лиловых" он одел сначала в форму гэбешных цветов... Оно вроде и неважно, но сейчас упор на национальность льёт воду на мельницу... Сначала на одну, а потом и на другую.
Отправлено: 20.05.15 23:16. Заголовок: К вопросу о "сов..
К вопросу о "советскости" во взглядах ИАЕ.
Из отзыва о фильме ТуА в письме ИАЕ Евгению Брандису (Москва, 30 ноября 1967 года):
цитата:
Третье, на что я надеялся и в этом приложил руку В. И. (Дмитриевский) - это то, что фильм будет рассматриваться как оружие в идеологическом сражении с Западом.
Речь идет, по-моему, именно о идеологическом сражении - за коммунизм. Соревнование, типа. Но 100%-ная советскость предусматривала (так же имхо) именно борьбу СССР с Западом как таковым как таковую.
В этом и заключается подмена, идущая на наших глазах сегодня - борьба или соревнование за коммунизм сейчас (временно или нет - другой вопрос) проиграна и даже не стоит на повестке дня.
Её заменяет борьба с Америкой в чистом виде, без всяких понятных нормальному гражданину, не националисту обдолбанному, оснований. Зачем эта смертельная схватка? А это надо у национального лидера спрашивать.
Мне кажется, вот этой современной "советскости" (т.е. "русскости") у ИАЕ не было. А так - была. Была ли она тогда 100%-ной? А это спорный вопрос, как и: за кого бы он был сегодня - за "ефремовцев" или нет...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 79
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума