Отправлено: 07.06.14 19:17. Заголовок: Битва Мары...

Битва Мары в ЧБ и в жизни ...

Великое сражение Запада и Востока (это где-то наше время, судя по всему) - кто победил(т)?

Ведь вничью цивилизационные великие битвы не кончаются, в живых (или доминировать) останется только один.
Запад - это Северная Америка, ЕС (включая Украину), Япония, Ю.Корея, Австралия... Восток - это Китай, Южная Америка (может, не вся?), арабские и вообще мусульманские страны (но не все - Турция вот Запад), Индия...
Ещё есть Азиопа и болтающиеся не слишком значительные (хоть и немалые) страны.
Есть у нас тема 3МВ, но там не выделен цивилизационный характер будущей войны. Я в курсе, что Хантингтон насчитал с десяток цивилизаций, но у Ефремова резче - Запад и Восток

Если совсем ребром - с кем Россия и почему?
Тема, ясен пень, не совсем ефремовская получится, ну да нефиг головы в песок прятать...

 Отправлено: 24.03.11 14:48. Заголовок: Оцелот пишет: за дв..

Оцелот пишет:

цитата:

за двойную мораль, за глобализацию..

Ой, а мы чем-то лучше?

 Отправлено: 24.03.11 14:52. Заголовок: Оцелот пишет: Добро..

Оцелот пишет:

цитата:

Добрососедские отношения лучше, когда у обоих соседей топоры остро отточены... ;)

Напомнило:
The fall of the Soviet Union caused a lot of problems -- such as political and economic disarray, missing nuclear weapons, runaway crime, that sort of thing -- but probably the worst thing about it was that moviegoers lost maybe the best bad guy country we'd ever had, aside from Nazi Germany<\/u><\/a>
В этом отношении, да, тоже жалко, что "Мордор" загнулся

 Отправлено: 24.03.11 16:55. Заголовок: balu пишет: Ой, а мы..

balu пишет:

цитата:

Ой, а мы чем-то лучше?

Мы-то? balu, Вы, конечно, как и любой интеллигентный человек знаете)), что педики делятся на активных и пассивных. Так вот, если Запад с этой глобализацией можно сопоставить с активным педиком, то мы решили не отставать - только выбрав роль пассивного: Запад рад все подмять под себя - а наши рады подмятьСЯ под него. Порой чуть ли не раньше начинаем стараться, чем попросят! (((
Запад борется с курением - и мы туда же. Западных обывателей, имеющих (имевших!) детей, ювенальная юстиция трясет порой так, что потом руки-ноги трясутся и у родителей, и у отобранных детей - и нам оно надо. (Хорошо хоть, борьба с курением у нас пока не разгорелась аки мировой пожар - правило «тупость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения», оказывается, приносит порой и положительные плоды...)

Я отнюдь не поклонник почившего в бозе СССР, но ей богу, кое-в-чем и меня нет-нет, да и кольнет а ля ностальгия: тогда мы не были "пассивными педиками" - задницу Западу не лизали, не стремились подражать в чем только не.
О многочисленных недостатках Советского Союза я помню, не извольте беспокоиться! ;))

balu пишет:

цитата:

The fall of the Soviet Union caused [Skip...]

Sorry, нихт ферштейн )) О чем это?

 Отправлено: 24.03.11 17:18. Заголовок: Оцелот пишет: balu,..

Оцелот пишет:

цитата:

balu, Вы, конечно, как и любой интеллигентный человек

Я ни разу не интеллигентный. Я просто подчиняюсь местным правилам. А то, о чем вы написали называется "карго-культ". Но я не о том. Двойная мораль это инструмент и каргокультом не является. Присуща в бывшем СССР не меньше, чем на Западе.
Оцелот пишет:

цитата:

Sorry, нихт ферштейн

Ребята пишут, что из всех просранных при розвале СССР полимеров самая большая потеря - образ орка с ядрен-батоном. И, что круче в этом отношении, были только немцы. В целом таки да, СССР был катализатором демократии и социалки для Запада именно из-за образа орка .

 Отправлено: 25.03.11 10:51. Заголовок: Небезызвестный футур..

Небезызвестный футуролог и «альтернативщик» Сергей Переслегин в известной статье о Ефремове и его творчестве очень верно заметил, что ефремовское будущее в равной мере как «западническое», так и «азиатское». Точнее, оно совсем «неазиатское». Например, легендарные звездолёты «Тантра» или же ЗПЛ «Нооген» явно ведь были построены с учётом именно ЗАПАДНЫХ достижений научно-технической мысли.
ЗАПАД нужно просто РАЗЛИЧАТЬ, ибо он тоже бывает очень даже РАЗНЫМ. Ефремов явно ненавидел пресловутую «англо-саксонскую» цивилизацию «белого человека», а именно Британскую колониальную империю и США. Вспомните, когда от английского гнёта освободилась та же Индия. В 1950-х годах, когда Ефремов писал «Туманность Андромеды», в Индокитае шли национально-освободительные войны с французскими колонизаторами, а Фидель Кастро осуществил социалистическую революцию на Кубе и вышвырнул оттуда янки и их приспешников.
ЗАПАД как «кузница прогресса» - это одно, но ЗАПАД как эгоистический «золотой миллиард» - это совсем другое.

 Отправлено: 25.03.11 11:20. Заголовок: Алексей Ильинов пише..

Алексей Ильинов пишет:

цитата:

ЗАПАД как эгоистический «золотой миллиард» - это совсем другое.

Сейчас я так не считаю. Раньше - очень даже. Нам есть чему у них учиться в плане, как бы это сказать, "духовности", культуры, свободы личности и творчества.

 Отправлено: 25.03.11 12:35. Заголовок: balu пишет: Нам ест..

balu пишет:

цитата:

Нам есть чему у них учиться в плане, как бы это сказать, "духовности", культуры, свободы личности и творчества.

Согласен, особенно у скандинавов, которые создали, таки, "социализм с человеческим лицом", кто бы что о нём ни говорил. У меня знакомый живёт в Копенгагене и рассказывает, что благами "скандинавского социализма" очень даже пользуется. "Социалка" у них в Дании отменная!!! Да и вообще, европейская социал-демократия и разумная экологическая политика (в той же Германии "зелёные" лидируют в политике), судя по всему, стали "светлым европейским будущим".

 Отправлено: 25.03.11 12:40. Заголовок: В общем, я солидарен..

В общем, я солидарен с Алешей: просто ЗАПАД РАЗНЫЙ. И не гоже вешать на него НАШИ грехи. В среднем люди "там" несколько образованнее, более активны политически (то есть более "коллективистичны", чем мы - ДА ТАК! Хваленые коллективисты - поскреби - оказались такими эгоистами!). Запад РАЗНЫЙ, но ум, интеллигентность, честность (не скажу - доброту) там, по всем данным, которые я вижу, повыше, чем у нас. Может быть, я ошибаюсь, но вряд ли. Во всяком случае, говорить, что "западный человек" - это индивидуалист и сверхпотребитель по натуре - это будет НЕ ВЕРНО.
Когда началась война в Ираке, в США на улицу вышли сотни тысяч протестующих. (Я и тогда, и теперь считаю ту войну ошибкой, если не преступлением тогдашних американских властей). Другое дело, что эти протесты ни к чему не привели (они должны были бы быть в три раза больше, чтобы что-то изменилось). Но сколько народу вышло на площади в нашей стране, когда началась чеченская война? Я тогда как раз и был среди организаторов этих митингов. Ну тысяча человек, максимум полторы. Вот и сравните.

 Отправлено: 25.03.11 12:47. Заголовок: Короче, может Запад ..

Короче, может Запад и "плохой" и "империя зла", но НАМ-ТО НЕЧЕМ ГОРДИТЬСЯ ПЕРЕД ЗАПАДОМ! (Все познается в сравнении).
Разве что своей действительно ВЕЛИКОЙ русской литературой, которую у нас почти не читают, выбрасывают книги классиков на помойки, в школе сворачивают программы. В стандартную программу общего образования не входит, кажется, даже "Онегин". Ести уж чем-то гордиться - то этим... Хотя и в США был и Хеменгуэй, и "Уолден или жизнь в лесу"...

 Отправлено: 25.03.11 13:26. Заголовок: 1. balu, огромное сп..

1. balu, огромное спасибо за ликбез! Читая колоритнейшую речь Барабанцева, просто уржался

2. Запад разный. Внутри него - да, изрядная забота о своих людях (хотя доносятся голоса, что уже не в том масштабе, который был во времена СССР; но не знаю, не проверял). В то же время отношение западных развитых стран к "окружающей среде" - остальному миру совсем иное. Или разговоры об эксплуатации ими других стран есть злобная анти-империалистическая пропаганда? Я вот так не думаю...
Сие отношение, эксплуатация - на уровне государств. Простые люди (которые там, как и везде, тоже бывают разные) могут искренне сочувствовать "бедным ливийцам" или бедным кому-то там еще - по ситуации; но политика западных стран в отношении Ливии или кого-то там еще строится совсем не на основе этого. Верхушка страны (любой) - это уже со-о-овсем не простые люди ;//

 Отправлено: 25.03.11 15:02. Заголовок: Оцелот пишет: Прост..

Оцелот пишет:

цитата:

Простые люди (которые там, как и везде, тоже бывают разные) могут искренне сочувствовать "бедным ливийцам" или бедным кому-то там еще - по ситуации; но политика западных стран в отношении Ливии или кого-то там еще строится совсем не на основе этого. Верхушка страны (любой) - это уже со-о-овсем не простые люди ;//

Глубокая мысль, пленяющая своей новизной. Почти сравнимая с идеей управления садоводческими товариществами их членами...

А вот такой вопрос - почему, собственно, "простые люди" по умолчанию предполагаются чем-то положительным, а "верхушка" - чем-то отрицательным, о чем надо говорить, сморщив нос?
Пора бы уже признать очевидную вещь - простой человек в наше время ( в цивилизованных странах) - это, скорее всего, не слишком способный человек
И если мы обратимся к классикам - Ефремову, бр. Стругацким, то без труда увидим там все ту же иерархию, хотя и основанную на заслугах.

 Отправлено: 25.03.11 16:02. Заголовок: roger пишет: простой..

roger пишет:

цитата:

простой человек в наше время ( в цивилизованных странах) - это, скорее всего, не слишком способный человек

+1
Но следует добавить: способности способностям рознь. Человек, вынужденный работать менеджером и ненавидящий любые продажи - неспособный в своем офисе. Но он скорее безвольный человек, не нашедший себя, чем абсолютно неспособный.
Скрытый текст

Что не снимает с него ответственности за "просранные полимеры" - свою жизнь

 Отправлено: 25.03.11 23:16. Заголовок: roger пишет: А вот т..

roger пишет:

цитата:

А вот такой вопрос - почему, собственно, "простые люди" по умолчанию предполагаются чем-то положительным, а "верхушка" - чем-то отрицательным

roger, если мы исходим в данном случае из сочувствия ливийскому народу, то вроде как "автоматически" получается: такие же сочувствующие, как мы - положительные, кто наоборот - отрицательные. (Если я ошибся и мы на самом деле за ливийцев не переживаем, сообщите мне please об ошибке).
А твоя фраза

цитата:

простой человек в наше время ( в цивилизованных странах) - это, скорее всего, не слишком способный человек

вызывает у меня некоторое недоумение. Типа если ты во власть не пролез, а работаешь простым [рабочим-учителем-крановщиком-врачом-инженером-машинистом-конструктором-трактористом-etc.] - то ты типа в жизни не состоялся??
Ей-богу, отдает социал-дарвинизмом - причем самого вульгарного пошиба ;(

Оффтоп: balu пишет:

цитата:

Это надо слушать

Нормально! =))) Меня вполне удовлетворило чтение, тем более я всегда лучше усваивал зрительную информацию, чем слуховую.

 Отправлено: 25.03.11 23:58. Заголовок: Политик что на запад..

Политик что на западе, что на востоке, севере или юге так или иначе зависит от своих избирателей, т.е. он "низа". Есть определенные установки. Есть разные мнения, которые носят характер силового поля. Политик делает то, что от него требуют. Иногда это может расходиться с его настоящими убеждениями, но может и не расходиться. "Наверх" выбиываются не только сволочи (хотя в некоторых странах это так). "Наверх" выходят инициативные люди, облающие хитростью, способностью к внушению, способные действовать и находить поддержку. Крупный политик может иметь и свои убеждения, и свои собственные принципы и проекты. Политики ЛУЧШЕ, чем мы о них думаем.
===============
Существует вещь, которую я называю "дилемма политика". Это своеобразное явление, объяснением которого может являться весь комплекс общественных связей, в рамках которых политик живет и работает. Суть "дилеммы политика" в невозможности выполнения тех планов, которые он перед собой ставит. Планы слишком идеальны, а реальность слишком реалистична. Идеи о том, что политик всегда прагматичен - не опираются на факты. Реальный политик просто не может быть идеалистом, т.к. никакая из его идей не реализуется.
Поэтому он ВЫНУЖДЕН МОДИФИЦИРОВАТЬ ИХ, адаптируя к реальности. Это "снаружи" видится как прагматизм.
Поэтому как люди политики могут быть гораздо лучше своего дела. И когда искомая возможность появляется они могут проявить себя с гораздо лучшей стороны, чем кажется.
Правда, это относится не ко всем. Среди политиков часто встречаются сволочи и скоты. Но не всегда.

 Отправлено: 26.03.11 00:13. Заголовок: И мне кажется, что и..

И мне кажется, что именно в резолюции ООН 17 марта проявились именно ЛУЧШИЕ черты политиков. И лучшие черты стоящих за ними избирателей. Несмотря на неизбежность негативной стороны дела, они приняли на себя ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, кроме России, конечно. Германия не в счет: ее нейтралитет объясняется исторически: она просто не может вновь вводить войска туда, куда она уже их некогда вводила, в любом виде, в том числе и "всего лишь" авиатехнику. Мне кажется, когда вопрос голосовался в Совбезе, все понимали все НЕ ХУЖЕ, чем это понимаем мы здесь и сейчас. Информированность выше. И основным и главным фактором принятия резолюции было именно понимание того, что гибнут люди. (Нефть в данном случае - вторична; конечно фактор стабильности нефтяных поставок играет роль и не малую. Но это - не главное в мотивах голосования).
И в данном случае неопределенная позиция России не дает нам права вообще о чем либо пищать. Если бы мы были против войны, мы могли бы ветировать резолюцию. То есть - чья бы корова мычала, а наша бы молчала.

 Отправлено: 26.03.11 02:30. Заголовок: Эуг Белл пишет: Нефт..

Эуг Белл пишет:

цитата:

Нефть в данном случае - вторична

Женя, тебе уже наверное набила оскомину наша с Марксом :) любимая фраза: Бытие определяет сознание, сиречь, первично.

Нефть всегда первична! Все остальные соображения могут быть важным, но фоном для принятия решения по нефти.
Мне кажется, Гете должен был сказать свою известную фразу несколько иначе:

Любовь, голод и холод правят миром. Холод - это отсутствие нефти.

Я видел поразительный график - цена нефти во времени, с 60-х по наши дни, его можно найти в инете, жаль ссылки нету.
Так вот, все наши внутренние кризисы и повороты, падения одних вождей и вознесение других поразительнейшим образом коррелируют с резкими изменениями цены на нефть. И величие Владимира Владимировича прежде всего в том, что удивительнейшим образом это чувствует. При Ельцине была "плохая" нефть, как только он сдал страну Путину - нефть стала невероятно "хорошей". Народ на этом фоне простил ему все: и чеченские войны, и невыполненные обещания по ЖКХ. Как только нефть стала "хуже", наметился кризис, он сдал страну на время Медведеву. Теперь нефть "похорошела" - и Путин вернется триумфатором.

В нашей стране победитель - это тот, который выигрывает войны и при нем "хорошая" нефть.

Вот говорят, Пушкин - это наше все. Нет, это нефть наше все, кроме нее у нас ничего за душой, а в Ливии - это не наша нефть. Как там у Киплинга? "Это моя добыча" - могут сказать Штаты.

Не дай себе заморочить голову "общечеловеческими ценностями" в резолюциях ООН. Они, конечно, есть, но нефть первичней. Основа всегда в глубине, а надстройка на поверхности

 Отправлено: 27.03.11 00:03. Заголовок: Повторяю свою оценку..

Повторяю свою оценку: нефть - всего лишь второстепенный "фон".
Решение было принято птотому, что ТАК ХОТЕЛИ ИЗБИРАТЕЛИ, этого они ждали (в силу своего морального уровня) от лидеров. Те же, четко чувствуя, может быть, не вполне осознанные импульсы масс, "угождали им", а также, вероятно, и своим побуждениям.
Разница с Ираком: сейчас НИКАКИХ протестов на западе нет.
В случае с Ираком действительно правительство долго ПУГАЛО пугало и электорат и, наконец, напугало.

Нефть действительно "влияет", но это влияние на более высоком масштабном уровне (во времени). Как на графиках ФОРЕКСА резолюция 17 марта - это событие на минутном графике, а нефть влияет на недельном... (Только замените минуты на месяцы, а недели - на года и десятилетия).

 Отправлено: 27.03.11 00:32. Заголовок: Эуг Белл пишет: Ефр..

Эуг Белл пишет:

цитата:

Ефремов очень не любил "Запад". А мы?

После моих постов может показаться, что я не люблю Запад, но это не так. Да и Ефремов, когда говорил устами Миико "Я ненавижу эту западную цивилизацию!" вряд ли реально ненавидел её.
Мы тут, наверное, все люди запада. Как Чаадаев :) Ну не русофилы же. Мы все родом из Греции, и сидим в месте, к-рое, правда, по-римски называется - форум.

Отношусь к западу без щенячьего восторга. Что там, мол, воля избирателя - закон, а у нас - нет. Правители разных стран обряжены в разные одежды, но по сути они принадлежат к одному профсоюзу - альфа-самцов, даже если они - женщины. И воля избирателей для них - один из раскладов, влияющий на их власть.

Про график - хорошее сравнение. Я и говорю - рассмотрим в крупном масштабе, отбросим сиюминутное, что кто сказал, о чем писали газеты и какие принимали резолюции и увидим итоги.

Что после свержения антинародного правительства Каддафи нефтянка была приватизирована освобожденным народом, а контрольные пакеты акций мелких "народных" владельцев были выкуплены корпорациями.
Народ получит взамен свою чечевичную похлебку.
Скрытый текст

Женя если я много ворчу, не бери в голову - это не со зла, просто я старый пессимист. Каковым был и ИАЕ в конце жизни: "На земле все довольно уныло..."

 Отправлено: 27.03.11 23:00. Заголовок: Россия воздержалась по Ливии

Да, но и не наложила вето. Это уже много. По сути, одобрила. Но применение военной силы вряд ли когда приводило к миру. Видел вчера по "России1" интервью бывшего главкома ВВС Дейнеки, так он сказал, что достаточно было летать над Ливией на самолетах с какой-то более совершенной системой распознавания, чем у Ливии (у нее, по его словам, наша старая, дубовая система распознавания "свой-чужой"), и никакое ПВО ливийское не надо было бы бомбить. Хотя это сомнительно - ПВО и без компьютерной системы способно отличить западные самолеты от ливийских, мне кажется. Другое дело, что, может быть, можно было бы вообще над Ливией не летать и как-то там электронно распознавать самолеты в ее воздушном пространстве и сбивать ракетами с безопасного расстояния. Вот пишу это и понимаю, что занимаюсь ерундой. Да ни в какой форме и ни в каком виде неприемлемо насилие и убийство. Вначале всё выглядит, да, за свободу и справедливость, за демократию, а на самом деле не надо никуда вмешиваться с оружием. Вот если бы западные демократии пришли туда, в Ливию, в виде маршей мира многомиллионных безоружных, готовы были пожертвовать своими жизнями, тогда можно было бы поверить в чистоту их намерений. А так привыкли на кнопки нажимать на компьютерах и на гашетки. Ну, это система такая, может, Обама и хотел на самом деле помочь, а что выйдет в итоге... "Не даст дерево злое плода доброго". А ведь тут дерево - насилие и смерть. Но Россия не имеет права осуждать никого точно так же, как Ельцин сказал в 1999-м "Никто не имеет права осуждать нас за Чечню". Вот и мы теперь не имеем права осуждать вообще никого - ни Каддафи, ни Обаму. Молчать должны в тряпочку. Вот и воздержались, наверно, поэтому в ООН.

 Отправлено: 03.04.11 21:45. Заголовок: Запад есть запад: СШ..

Запад есть запад: США прекратили свое участие в операции в Ливии: их бюджет не вынес гуманизма. :(

Восток есть восток: в свое время подобный "гуманистический" долг называли у нас "интернациональным". Правда, войска вводили по просьбе законного правительства, а не мятежников, и вводили по полной, а не в воздухе только. Но это детали.
Остались постыдные свидетельства, что тогда наши нашли там огромные запасы меди и лития (Балу давал ссылку).
Теперь ими будут заниматься амеры.