Я предлагаю обсудить одну из основных тем форума: проблему эколого-демографического кризиса, то, что Ефремов называл "Порог Роба". Я написал небольшую статью на эту тему. Прошу читать и высказываться.
Будущее земли в прошлом в нашей стране всегда рассматривалось в радостных, светлых красках. Причем считалось, что это светлое будущее, этот коммунизм, наступит закономерно, как исполнение неких естественно-исторических законов, открытых, якобы, Марксом. Коммунизм неизбежен, капиталистическое общество обречено – так утверждали учебники «научного коммунизма».
Однако во второй половине прошлого (20-го) века на основе развития системного анализа и вычислительной техники были сделаны прогнозы, перечеркнувшие эту радостную картину. Одним из первых многовариантность будущего развития Земли понял замечательный русский ученый и писатель-фантаст Иван Ефремов. В своем романе «Час Быка» (1968 год) он рассматривает два пути, по которым может последовать цивилизация, столкнувшаяся с экологическим кризисом. Причем развилка, согласно Ефремову, очень близка – первая половина 21 века. В этом веке, согласно прогнозам Ефремова, а в дальнейшем – в семидесятых годах – теоретиков Римского клуба, а потом и многообразных частных исследований, человечество столкнется с проблемами, связанными с конечностью ресурсов (если понимать это слово широко, включая и жизненное пространство, и природу в целом). Этот комплекс проблем Ефремов назвал «порогом Роба». Мы будем в дальнейшем пользоваться этим термином.
Итак, Ефремов установил, что рано или поздно технический прогресс приводит цивилизацию к порогу Роба. Некоторые даже почитатели творчества Ефремова не верят в существование такого «порога». Поэтому нужно еще раз отметить, что это произойдет в ближайшем будущем совершенно неотвратимо. Два основных фактора этого процесса следующие.
1) Население быстрыми темпами увеличивается. Никто не знает, насколько оно увеличится. Считается, что земное население будет расти в течение нескольких десятилетий, а потом количество людей начнет падать. Весь вопрос в том, насколько быстро это произойдет. От этого зависит острота проблемы, которая нас «ожидает». Можно представить население в первом приближении поделенным на сектора «белых» и «цветных» рас. В настоящее время прирост населения идет за счет «цветного» сектора, тогда как «белые» расы сокращаются. Если представить себе, что рост численности человечества уменьшится в ближайшее время, то это будет означать, по всей видимости, усиление диспропорций этих двух секторов, что уже сейчас приводит к самым разнообразным сложным последствиям. Страны с «белым» населением вынуждены будут принять существенные меры по защите своей территории от «цветных» мигрантов из «цветных» стран, переживающих голод и перенаселение. Это увеличит степень неравенства рас. Уже возник «капитализм» на уровне стран (есть страны-капиталисты, такие как США и т.д., и страны-пролетарии, такие как страны третьего мира).
Если же население будет еще долго увеличиваться, то численность населения станет критической. И тогда голод будет грозить уже всему человечеству в целом.
Иными словами, мы должны будем в течение 21 века перейти некий барьер роста населения, что, очевидно, неизбежно.
2) Изменения в отношениях с природной средой. Можно говорить о вмешательстве в климат. В самоподдерживающиеся системы. Изменяется пропорция «животных» (в том числе и прежде всего – человека) и «растений». Развитие цивилизации, освоение территорий приводит к тому, что растений становится все меньше, тогда как животных (людей) все больше. Зеленые растения поглощают углерод, животные его выделяют. Отсюда простейшее следствие: увеличение углерода в атмосфере. Каждый выдох приближает нас к порогу Роба.
Это неизбежно приведет к самым разнообразным последствиям, одно из самых серьезных – потепление, таяние ледников, повышение уровня мирового океана, многообразные катастрофы. Природа не сможет уже отрегулировать эти воздействия, которые станут необратимыми.
Сказанное неизбежно приведет к сложнейшим социальным проблемам, к решению которых современное общество не готово.
Мы приближаемся к порогу Роба с традициями капиталистического общества накопления и потребления, ставшего универсальным и доминирующим на планете. Такое общество формирует стандарты высокого потребления и эгоизма. Как раз именно это противоположно той этике, которая требуется для человека эпохи «порога Роба».
Для современного человека «западного» образца, характерна эгоистическая жадность, безудержное стремление к повышению своего так называемого «уровня жизни», ставшее общепринятым равнодушие к несчастью другого человека. Это качество характерно и для потребительского общества в целом. Эти жизненные приоритеты неизбежно приведут общество в самый жесточайший кризис, важнейшими сторонами которого станет как раз именно резкое пониженгие уровня жизни: перенаселение и запредельное загрязнение среды. Дело в том, что ресурсы и природная среда – одни на всех. Спастись в эпоху «порога Роба» может только человечество в целом. Все вместе, но никак не поодиночке и не за счет других.
Эти качества (эгоизм и потребительство) переходят на уровень целых стран и становятся факторами международной политики. Страны руководствуются исключительно своими собственными интересами, не понимая, что индивидуальное благосостояние страны возможно лишь при общих коллективных действиях. Образно говоря, все мы сидим в одной лодке, и раскачивать ее, чтобы оказаться повыше других, означает просто утопить всех и себя самого.
Возьмем в качесвте примера хорошо известную всем автомобилистам крупных городов проблему пробок на дорогах. В Москве, например, через 4-5 лет эта проблема, в связи с резким увеличением числа частных автомобилей, грозит просто остановить весь транспорт. Уже теперь пробки приводят к бедствиям, когда машины скорой помощи не могут проехать к больным, а пожарные не поспевают к местам возгорания. В будущем эта проблема окажется, очевидно, тупиковой. Не помогут никакие туннели, никакие обводные транспортные пути. Единственное (и притом достаточно простое) решение состоит в том, чтобы резко ограничить или вообще запретить движение личного транспорта в пределах Садового кольца, ограничить внутри МКАД, создать стоянки у въездов в город, а также станции метро у этих стоянок. Одновременно требуется развитие и увеличение комфотности сети общественного транспорта в городе.
Но как бы ни были разумны эти централизованные решения, они связаны с принятием общих ограничений на так называемую «свободу передвижения», поэтому встретят серьезное сопротивление. Требуется определенный общий уровень солидарности, коллективизма, чтобы люди это поддержали и осуществили. И перемены такого типа требуются во многих сферах.
Нам всем (как на уровне стран, так и на уровне обычных людей) нужны совершенно другие приоритеты, другая этика. Прежде всего – это понимание, что «колокол звонит по тебе», что «человек – не остров, а материк» (Дж. Донн). Нужно научиться осознавать себя не как отдельного индивида, противопоставленного всему остальному человечеству, а как участника огромного человеческого коллектива, имеющего определенные обязанности и несущего ответственность за других людей. То есть принять себя прежде всего как человека, живущего на планете, которая имеет определенные пределы, подобно тому как живут люди на космическом корабле.
А это в нашу эпоху и еще в большей мере – в ближайшие десятилетия означает ограничение потребления. Нужно понять, что потребительство не ведет к росту и развитию как общества, так и человека. Внутреннее духовное развитие, образование и самовоспитание только тормозится большим количеством вещей и удовольствий. В наше время безудержное, безоглядное потребление становится аморальным. И первая максима (моральное правило), которую должен принять наш современник, состоит, очевидно, в том, чтобы жить со спартанской скромностью, гораздо больше ценя свободное время и саморазвитие, нежели потребление дорогих благ. Аналогичная этика коллективизма должна быть принята и в международных отношениях.
Развал всех цивилизаций, - отмечал Ефремов, - связан с моральным упадком. Однако нет никаких оснований предполагать, что такой духовный поворот мог бы быть осуществлен в ближайшее время. Ни государства, ни отдельные люди отнюдь не стремятся к изменениям. Можно только надеяться на небольшие сдвиги, в том числе на моральное воздействие экологического движения, некоторых религиозных течений. Можно также надеяться на воздействие локальных катастроф, которые нужно воспринимать как предупреждения о будущей глобальной катастрофе. Нам предстоит крупнейшая моральная революция, но она запаздывает, и может не состояться.
Что это означает?
Порог Роба, в сущности, это тот уровень морального совершенствования, который необходим человечеству, чтобы решить экологические проблемы с минимальными потерями. Но если мы не достигнем этого уровня, то для перехода в следующий период, в следующий век, потребуются настолько мощные силовые воздействия со стороны государства, что это не обойдется без последствий. Ефремов показал в своем романе общество, которое прошло порог Роба посредством такого рода диктаторских мер. Это общество осталось на многие века тоталитарным. Его техническое развитие замедлилось. Уровень массовой морали, от которого зависит комфортность и даже физическое здоровье людей понизился до предела. Причем выход из олигархического режима для такого общества невозможен без вмешательства извне. На Торманс прилетают звездолетчики с Земли, но если Торманс произойдет на самой Земле, то надеяться на чью-то помощь будет просто наивно. Можно предположить, что однобокое техническое развитие, выгодное лишь олигархии, приведет к дальнейшей деструкции общества, к разрушению человеческих начал, к вмешательству техники в организм человека, прежде всего – в мозг и гены, и закончится полным вырождением человечества, а то и превращением его в космического монстра, в общество, состоящее из мутантов, симбиотически соединяющих все уменьшающиеся биологические фрагменты и нанотехнические органы. В цивилизацию, которая трудновообразима даже в мрачных фантазиях научных фантастов. И которая опасна для окружающего нас Космоса и иных мыслящих «островов».
Какова вероятность всего этого кошмара? Что дает нам надеяться, что этого не произойдет? Какие силы могут нас «спасти»? Думается, что доброе начало заложено в самом человеке, в его длительной (в основном – биологической) эволюции. Начиная с «черного ядра» беспощадной борьбы за существование низших существ через светлую «мантию» развития биологического альтруизма к светлому началу первичной коллективистичности человеческого общества (с доминированием генов заботы о долго взрослеющем потомстве) и к темной, но тонкой коре индивидуализма последних нескольких тысячелетий – вот так выглядит так называемая «природа человека» - самое трудное в жизни. Этот «слоеный пирог» добра и зла не дает перевеса ни тому, ни другому. А значит, можно надеяться на конечную победу доброго начала, зависящую от наших общих усилий в работе над собой и в распространении знаний о возможных альтернативных дорогах человеческой цивилизации в ближайшем будущем. О тех действиях и установках, которые необходимы для победы светлого варианта, Доброта, активность, умение действовать сообща, познание, нестяжание и дисциплина, позволяющая хотя бы поддерживать собственное здоровье – вот что нужно каждому из нас стремиться воспитывать в себе и своим примером делать модным для окружающих.
Роль «субъективного фактора» становится главной. Маленькая гирька индивидуальных усилий каждого из нас может оказаться решающей для судьбы всей планеты. И нельзя ждать, потому что время идет, часы взрывного устройства порога Роба уже запушены. И осталось совсем немного лет, чтобы подготовиться к возможной эколого-демографической катастрофе: теоретики указывают на сроки 15-20, много 25-35 лет…
Отправлено: 28.09.17 01:15. Заголовок: Трак Тор пишет: А до..
Трак Тор пишет:
цитата:
А до Черчилля - Жюль Верн, устами инженера Робура: цитата: Граждане Соединенных Штатов! Прогресс науки не должен обгонять совершенствования нравов
Лозунг короче и яснее формулировки ТГБ и речей Денниса Габора. Анаграмма, несомненно весома, но и Робур - готовый Роб :) Почему тогда Синед - не знаю. Но зато про Жюля Верна точно известно, что он любимый писатель Ефремова с детства и у Вани были его книги в домашней библиотеки.
Короче: моя гипотеза, что жюльверновский Робур - это Синед Роб лишь немного уступает в убедительности общепринятой с Габором. Или, лучше сказать, это собирательный образ из них обоих. Один из ваниного детства, другой из профессорской зрелости.
Устанаовить точно в таких случаях нельзя, если бы были концы - вхожие в источники ноогеновцы их бы нашли, вероятно. Правда, такие вещи их не больно интересуют как маловысокодухоподъёмные :) А вообще об этом тут, форум всё менее годится для чего-либо кроме срачей, благодаря известно кому :(
Возможно это анаграмма: Деннис (Дениш, упрощённо русское Денис) - синеД.
Это более 10 лет известно, про Габора, а я писал про Робура. Его призыв - супер. Как раз для граждан, и не только США. А Назаретян - профессор, должен изъясняться научномудро. Одиссей хитромудрый:)
Это более 10 лет известно, про Габора, а я писал про Робура.
Вы же задавались вопросом почему Синед в связи с Робуром, и говорили о собирательном образе. Вот я и сделал предположение: Синед - Деннис Габор; Роб - Робур. Вернее, это вы сделали, а я подтвердил.
Отправлено: 17.11.17 21:32. Заголовок: По кр. мере, предпол..
По кр. мере, предположение о Робуре косвенно подтверждается наличием в библиотеке у Вани Ефремова Жюля Верна, наверное, в большом количестве - его отец любил размах :)
Ещё про порог Роба: «они не могли перейти порога Роба! Ни одно низкое по морально-этическому уровню общество не может его перейти, не самоуничтожившись» (ИАЕ).
Назаретян в своем законе ТГБ говорит о существующем сейчас (и в прошлом) человечестве, а Ефремов о космическом аспекте. Наверное, эти его слова выше вдохновили А.Д. Панова: «Агрессивной цивилизации просто не дано преодолеть эпоху сингулярности истории. Здесь фактически начинает работать естественный отбор на уровне Галактики...».
Закон Роба неразрывно связан с сингулярностью, которая является кризисом (но не простым, как, скажем, тоже гипотетическое глобальное потепление) — в этом (насчет кризиса) Эуг Белл, с которым я много лет спорил, похоже, прав. Я это признаю на новом витке осмысления, но по-прежнему не признаю тождества ПР ≡ ГК Подробнее о Панове на моём сайте.
Отправлено: 06.12.17 13:49. Заголовок: Однако Хокинг, котор..
Однако Хокинг, которому нельзя отказать в логике, описывает точку, куда мы пришли, как ГК и как ПР одновременно:
По мнению Хокинга, перед людьми стоят задачи огромной сложности: климатические изменения, производство пищи, перенаселение, исчезновение видов, эпидемии и окисление океанов. В совокупности они указывают на то, что мы живем в самый опасный момент развития человечества. Сейчас у нас есть технологии, способные разрушить планету, на которой мы живем, но еще нет возможности покинуть ее.
проблему эколого-демографического кризиса, то, что Ефремов называл "Порог Роба".
Население уже замедлило рост, а скоро, возможно, начнет катастрофически уменьшаться (оздоровляя экологию) — людям грозит новая беда: им станет нечего делать :(
Художник Роберто Парада.
ИИ сможет лучше человека:
2022 — сложить бельё из стирки. 2024 — сделать перевод с иностранного языка. 2026 — написать эссе для учащегося средней школы. 2027 — водить грузовик. 2049 — написать бестселлер. 2053 — работать хирургом. 2059 — выполнить математическое исследование. 2060 — решить любую другую задачу. («Не миллионы людей потеряют работу — десятки миллионов»)
А в это время генералы (ладно бы Ефремов в середине 20-го века, но его последователи в 2020-м почти!) готовятся, как водится, к прошлой войне...
Пока всё это на уровне научно-фантастических произведений и не более того - нет никакого ИИ на сегодняшний момент как класса.
Из перечисленных "сможет лучше человека" реально на рост численности населения может повлиять разве что "водить грузовик" и "работать хирургом" в том случае, если водить будет так же как человек и операции делать (особенно на уровне российской медицины).
Потеря работы десятками миллионов в связи с роботизацией производства должна по идее породить два важных фактора:
1. Удешевление и доступность товаров потребления и продуктов; 2. Высвобождение свободного времени для самореализации людей.
В целом, вполне себе оптимистическая картина должна быть, с одним "но" - при смене экономической системы и развитии объединённого демократического общества направленного на человека, а не против него.
Если такового не будет, тогда всё это развитие ИИ приведёт лишь к возникновению Торманса с углублением неравенства до самого дна пропасти. И встаёт вопрос: а на хрена оно нужно вообще тогда? И на фоне этого даже Битва Мары не кажется такой уж абсурдной и неприемлемой идеей.
Экспоненциальная кривая вычислений (в петафлопсах), надписи: вы находитесь здесь; одна десятая человеческого мозга; полноценный ИИ.
Цитата: для ряда вещей не нужен полноценный ИИ. Профессии расшифровщика текстов, переводчика, водителя, продавца и подобные могут оказаться полностью автоматизированными уже в 2020 годы. В течение десятилетия исчезнут все рутинные профессии.
Пост N: 5025
Зарегистрирован: 05.03.09
Откуда: Родом из детства
Рейтинг:
0
Отправлено: 25.12.17 15:51. Заголовок: Трак Тор пишет: вы ..
Трак Тор пишет:
цитата:
вы находитесь здесь; одна десятая человеческого мозга; полноценный ИИ.
СтранникД пишет:
цитата:
2. Высвобождение свободного времени для самореализации людей.
Вот эта вот игра в "бирюльки" может быть и полезна для высвобождения от рутинных профессий, но зачем человечеству полноценный ИИ, если оно ещё не научилось полноценно - на 100% - использовать собственный мозг? Технический прогресс (в том виде, в каком мы видим его сегодня) ведёт к биологическому регрессу самого человека, как вида. Ему бы озаботиться об этом, но системе, построенной на потреблении, не выгодно иметь высоколобых мыслителей. Ей нужны узколобые жвачные. Вот в чём беда западной цивилизации, насаждающей данную парадигму всему остальному миру.
зачем человечеству полноценный ИИ, если оно ещё не научилось полноценно - на 100% - использовать собственный мозг?
ИИ, ежели он вдруг подобно человеку случайно (а случай - отец необходимости, "бог-изобретатель"(А.С.П.)) возникнет, может инвертировать вопрос: "а зачем мне это человечество, не научившееся полноценно использовать свой мозг?". Как-то так.
Отправлено: 23.01.18 15:15. Заголовок: Упоминавшийся ранее ..
Упоминавшийся ранее Пинкер написал неплохую короткую статью, введение в психологию насилия: Отступление В своей книге The Better Angels of Our Nature (2011) на 800 страницах он доказывает, что уровень жестокости и количество насилия в человеческом обществе сокращаются. В недавней статье Пинкер рассуждает о том, требует ли человеческая природа воевать:
«После шестисотлетнего периода, когда страны Западной Европы воевали в среднем по два раза в год, с 1945 года в этом регионе ни одной войны не было. Более того, примерно 40 самых богатых стран мира вообще не схлестывались в вооруженных конфликтах. А вот и еще один приятный сюрприз: после окончания холодной войны в 1989 году военных конфликтов любого типа в мире стало меньше. Межгосударственные войны случаются крайне редко; снизилось — после определенного роста в 1960–1990-х — и количество гражданских войн. Уровень смертности от межгосударственных и гражданских войн в мировом масштабе также резко сокращается: с 300 человек на 100 000 жителей планеты во Второй мировой до почти 30 в Корейской войне, чуть больше 10 во времена войны во Вьетнаме, менее 10 в 1970–1980-х и менее одного — в XXI веке».
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Вернее, это вы сделали, а я подтвердил. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума