ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА Риг Виоль (студенческое прозвище – Бальдр), специалист по структурной лингвистике, в начале повести – студент Института древних языков и древних цивилизаций Земли. Оа Рцел (Ирцельд), историк ⎞ ⎬ сокурсники Риг Виоля Арисота Крат, биофизик ⎠ Леда Стэц ⎞ ⎬ сокурсницы Риг Виоля, Ирцельда и Арисоты. Гриона Тэлли ⎠ Цоль Вэг, биофизик, начальник седьмой экспедиции на планету Сонора Аэда Виль, гносеолог Минда Кэри, биофизик Вит Сван, командир звездолета прямого луча «Лоэнгрин» ЭКИПАЖ ЗВЕЗДОЛЕТА ПРЯМОГО ЛУЧА «ДАНТЕ» Квиргу Эйр, командир звездолета и начальник экспедиции, инженер аннигиляционных установок Линна Θоор [θo:r], первый связист, сестра-близнец Оа Рцела. В начале повести – курсант Школы Звездного Флота Игорь Крон, астрофизик Звельт Корс, астронавигатор Као Гохр, пилот Гэлла Фрао, химик Офаза Джаэ, врач Звездного Флота
Классический образец фанфика :)
Первое отличие: у ИАЕ не было гносеолога. В его времена онтологами да гносеологами были разные ренегаты, увиливавшие от занятий честным диаистматом, но боявшиеся в этом признаться.
Отправлено: 09.01.10 21:49. Заголовок: Лена, спасибо! На фо..
Лена, спасибо! На форуме многие не знают, что ты, прежде чем окончить Литинститут, с отличием окончила Московскую консерваторию по классу фортепиано и органа, и что у тебя есть проза о композиторах и труды по истории музыки. А это важно.
Отправлено: 10.01.10 16:23. Заголовок: Я теперь буду мечтат..
Я теперь буду мечтать о продолжении повести. О большой фреске Будущего... Есть вещи, которые не могут не родиться. Которые автор словно бы ВЫНИМАЕТ из времени - и отдает людям. Надо сосредоточиться, установить дальнюю связь с тем миром... и выстроить Град Сияющий. Ведь люди без путеводной звезды не могут. Пусть окно в Будущее откроется еще раз...
Отправлено: 28.03.10 21:12. Заголовок: Я присоединяюсь. Тэ..
Я присоединяюсь.
Тэй Рам пишет:
цитата:
Уважаемый Эуг Белл, по целому ряду Ваших записок можно предположить, что Вы живёте в двух или трёх городах, по нескольку месяцев. Носят ли Ваши переезды сезонный характер?
Я живу в Крыму, в доме сына. Еще есть наша квартира в Москве возле Курского вокзала, рядом с домиком художника Рокотова и особнячком дяди А.С.Пушкина С.Л.Пушкина в Токмаковом переулке. В этом году зимой я жил в Крыму и теперь уж останусь на лето. Осенью, наверно, приеду в Москву. Приглашаю в те места, где нахожусь :).
Приятно прочитать такую статью. Кстати, меня всегда удивляло, что И.А. считал литературу и живопись Сер. века более "коммунистической", чем так называемый социалистический реализм (в коем реализма было на грош). Ведь это искусство официально считалось упадническим и реакционным. Между тем "главный коммунист" видел в нем проявление "истинного коммунизма": та же тяга к совершенству, незамутненной красоте, та же тонкость чувств...
Отправлено: 24.09.10 01:34. Заголовок: Совершенно согласен ..
Совершенно согласен с ИАЕ. Вы пишете: "И.А. считал литературу и живопись Сер. века более "коммунистической", чем так называемый социалистический реализм (в коем реализма было на грош)". - Это Вы резюмировали совокупность текстов, или же это цитата? Если цитата, то не сочтите за труд указать источник. Уж больно понравилось!
Отправлено: 24.09.10 08:54. Заголовок: Именно резюме Вашего..
Именно резюме Вашего собственного высказывания в ЖЖ. Так что если давать ссылку - то на Ваш ЖЖ. Кроме того - мои исследования ЧБ и ЛБ. Кроме того, мне кажется, можно сказать еще следующее. Наш Серебряный век породил своеобразное культурное явление, я его обозначаю как "ноосферизм". Очень ярко он выразился у Чурлениса и Рериха. Знаменитая фотография Земли из Космоса (которую ни Н.К. Рерих, ни Чурленис не видели) ОКАЗАЛАСЬ очень похожей на их полотна. В том же стиле Скрябин и даже у Рахманинова (а это два величайших музыкальных гения по меркам всей мировой культуры) выразили какие-то аспекты этого нового ноосферно-космического восприятия. В кино - Арсений Тарковский, которого еще наши далекие потомки будут пересматривать с благоговением. В науке - Вернадский, Чижевский, Циолковский. В технике - Королев и его плеяда конструкторов. В поэзии - Волошин, Арсений Тарковский и многие другие... Перечислять можно долго, и это очень приятно . К этому крылу русской культуры и относил себя, как становится совершенно очевидно, Иван Антонович. И, что интересно, многие другие писатели и художники, конъюнктурщики по природе, но часто талантливые люди, если "блеснули", то именно в моменты, когда они приближались к художественным и научным идеям "ноосферного круга". Но существовало МОРЕ макулатуры... Если бы в шестидесятые-семидесятые годы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ценили высокую культуру, которая в те времена еще далеко не погибла, еще не лежала в развалинах, как теперь, то почему же так мало ее издавали? Более того: по макулатурным талонам продавали книжки Гоголя! Того самого, который был просто в школьной программе, но не на книжных полках! Я - свидетель, так было. Чехова пьесы мне удалось купить только в виде книжки для иностранцев, где каждое слово было с ударением! Ефремов вообще был запрещен. Его книг вообще не было на полках. Это сейчас - книжный рай, а тогда нельзя было купить НИЧЕГО из его произведений. С огромным трудом купил "Туманность Андромеды в 73 г., изданную каким-то калужским издательством. ЧБ читал у друзей. НН-овцы говорят вечно о "достижениях социализма", и они были, достижения той эпохи. Но нельзя не считать ПРАКТИКУ ЗАМАЛЧИВАНИЯ ПИСАТЕЛЕЙ И ПОЭТОВ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА СОЗНАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКОЙ ПАРТИИ. И против этой волны сознательного духовного опустошения выгребал ИАЕ!
Отправлено: 24.09.10 10:29. Заголовок: Эуг Белл пишет: Но ..
Эуг Белл пишет:
цитата:
Но нельзя не считать ПРАКТИКУ ЗАМАЛЧИВАНИЯ ПИСАТЕЛЕЙ И ПОЭТОВ СЕРЕБРЯНОГО ВЕКА СОЗНАТЕЛЬНОЙ ПОЛИТИКОЙ ПАРТИИ.
Жень, почему же «замалчивались»? В 1960-х (и даже 1950-х!!!) кое-что издавалось: Блок, Брюсов, Бунин, Белый, Городецкий, Балтрушайтис, Клюев, Есенин (Есенина, правда, издали со скрипом, но, всё-таки, издали — и во многом благодаря Твардовскому). Да, какие-то авторы были известны в меньшей степени. И оценивались в литературе они, ясное дело, «соответственно» - Николай Гумилёв — как декадент и контрреволюционер, Михаил Кузмин — как крайний декадент и носитель упаднических настроений, Вячеслав Иванов — как излишне склонный к символическим усложнениям и, увы, «изменник Родины» (ибо эмигрировал). Дома у меня есть презанятная книжица 1968 года издания, посвящённая как раз русскому символизму и Александру Блоку. Есть там упоминания и Сологуба, и Мережковского, и Белого, и Минского, и Гиппиус. Разумеется, стиль автора, некоего Машбиц-Верова, оставляет желать лучшего. Слава Богу, хоть о Владимире Соловьёве худо-бедно написал, хотя и со своими «комментариями». А вообще — смешно, когда гениев русской религиозной философии и поэтов-визионеров Серебряного Века пытались критиковать с помощью откровенно неумных (более того — глупейших!) слов Ленина «о заигрывании с боженькой», которое, мол, «отвлекает пролетариат от классовой борьбы». Или когда духовные искания Блока оценивали как «ошибочные взгляды» (разумеется, что с позиций «передовой марксистской мысли» - ну заблуждался Блок, ибо Маркса, почему то, не читал) или как «классовую неопределённость». И уж совсем невероятно было читать дебильные «перлы» о некоей «партийности поэзии Блока» (об этом даже Сергей Михалков писал). Ефремов, как мне кажется, во многом продолжает традиции русской религиозной философии конца XIX – начала XX века и имя его по полному праву должно стоять в одном ряду вместе с Владимиром Соловьёвым, Николаем Бердяевым, отцом Павлом Флоренским, Андреем Белым и Василием Налимовым. Разумеется, что у Ефремова были надежды, что конкретную социальную утопию русско-евразийского коммунизма можно «очеловечить». И тут он был, конечно, очень даже прав. И не случайно, что в своих книгах он предлагал актуальные рецепты этого «очеловечивания». Но только позднее он пришёл к мысли, что любое без исключения общество стоит на краю пропасти. И чем выше общественное развитие и чем выше становление Человека, тем пропасть глубже. Ефремов, всё-таки, никак не вписывается в рамки плоскостного и наивного материализма по причине своей излишней «иррациональности».
Отправлено: 24.09.10 21:25. Заголовок: Нет, в магазинах кни..
Нет, в магазинах книг перечисленных тобой авторов не было. Можно было найти в хорошей библиотеке да и то явно не все. Не нашел бы ты ни в какой библиотеке (доступной для всех) ни Мандельштама, ни Ахматовой, ни Пастернака, ни Гумилева, ни Цветаеву... А уж в магазинах и подавно! === Я не думаю, что ИАЕ можно записать в последователи к русским религиозным мыслителям. Он был АТЕИСТОМ. Это такой же факт, как и то, что он был коммунистом. Конечно, мы видим, что ИАЕ явно испытывал некие влияния религий (причем не только и не столько христианские). Историческое христианство ИАЕ прямо ненавидел. Называл христианскую церковь Черной Церковью и пр.
Ненавидя христианскую церковь "снаружи" ИАЕ все же испытывал ее влияние. С другой стороны, называя себя "коммунистом", ИАЕ фактически стоял МЕЖДУ коммунизмом и ноосферной теорией (а одно с другим не может быть согласовано, одно - материализм, другое - идеализм, и по многим иным причинам).
Женя! Несерьёзный разговор. Надо добраться до архивов. Не верю я, что Ефремов был таким тупым, извини, как ноогеновцы, и никогда не поверю. И пусть ноогеновцы обижаются на меня сколько хотят. Ефремов, помимо всего прочего, был ещё и умный человек, "понимашь", и, более того, ОЧЕНЬ УМНЫЙ.
Отправлено: 26.09.10 08:54. Заголовок: А кто спорит? В те г..
А кто спорит? В те годы много очень умных людей считали себя коммунистами. БОЛЕЕ ТОГО, подавляющее большинство! Возьмем моего большого тогда друга Александра Ивановича Новикова. Да или того же инженера Завалишина, которого я считаю своим учителем. Или выдающегося философа того времени Батищева (с которым я также был знаком). Или знаменитейшего Г.П.Щедровицкого (семинары которого я тоже посещал в те годы). Или Симон Соловейчик напару с Владимиром Матвеевым - глашатаи идеологии "ранней перестройки". Или Игорь Иванов - создатель коммунарства. Все это были выдающиеся мыслители и идеологи, и все они были ИСКРЕННИМИ КОММУНИСТАМИ. Как раз они-то и отличались от "настоящих" коммунистов своей искренностью и верой. Другое дело, что этот коммунизм по своей СУТИ уже коммунизмом не был. Но этого они не осознавали, и, находясь, естественно, в тех условиях, где они находились, они объявляли себя коммунистами (даже более коммунистами, чем ответственные работники, вроде моего отца). Таким был и ИАЕ. ТОЧНО ТАКИМ ЖЕ. Такое было время - и все это ФАКТ. От этого никуда не деться и к этому ничего не прибавить и не убавить. По поводу архивов: большинство архивных материалов по ИАЕ все равно - у родственников, а они против того, чтобы эти материалы были широко известны. Я не понимаю причины и склонен считать, что они явно делают что-то не то. Я убежден, что они должны НЕМЕДЛЕННО начать выкладывать все, что у них есть, в интернет. Есть архивы Вернадского. Бесценные архивы. НО НЕТ АРХИВОВ ЕФРЕМОВА. И они отвечают за это НЕНОРМАЛЬНОЕ положение. Нельзя сидеть как собака на сене на этих письмах, заметках и дневниках.
Такое было время - и все это ФАКТ. От этого никуда не деться и к этому ничего не прибавить и не убавить.
Это далеко не факт, раз Бузиновские утверждают, что Ефремов был членом тайного общества "Атон" с заведомо не коммунистической парадигмой. И они так же утверждают, что информация по "Атону" не у родственников Ефремова, а в архиве Президента РФ.
Отправлено: 26.09.10 18:19. Заголовок: Ну никак не мог быть..
Ну никак не мог быть Иван Антонович членом тайного общества! По характеру своему, чисто человечески - не мог! Братцы, я ж его семью знаю с 8 января 1975 года, когда и в помине не было никаких ноогеновцев, пытающихся сегодня увязать Ефремова с Фроммом - тоже чушь! никогда Фромма не упоминал Иван Антонович, и его семья, как и я, знает это имя только от ноогеновцев, которые - давайте реалистически смотреть на вещи - лет через 20 уже будут в глазах общественного мнения как бы "представлять" ИАЕ. При всём моём уважении к ним и ко МНОГОМУ из того, что они делают, КОЕ-ЧТО в их деятельности меня совсем не радует.
Отправлено: 26.09.10 20:27. Заголовок: Тэй Рам пишет: Ну н..
Тэй Рам пишет:
цитата:
Ну никак не мог быть Иван Антонович членом тайного общества! По характеру своему, чисто человечески - не мог!
Но это озвучено, и указан источник где можно получить доказательства. Так что плохого, если проверить? Евгению сейчас это сложно. Так почему бы Вам не прочесть "Тайну Воланда", а потом попытаться добиться разрешения на работу в архиве? Вы ведь тоже живёте в Москве. Так или иначе, но у Бузиновских не отнимишь чётких общих параллелей творчества Ефремова с творчеством М.А. Булгакова, равно как и многих других писателей, явно декларирующих одно, а подразумевающих другое.
Ну, погорячился. Приношу извинения! Но старые участники форума знают, что после полемики на НН моральное право инногда погорячиться у меня есть. По сравнению с тем, что они там в мой адрес выссказывали, то что я написал верх воспитанности, терпимости и толерантности.
Отправлено: 27.09.10 01:35. Заголовок: Тэй Рам пишет: Так-..
Тэй Рам пишет:
цитата:
Так-таки ДОКАЗАТЕЛЬСТВА?!
Тем не менее утверждения Бузиновских пока ещё никто не опроверг. А то, что между строк у Ефремова просматривается далеко не декларируемый им марксизм я пишу уже много лет.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 26
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
. К этому крылу русской культуры и относил себя, как становится совершенно очевидно, Иван Антонович. И, что интересно, многие другие писатели и художники, конъюнктурщики по природе, но часто талантливые люди, если "блеснули", то именно в моменты, когда они приближались к художественным и научным идеям "ноосферного круга". Но существовало МОРЕ макулатуры... Если бы в шестидесятые-семидесятые годы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ценили высокую культуру, которая в те времена еще далеко не погибла, еще не лежала в развалинах, как теперь, то почему же так мало ее издавали? 
В 1960-х (и даже 1950-х!!!) кое-что издавалось: Блок, Брюсов, Бунин, Белый, Городецкий, Балтрушайтис, Клюев, Есенин (Есенина, правда, издали со скрипом, но, всё-таки, издали — и во многом благодаря Твардовскому). Да, какие-то авторы были известны в меньшей степени. И оценивались в литературе они, ясное дело, «соответственно» - Николай Гумилёв — как декадент и контрреволюционер, Михаил Кузмин — как крайний декадент и носитель упаднических настроений, Вячеслав Иванов — как излишне склонный к символическим усложнениям и, увы, «изменник Родины» (ибо эмигрировал). Дома у меня есть презанятная книжица 1968 года издания, посвящённая как раз русскому символизму и Александру Блоку. Есть там упоминания и Сологуба, и Мережковского, и Белого, и Минского, и Гиппиус. Разумеется, стиль автора, некоего Машбиц-Верова, оставляет желать лучшего. Слава Богу, хоть о Владимире Соловьёве худо-бедно написал, хотя и со своими «комментариями». А вообще — смешно, когда гениев русской религиозной философии и поэтов-визионеров Серебряного Века пытались критиковать с помощью откровенно неумных (более того — глупейших!) слов Ленина «о заигрывании с боженькой», которое, мол, «отвлекает пролетариат от классовой борьбы». Или когда духовные искания Блока оценивали как «ошибочные взгляды» (разумеется, что с позиций «передовой марксистской мысли» - ну заблуждался Блок, ибо Маркса, почему то, не читал) или как «классовую неопределённость». И уж совсем невероятно было читать дебильные «перлы» о некоей «партийности поэзии Блока» (об этом даже Сергей Михалков писал). 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума