Отправлено: 12.07.17 01:35. Заголовок: Век Войн -

- это тоже наш длинный 20-й век, как и Век Лжи.
Войн коммунизма и фашизма в добавление к традиционной геополитике.
Скрытый текст

Ведь основатель советского коммунизма говорил: «Если начнется империалистическая война (а говорил это Ленин в 1907г.! - О.Ч.), -поднять революцию, другими словами, превратить империалистическую войну в гражданскую». Ведь коммунизм породил своего будущего врага - фашизм, а не, наоборот, предотвратил расцвет фашизма, хотя Отец наш:) писал в СЗ:  цитата: Не появись в России первое социалистическое государство, положившее начало великим изменениям в жизни планеты, расцвел бы фашизм, и с ним - убийственные ядерные войны! Как можно предотвратить своим появлением расцвет того, чего сам породил и чего без тебя, видимо, не было бы:  цитата: В борьбе Итальянского народа против надвигающегося на страну кошмара красного коммунизма фашизм дал итальянской молодежи, передовому бойцу за национальное возрождение, идеологическую основу для этой борьбы. Коммунистической идеологии была противопоставлена новая идеология национального государства, национальной солидарности, национального пафоса Основоположник фашизма, Муссолини.

Напомню, коммунизм через призму Тайны Двойного - это коммунизм I по Марксу, как метафизическое царство Свободы (а не "осознанной необходимости"), и коммунизм II, который ниже рассмотрен в многостраничной теме как «социальная структура, в которой классы упразднены, а собственнность является общей; а также политическая философия и социальное движение, которое пропагандирует и стремится к созданию подобного общества» (в подшитой теме "Коммунизм, его вариации" хватает так же всякой эзотерики, но нет (почти, по кр. мере, в явном виде) идеи из III-го т. "Капитала", упомянутой выше - разве что М. Скиф подошел к ней).
Определения (вариации) коммунизма - где-то на 4-ой стр. темы.
Отдельной осталась тема "Коммунизм и фашизм - сравнительный анализ", во избежание полного квантового запутывания:)

К войнам имеет отношение только коммунизм II, поскольку социальная среда упорно сопротивляется такому "социальному движению".
Похоже, он кончился, хотя Век Войн - нет.
Тема обещает быть почти бесконечной:)

 Отправлено: 18.06.07 12:24. Заголовок: Re:

Эуг Белл пишет:

цитата:

Речь идет не о таком антикоммунизме, который бы отрицал "коммунизм" вообще, но о таком, который прерывал бы историческую последовательность от советского коммунизма (от КПСС и ее традиций).

Вот именно такая формулировка сразу выдает в нас коммунистов. А ведь её можно повернуть наоборот: определение советского "коммунизма" как бонапартизма и, соответсвенно, антикоммунизма также прерывает эту последовательность. Главное, чтобы последовательными были мы сами в своих идеях. А то получается так, что мы себя антикоммунистами называем и тут же цитируем Маркса, потом ссылаемся на Ефремова, который своё общество иначе как коммунистическим не называет, при этом его нельзя обвинить в лицемерии, затем добрым словом поминаем Фромма, который ругал Маркса за «уступки капиталистическому духу в своих идеях»(!).

 Отправлено: 24.06.07 16:28. Заголовок: Re:

Повторяю, что я по отношению к тому обществу, которое азывало себя коммунистическим (социализм - первая фаза комунизма) считаю себя антикоммунистом, по отношению к той партии, которая называлась и называется коммунистической считаю себя антикоммунистом. Нынешние кммунисты вызывают во мне только ощущения преемников Сталина и колючей проволоки. Достижения, которые приписываются коммунистам самими коммунистами принадлежат не им, а людям, к их коммунизму отношения не имеющим. Были и такие, кто не был ни коммунистом, ни буржуазией, а просто любили свой народ, людей вообще и делали важные и хорошие дела, может быть, "защищаясь" комунистической фразеологией. Ефремов не был коммунистом формально. Его взгляды на "естественно-историческое наступление коммунизма как закон истории", о чем говорил Маркс, всем нам известны - читаем ЧБ. И так далее. Почему (многие знают) памятника ВИЛ не было в мире Туманности Андромеды... Если мы можем объединиться на основе такого восприятия (которое впервые сформулировал, кажется, вернадский в письме к дочери) - то мы будем жить как сообщество. Коммунизм как фашизм и как христианство должен уйти и уходит из ноосферы. И пусть эти призраки больше не бродят.

 Отправлено: 27.06.07 14:47. Заголовок: Re:

Евгений Беляков пишет:

цитата:

Повторяю, что я по отношению к тому обществу, которое азывало себя коммунистическим (социализм - первая фаза комунизма) считаю себя антикоммунистом, по отношению к той партии, которая называлась и называется коммунистической считаю себя антикоммунистом.

Но здесь нужно знать грань, за которую не стоит переходить. Мало ли как себя называли бонапартисты и ревизионисты? Вот, например, когда к власти в стране приходит диктатор, он называет свой строй "демократическим". Прочитайте конституции государств, в которых диктатура: там обязательно будет много сказано о том, что "Республика Такая-то является демократическим государством, где всё решается по воле народа и т.д." Что же нам теперь отрицать принципы демократии на том основании, что диктаторы именно этими принципами оправдывают свои действия? То же самое и здесь: не Сталин создавал принципы марксизма, он их нагло использовал в своих явно капиталистических целях.

Евгений Беляков пишет:

цитата:

Ефремов не был коммунистом формально.

Вот именно! Не формально, а фактически, а те кто у власти стоял были коммунистами лишь формально.

Евгений Беляков пишет:

цитата:

Почему (многие знают) памятника ВИЛ не было в мире Туманности Андромеды...

Не претендую на истинность своего предположения, но всё же считаю, что памятник Ленину Иван Антонович не поставил именно по той причине, что предлагали ему это сделать грязно, обещая различные привилегии и награды. Вот если бы такого инцидента не было, вполне возможно, что памятник был бы. При этом идеи Ленина Ефремов всё-таки уважал. В "Адском пламени" есть такой эпизод:

цитата:

Инценга осторожно снял голову индуса со своих колен и медленно поднялся, расправляя онемевшие ноги. Он отнес тело друга повыше на берег и стал на колени, прощаясь с верным товарищем. - Бедный мой Ауробиндо, - тихо сказал чернокожий, - как торопился ты выразить мне свои предсмертные мысли!.. Ты не знал и не узнаешь больше, что то же самое, только гораздо яснее и подробнее, написал далеко на севере, в России, сорок лет назад Ленин...

Андрей Козлович пишет:

цитата:

Я уже говорил, что не считаю идеологию Ефремова коммунистической, хотя бы потому, что его принцип не коллективизм. Аристон предпологает, что ничего нельзя абсолютизировать, в том числе и принцип коллективизма, общество описанное Ефремовым предпологает не коллективизм, а баланс интересов личности и общества развивающийся в сторону всё большего совершенства.

А разве Маркс абсолютизировал принцип коллективизма? По-моему, у него нет ни строчки о коллективизме, как принципе коммунистического общества. Если же Вы имеете в виду бесчеловечные бонапартистские эксперименты 1920-1930-х годов, то опять-таки в этом случае получается, будто Сталин основал коммунистическое мировоззрение, а не Маркс. Это всё равно, что Пиночет придумал принципы демократии, а не мыслители Просвещения.

Евгений Беляков пишет:

цитата:

Нынешние кммунисты вызывают во мне только ощущения преемников Сталина и колючей проволоки.

Надеюсь, что не вызываю таких ощущений.

Хочу подчеркнуть, что природа наших разногласий заключается лишь в терминологии, но не в сущности обсуждаемой проблемы. В этом плане я полностью солидарен с оценкой, данной Вами сталинскому режиму.

 Отправлено: 21.02.08 08:04. Заголовок: Сторонники первого п..

Сторонники первого подхода (коммунисты) говорят так: мы признаем прогресс. Даже капитализм был своего рода прогрессом по отношению к феодализму. Но мы считаем, что прогресс поработал мало. Недостаточно. Что нужно сделать еще один решающий шаг. И тогда произойдет переход человечества на новую ступень. При которой не будет ни угнетения, ни безобразного человеческого тела, ни прочих недостатков нынешней жизни. И вот мы должны способствовать наступлению такого перехода. И прежде всего из соображений долга перед прогрессом. Одновременно это просто забота о нас самих и о наших собственных детях и близких.
Сторонники же второго подхода главный источник ("завод") своих действий видят в элементарном самосохранении, а вовсе не в служении прогрессу и эволюции. Эволюция была длинной и трагичной (инферно). Она пришла к определенным результатам, и мы видим, насколько эти результаты потрясающи. См. раздел о красоте. Хотя и несут в себе родовые пятна инфернальности, в которой они и возникли. И следует помнить ту ЦЕНУ, которая заплачена за эту красоту. Утратить это по собственной вине значит ОБЕССМЫСЛИТЬ сами по себе почти бессмысленные, инфернальные страдания сотен тысяч, миллионов и миллиардов поколений наших предков на всех уровнях биосферы.
И вот действия, исходящие из такого понимания эволюции и нашего участия в ней - это уже совершенно другая мотивация. Первая (коммунистическая) идет от того ИДЕАЛА, который рисует себе коммунист, и перед которым меркнет все созданное эволюцией раньше, и для осуществления которого все прежние эволюционные создания можно и нужно уничтожать, если это необходимо. И вторая (глобально-экологическая), в которой речь идет о необходимости СОХРАНЕНИЯ всего ценного, всего индивидуального, уникального, каждой эволюционной находки.
Коммунисты идут от "миража будущего", глобальные экологи - "от прошлого". (Я условно пользуюсь термином "глобальная экология" за неимением другого).
Гл. эк. близка к тезису Рериха, который вопреки гимну коммунистов, призывающему разрушать старый мир и строить на его камнях, сказал "из камней прошлого построим путь в грядущее". Он показал, что культуру невозможно запланировать в каком-либо Манифесте или Программе. Что будущее неразрывно связано с прошлым. Поэтому-то для гл. эк. столь важны слова Е.Г.Вансловой "Весь мир - музей" и "Любить - значит хранить".

 Отправлено: 21.02.08 08:44. Заголовок: А теперь хочу сказат..

А теперь хочу сказать несколько слов об "идеале", как я это понимаю с точки зрения системного подхода.
Когда в эпоху Возрождения была осознана сила разума, неизбежно возник коммунизм. В его так называемой утопической форме. Однако это слово "утопический" принято исключительно в формате дискуссии, потому что реально коммунист никак не может существовать в этом качестве без "модели будущего". Если кто-то начнет ее критиковать (ведь все модели несовершенны!), то коммунист спрячется как в кокон в идею "утопизма": мы, скажет он, пока не можем говорить о каких-то конкретных чертах коммунизма, так как это будет утопия. Как говорится, будущее покажет.
В сознании коммуниста живет только размытый образ того, чего ему хочется достичь.
Однако при этом предлагаются весьма конкретные действия по "расчистке площадки" для будущего строительства.
Вся проблема, однако, в том, что ЛЮБОЕ будущее общество относится к "открытым системам". Что это в данном случае означает?
А то, что в любом будущем есть контакт с НЕИЗВЕДАННЫМ. То есть разрешение тех или иных проблем, которые нам сейчас видны (например, той же проблемы общественного неравенства) никогда не будут окончены. На место решенных проблем придут НЕИЗВЕСТНЫЕ нам проблемы в будущем. Причем эта их непредсказуемость - своего рода "закон природы" или, лучше сказать, закон сложных систем.
При всей своей силе Разум охватывет только очень узкий аспект реальности. Все это не означает, что проблем не следует решать. Как раз наоборот! Но из этого следует, что необходимо быть крайне осторожными, чтобы решение какой-то одной проблемы не породило веер других, может быть, гораздо более серьезных.
Для сложных систем есть "принцип контринтуитивности", гласящий, что ПРОСТЫЕ И ОЧЕВИДНЫЕ РЕШЕНИЯ ИМЕЮТ ТЕНДЕНЦИЮ ПРИВОДИТЬ К ПРОТИВОПОЛОЖНОМУ РЕЗУЛЬТАТУ.
Именно этот принцип и сработал в процессе построения коммунизма в отдельно взятой стране. Вместо свободного общества была построена духовная , а для многих и физическая тюрьма. Потому что в основу моели будущего был положен простейший принцип уничтожения товарного производства как базиса для общественного неравенства и эгоизма. Такое девственно простое решение не могло не привести к ГУЛАГу. Но как это произошло - это уже другой вопрос, на который здесь я отвечать не планирую. Хочу только зафиксировать следующую мысль: любой социальный проект глобально-универсального порядка, который будет предложен (на КЗ или на Ноогене и тп), при попытке его воплотить приведет к ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ. И его невозможно будет улучшать "по ходу воплощения", потому что то Новое, что даст жизнь, окажется настолько непредсказуемым, что проще будет изменить саму суть проекта, чем его модифицировать.
В этом смысле любой коммунистический проект порочен и приведет к своей противоположности. Причем тем скорее, чем он будет изначально привлекательнее и чем больше людей с упорством фанатиков будут его воплощать.
Коммунизм - это самоубийственное самомнение разума. Ограничения разума впервые стал изучать Кант. С тех пор много воды утекло. Но мы должны помнить, что скромность украшает человека. И пусть это будет первым и главным в нашем понимании миссии разума. Тогда как высокомерие разума, свойственное подростковому периоду его развития, как раз И ЕСТЬ наиярчайшее проявление "антисистемности". Главный враг жизни на планете...
Конечно, меня не замедлят обвинить в недооценке роли разума. Я это понимаю. Однако для такого рода мировосприятия характерна именно "абсолютизация" разума, которая неизбежно в силу диалектических законов приводит к той самой безумной ошибке разума, о которой говорит Ефремов, когда приводит примеры гибели цивилизаций во введении к ЧБ. Итак, разум должен защитить себя от самого себя. И проблемы, которые во времена Канта были сугубо теоретическими, теперь становятся весьма практическими. Настолько практическими, что от их понимания и решения зависит само наше существование уже в ближайшиие десятиления.

 Отправлено: 21.02.08 10:39. Заголовок: Так как новые, неизв..

Так как новые, неизвестные проблемы (возможно, и посерьезнее нынешних) обязательно возникнут, то есть идеал все равно недостижим, то любое действие по принципу "цель оправдывает средства" становится контррациональным. В действительности, к "достигнутой" с такими жертвами цели обязательно "примажется" еще масса негативных незапланированных проблем, так что цель в принципе ничего оправдать не может. (Ну за исключением очень явно предвидимых обстоятельств самого ближайшего будущего). А по сути дела этот тезис, что "цель оправдывает средства" всегда применялся в коммунистическом движении. В той или иной мере людей либо заставляли, либо убеждали жертвовать во имя коммунистического идеала. Это факт. И в некоторых случаях проверка коммунистической теории (что базис определяет надстройку и общественное бытие - общественное сознание, то есть надо бороться с товарным производством) принимали характер настолько фанатичный, что это оборачивалось гибелью десятков миллионов людей. Понимание этого, знание истории должно-таки, наконец, дойти до тех, кто стремится к безумному повторению исторической трагедии.
Да, сейчас общество, наше общество переживает не легкие времена. Но отсюда нельзя делать вывод, что прежние рецепты "глобального перемоделирования" общества на этот раз не приведут к полному краху земной цивилизации и как минимум России. Ну или к превращению Земли в Торманс.

 Отправлено: 22.02.08 18:44. Заголовок: Эуг Белл пишет: ..лю..

Эуг Белл пишет:

цитата:

...любой социальный проект глобально-универсального порядка, который будет предложен (на КЗ или на Ноогене и тп), при попытке его воплотить приведет к ПРОТИВОПОЛОЖНЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ. И его невозможно будет улучшать "по ходу воплощения", потому что то Новое, что даст жизнь, окажется настолько непредсказуемым, что проще будет изменить саму суть проекта, чем его модифицировать.

Это заметно уже в отношениях самих "строителей ноосферного-этического мира", кто по-ленински непримиримы к иной точке зрения, но рады обильной и глупой лести от якобы единомышленников.

 Отправлено: 22.02.08 22:00. Заголовок: Думаю, лучше использ..

Думаю, лучше использовать в качестве названия концепции всё же термин "ноосферное учение", Вернадского с марксизмом ИМХО не соединить. Чтобы не говорили Двуреченские, но я не могу представить марксизм без материалистической диалектики. А "глобальная экология" как-то слишком обще звучит, скорее, как название науки.

 Отправлено: 26.02.08 11:30. Заголовок: Эуг Белл пишет: И е..

Эуг Белл пишет:

цитата:

И есть ДВА ОТВЕТА. И первый ответ: мир плох и меня не удовлетворяет...Разрушим окружающий нас мир, потому что этот мир мы не любим, не желаем так жить. А вот второй ответ... Речь тут идет о необходимости СПАСТИ мир. Спасти то лучшее, что в нем есть, что накоплено Эволюцией.

Чтоб не вводить 3-й и т.д ответ (оставаться в рамках диалектики), можно модернизировать (или дополнить) второй ответ, исходя из: "Коммунизм - это самоубийственное самомнение разума". Получается, что мир не хорош и не плох, а он такой, какой он есть, несмотря на самоуверенные потуги ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО разума изменить все одним махом. Я не сторонник того, что мир нужно непременно "спасти", т.к. считаю это нескромным и непосильным (ну да мы об этом говорили раньше, обсуждая ОПУС на НК). Но его можно спасать без пафоса и претензий на это. Поппер называл этот путь постепенной, частичной социальной инженерией.
А вообще первые, базовые 3 поста мне понравились, все выверено и сбалансировано. Не зря неск лет обсуждали на НК и ЭрфРоме. Вот только практический результат сомнителен.
Андрей Козлович пишет:

цитата:

Кстати, вопрос, не будет ли черезчур если я начну статью с эпиграфа...

По-моему, будет черезчур... А если статья получится большой, её надо будет "положить под пресс" :), а то будут смотреть по диагонали а потом "выдергивать из контекста".

 Отправлено: 30.10.09 11:22. Заголовок: Что такое коммунизм.

КРАТКИЙ КОНСПЕКТ ПО НАУЧНОМУ КОММУНИЗМУ

1. КОММУНИЗМ – это не состояние, которое должно быть установлено, не идеал, с которым должна сообразовываться действительность. Коммунизмом называется действительное движение, уничтожающее теперешнее, предшествующее состояние. Поэтому для коммунистов (практических материалистов) всё дело заключается в том, чтобы революционизировать существующий мир, практически выступить против естественно сложившегося положения вещей и изменить его.
/3, с.34; 4/

2. Уничтожение частной собственности. Коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности. Собственность, в общем виде, является совокупностью отношений людей друг к другу соответственно их отношению к материалам, орудиям и продуктам труда. При коммунизме отменяется не собственность вообще, а буржуазная – частная – собственность, т.е. отношения такого производства и присвоения продуктов, которые держатся на классовых антагонизмах, на эксплуатации одних людей (большинства) другими людьми (меньшинством). В своё время человеческая жизнь нуждалась для своего осуществления в отношениях частной собственности; теперь она нуждается в их упразднении.
/2, с.446, 448; 3, с.20; 17, с.318; 1, с.75/

3. Две стороны частной собственности – частная собственность как вещное состояние (овеществлённый труд) и как разделение труда. Отношение частной собственности содержит в себе, в скрытом виде, отношение собственности как труда и её отношение как капитала, а также отношение обоих этих выражений. Частная собственность и разделение труда являются тождественными понятиями. В одном случае говорится по отношению к деятельности то же самое, что в другом – по отношению к продукту деятельности. При этом условия распределения продуктов деятельности составляют лишь оборотную сторону условий их производства.
/1, с.59; 3, с.31; 1, с.75; 26, с.450/

4. Уничтожение частной собственности как вещественного состояния. Коммунизм ни у кого не отнимает возможности присвоения общественных продуктов. Он отнимает лишь возможность посредством этого присвоения порабощать чужой труд. Коммунизм изменяет общественный характер собственности – при коммунистической форме общественных отношений собственность утрачивает свой классовый характер.
В своём историческом движении процесс уничтожения частной собственности проходит несколько стадий.
В своей первой форме (грубого, неосмысленного коммунизма) он является лишь обобщением и завершением отношений частной собственности, – частная собственность, через экспроприацию экспроприаторов, становится всеобщей частной собственностью. Господство отношений вещественной собственности над людьми ещё так велико, что они, уничтожая их, стремятся уничтожить и всё то, чем, на началах всеобщей частной собственности, не могут обладать все (например, насильственно абстрагируются от индивидуальности, таланта и т.п.). Непосредственное физическое обладание представляется им единственной целью жизни и существования. Частной собственности противопоставляется коллективная собственность в форме всеобщей (государственной) частной собственности, которая остаётся отношением всего общества к миру вещей. Весь мир богатства, т.е. предметной сущности человека, переходит от исключительного «брака» с частным собственником к универсальной «проституции» со всем обществом. Категория наёмного рабочего не отменяется, а распространяется на всех людей.
Такой грубый коммунизм, отрицающий повсюду личность человека, есть лишь последовательное выражение самой частной собственности, являющейся этим отрицанием. Всеобщая и конституирующаяся как власть зависть представляет собой ту скрытую форму, которую принимает всеобщее стяжательство и в которой оно себя лишь иным способом удовлетворяет. Грубый коммунизм есть лишь последовательное завершение этой животной зависти и этого массового нивелирования, исходящее из представлений о некоем минимуме материальных благ, как эталоне равенства и справедливости.
Что подобное упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освобождением её, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата к неестественной простоте бедного и неимеющего человеческих потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но фактически даже и не дорос ещё до него.
Для грубого коммунизма, выходящего из дикости капиталистического общества, общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным, государственным капиталом (государством, как всеобщим капиталистом). Обе стороны взаимоотношения подняты на ступень представляемой всеобщности: труд – как предназначение каждого, а капитал – как признанная всеобщность и сила всей гособщины.
Таким образом, первая попытка упразднения частной собственности, лишь как вещного состояния, оборачивается только проявлением всей животной гнусности и мерзости частной собственности, желающей утвердить себя в качестве положительной общности.
/14, с.147; 2, с.439, 440; 27, с.772; 1, с.60-62; 28, с.18).

5. Уничтожение отчуждения труда. Снятие самоотчуждения проходит тот же путь, что и самоотчуждение. Если мы хотим нанести частной собственности смертельный удар, то наступление на неё нужно повести не только как на вещественное состояние, но и как на сам труд. «Труд», по своей сущности, есть несвободная, нечеловеческая, необщественная, обусловленная частной собственностью и создающая частную собственность деятельность. «Труд» есть та порабощающая сила, которая стоит над индивидами. И пока эта сила существует, до тех пор будет существовать и частная собственность.
С этой стороны, частная собственность является лишь чувственным выражением того, что человек становится, в одно и то же время, предметом для себя и, вместе с тем, чужим для самого себя и бесчеловечным предметом. Его проявление жизни оказывается его отчуждением от жизни (самоотчуждением), его приобщение к действительности – выключением его из действительности, чуждой для него действительностью. Труд, субъективная сущность частной собственности, как нечто исключающее собственность, и капитал, объективированный труд, как нечто исключающее труд, - такова частная собственность в своём единстве, как форма указанной противоположности, развитая до степени противоречия. В этом противоречии индивидуальность человека отчуждается от человека до такой степени, что его собственная жизнедеятельность становится ему ненавистной и мучительной. Труд является здесь лишь вынужденной деятельностью, возложенной на индивида под давлением внешней случайной нужды, а не в силу внутренней необходимой потребности. Поэтому он закономерно вырождается в видимость деятельности. При предпосылке частной собственности он является полным отчуждением жизни, ибо человек трудится для того, чтобы жить, чтобы добывать себе средства к жизни; т.е. труд и жизнь насильственно разделяются внешним принуждением. Труд человека не есть его жизнь.
Из отношения отчуждённого труда к частной собственности вытекает то, что эмансипация общества от частной собственности начинает принимать политическую форму эмансипации рабочего. Зарождается понимание того, что эмансипация рабочих заключает в себе общечеловеческую эмансипацию, и вся кабала человечества является следствием общего отношения наёмных работников (пролетариев) к производству.
Такая вторая - «политическая» форма коммунистического движения (демократического или деспотического), исходит из идеи государства. И хотя она, в итоге, и упраздняет государство, но всё ещё находится под влиянием частной собственности как отчуждения человека. Коммунистическое движение в этой форме уже начинает мыслить себя как реинтеграцию, или возвращение человека к самому себе (уничтожение человеческого самоотчуждения). Но поскольку оно ещё не уясняет себе положительной сущности частной собственности и не постигает человеческой природы потребности, то продолжает находиться в историческом плену у отношений частной собственности, остаётся полностью зараженным ею. На этой стадии исторического движения коммунизм постигает понятие частной собственности, но не уясняет себе ещё её сущности.
/1, с.58,59,62,63,66; 3, с.50; 14, с.147; 11, с.78/

6. Положительное упразднение частной собственности, как упразднение «труда». Коммунизм, как положительное упразднение частной собственности (самоотчуждения человека), есть подлинное присвоение человеческой сущности человеком и для человека, а потому полным, происходящим сознательным образом, с сохранением всего богатства предшествующего развития, возвращением человека к самому себе, как человеку общественному, т.е. человеку человечному. Положительное упразднение частной собственности является присвоением человеческой жизни через процесс положительного упразднения всякого отчуждения – возвращением человека из религии, семьи, государства и т.п. к своему человеческому – общественному бытию.
Упразднение частной собственности становится действительностью только тогда, когда оно понимается как уничтожение «труда» - уничтожение самого прежнего характера жизнедеятельности, осуществляемой в форме разделения труда.
/1, с.62, 63; 3, с.70; 14, с.147).

7. Устранение разделения труда. Различные ступени в историческом развитии разделения труда являются вместе с тем и различными формами собственности; т.е. каждая ступень разделения труда определяет также и отношения индивидов друг к другу соответственно их отношению к средствам, орудиям, продуктам и самому процессу труда.
Действительным разделение труда становится с того момента, когда появляется разделение на материальный (физический) и духовный (умственный) труд. Разделение труда даёт нам пример того, что пока люди находятся в стихийно сложившемся обществе, пока, следовательно, существует разрыв между частным и общим интересами, пока разделение деятельности совершается не добровольно, а стихийно, - собственная деятельность человека остаётся для него чуждой, внешней, противостоящей ему враждебной силой, которая угнетает его, вместо того, чтобы он господствовал над ней. Это принудительное закрепление социальной деятельности под давлением внешней необходимости, это консолидирование нашего собственного продукта в какую-то вещественную силу, господствующую над нами, вышедшую из-под нашего контроля, идущую вразрез с нашими ожиданиями и сводящую на нет наши расчёты, является одним из главных моментов в предшествующем историческом развитии человечества.
Разделение труда превращает личностные силы (взаимоотношения людей) в силы вещные. И такое нечеловеческое положение может быть изменено только тем, что люди подчинят себе эти вещественные силы. При этом уничтожается тот порядок, при котором отношения (формы общения) обособляются и противостоят индивидам как самостоятельные силы, при котором индивидуальность подчинена случайности, прошлое господствует над настоящим, личные отношения индивидов подчинены и принесены в жертву классовым отношениям.
/3, с.20, 31-32, 75, 441; 2, с.439/

8. Присвоение человеком человеческой сущности путём всестороннего, универсального саморазвития. Разделение труда может быть уничтожено только всесторонним, универсальным саморазвитием индивидов. Поскольку наличные формы общения и производительные силы всесторонни, их присвоение (т.е. превращение в свободную жизнедеятельность) может быть осуществлено всесторонне развивающимися индивидами.
Напомним, что положительное упразднение частной собственности представляет собой процесс подлинного присвоения человеком своей сущности, т.е. процесс присвоения всей совокупности общественных отношений. Человеческая сущность – совокупность всех общественных отношений индивида – является истинной общественной связью людей. Люди в процессе деятельного осуществления своей сущности творят, производят человеческую общественную связь, общественную сущность, которая является при этом и сущностью каждого отдельного индивида, его собственной деятельностью, его собственной жизнью, его собственным наслаждением, его собственным человеческим богатством. Поэтому указанная истинная общественная связь возникает не вследствие рефлексии, а как продукт материальной нужды и эгоизма индивидов, т.е. как непосредственный продукт их жизнедеятельности, как продукт осуществления индивидами своего собственного, повседневного бытия.
Пока человек не признает себя в качестве человека (не очеловечит себя), т.е. практически не организует свой мир по-человечески, эта общественная связь будет постоянно выступать в форме отчуждения. Люди – не в абстракции, а в качестве действительных, живых, особенных индивидов суть человеческое сообщество. Поэтому, каковы индивиды, такова есть и сама эта общественная связь (и наоборот).
С этой стороны, коммунизм является ПРОИЗВОДСТВОМ САМОЙ ФОРМЫ ОБЩЕНИЯ. Он отличается от всех прежних движений тем, что совершает переворот в основе всех прежних отношений производства и общения, впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов. При этом очеловечивающее развитие всех человеческих сил как таковых происходит совершенно свободно, без заранее установленных пределов. Человек здесь не воспроизводит себя в какой-либо одной определённости, а свободно осуществляет себя во всей своей целостности. Он не стремится остаться чем-то окончательно установившимся, а находится в абсолютном историческом движении непрерывного человеческого становления.
Частичного индивида, простого носителя известной частичной общественной функции заменяет всесторонне развитый человек, для которого различные общественные функции суть сменяющие друг друга способы очеловеченной жизнедеятельности.
/3, с.70, 75, 441; 1, с.62, 66; 10, с.э; 11, с.76; 23, с.476; 27, с.185/

9. Коллективность – форма процесса присвоения человеком человеческой сущности. Поскольку человек, по своей исторической природе, существо социальное, то он только в обществе и с помощью общества, может развить свою истинную природу. Последнее принципиально не может быть осуществлено вне коллективности. Только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего очеловечивающего развития своих природных задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна его подлинная личная свобода.
В отличие от известных истории иллюзорных форм коллективности, действительное очеловечивающее единение людей может быть основано только на реальных различиях между людьми. В такой коммунистической человеческой ассоциации СВОБОДНОЕ РАЗВИТИЕ КАЖДОГО ЯВЛЯЕТСЯ УСЛОВИЕМ СВОБОДНОГО РАЗВИТИЯ ВСЕХ, человеческие интересы индивидов не противоположны друг другу, а взаимодополнительны и объединены единой целью прекращения борьбы за отдельное существование. Социум при этом освобождает себя от всех форм отчуждения в той мере, в какой он создаёт все необходимые условия для свободного очеловечивающего развития каждого отдельного человека. Свободная индивидуальность, основанная на универсальном саморазвитии индивидов и на превращении их коллективной, общественной производительности в общественное достояние – такова третья ступень упразднения частной собственности – коммунизм, развитый на своей собственной основе.
/12, с.146; 3, с.75, 76, 286; 9, с.381; 2, с.447; 13, с.535; 4, с.287, 485; 23, с.100-101; 28, с.18/

10. Предпосылки объединения людей в коммунистическую ассоциацию. Объединение индивидов в свободный общественный союз с целью уничтожения отношений частной собственности (т.е. упразднения разделения труда) возможно лишь при наличии двух обязательных исторических условий:
- превращения большинства человечества в совершенно лишенных собственности людей, противостоящих, в то же время, элитарному миру власти, богатства и образования;
- огромного роста производительных сил, находящихся на высокой ступени универсального развития, качественно отличных по уровню исторического развития от производительных сил капиталистического способа производства и, поэтому, доступных для коллективного присвоения универсально развитыми индивидами.
Единство этих двух предпосылок мы начинам наблюдать в процессе присвоения производительных сил современной науки и наукоёмких отраслей промышленности, в которых их всесторонне, универсальное развитие, одновременно, представляет собой и процесс всестороннего, универсального развития сил класса наёмных работников.
/3, с.441, 33-34; 24, с.36-37/

10.1 Установление коммунизма имеет по существу экономический характер – это создание материальных условий объединения индивидов (имеющиеся налицо условия оно превращает в условия их объединения). Только такое универсальное присвоение объединившимися индивидами всей совокупности производительных сил цивилизации уничтожает частную собственность.
Само универсальное развитие материальных производительных сил, которое мы наблюдаем в научно-индустриальном производстве, порождает универсальное общение людей, благодаря чему, с одной стороны, факт существования лишенной собственности массы наёмных работников обнаруживается одновременно у всех народов (всеобщая конкуренция) – каждый из этих народов становится зависимым от переворотов у других народов, и, наконец, местно-ограниченные индивиды сменяются индивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными. Причём именно в крупной промышленности противоречие между производительными силами и отношениями частной собственности проявляются впервые как порождённый самой крупной промышленностью результат.
/3, с.33-34, 66, 69, 70-71; 24, с.36-37/.

10.2 Частная собственность в своём экономическом движении сама толкает себя к своему собственному упразднению, но она делает это только путем, не зависящего от неё, бессознательного, против её воли происходящего и природой самого объекта обусловленного развития – только путём порождения класса наёмных тружеников (пролетариата), - этой обесчеловеченности, способной осознать свою обесчеловеченность и поэтому упразднить самоё себя. Требуя отрицания частной собственности, пролетариат лишь возводит в принцип общества то, что общество уже возвело в его принцип, что воплощено уже в нем, в пролетариате, помимо его содействия, как отрицательный результат массового общественного действия.
Поэтому пролетариат не может освободить себя, не уничтожив своих собственных жизненных условий, в первую очередь труд. Его господство, в конечном итоге, обусловливает полное уничтожение всей старой общественной формы, капиталистической системы производительных сил и классового господства вообще. Пролетариат вынужден упразднить самого себя и, только таким способом, уничтожить обусловливающую его противоположность – частную собственность, делающую его пролетариатом. Этот исторический процесс универсального самоочеловечивающего развития пролетария в человека является отрицательной стороной антагонизма, его беспокойством внутри него самого. Это - упразднённая и упраздняющая себя частная собственность.
Только современные наёмные работники, совершенно оторванные от самодеятельности, в состоянии добиться своей полной, уже ничем не ограниченной самодеятельности, которая заключается в универсальном присвоении совокупности производительных сил (посредством создания качественно новой – коммунистической формы производства) и в вытекающем отсюда универсальном развитии совокупности человеческих способностей. Такое производительное присвоение должно носить универсальный характер, соответствующий универсальной природе производительных сил и общения. Оно представляет собой не что иное, как очеловечивающее развитие индивидуальных способностей, соответствующих качественно новой – очеловеченной форме материальных орудий производства.
При коммунистическом присвоении масса орудий производства должна быть подчинена каждому индивиду, а собственность – всем индивидам. При этом универсальное общение не может быть подчинено индивиду никаким иным путём, как только тем, что оно будет подчинено всем им, вместе. Такое присвоение может быть осуществлено лишь посредством объединения, которое в силу свойств, присущих самому пролетариату, может быть только универсальным. Оно является революцией, в которой, с одной стороны, низвергается власть прежнего способа производства и общения, а также прежней структуры гражданского общества; с другой – развивается универсальный характер пролетариата и энергия, необходимые ему, чтобы очеловечить самого себя и осуществить это присвоение, причём пролетариат в ходе такого очеловечивающего саморазвития сбрасывает с себя всё, что ещё осталось у него от его прежнего способа существования и общественного положения (гражданство, национальность, социальные функции и т.п.).
Только на этой ступени развития общества самодеятельность совпадает с материальной жизнью, что соответствует сознательному развитию индивидов и устранению всякой стихийности. Точно так же соответствуют друг другу превращение труда в самодеятельность и превращение прежнего, вынужденного нуждой общения в такое общение, в котором участвуют индивиды как таковые. В то время как до сих пор в предыстории человечества то или иное особое условие всегда выступало как случайное, теперь случайным становится само обособление индивидов, особая частная профессия того или другого человека.
Пролетарии могут присвоить общественные производительные силы только уничтожив свой собственный, нынешний способ присвоения, а тем самым и весь существующий до сих пор способ присвоения в целом. Они должны разрушить всё, что до сих пор охраняло и обеспечивало мир частной собственности. Обмен, имеющий место первоначально в производстве, сохраняется, но уже не как обмен меновыми стоимостями (*), а в качестве обмена деятельностями, которые определяются коллективными потребностями и коллективными целями. (* Ни одно общество не может сохранять надолго власть над своим собственным производством и контроль над социальными последствиями своего процесса производства, если оно не уничтожит такого обмена меновыми стоимостями между отдельными лицами). С самого начала он включает участие отдельного лица в коллективный мир продуктов, поскольку коллективный характер общественного производства с самого начала делает продукт коллективным, всеобщим.
/12, с.39,40; 23, с.115; 30, с.113; 2, с.434; 3, с.68, 32; 7, с.427, 428/

10.3 Общим условием освобождения класса наёмных работников является уничтожение господства каких бы то ни было классов и классовой противоположности, а также политической власти, являющейся отражением этой противоположности. Аналогично тому, как буржуазия – бывшее «третье» сословие, была вырождением всех сословий феодального общества, пролетариат является выражением полного разложения всех классов буржуазного общества и, фактически, уже не является более классом. Именно поэтому он находится в прямой противоположности к той форме, в которой индивиды, составляющие классовое общество, до сих пор выражали себя как некоторое целое, а именно к государству (**). (** Демократическое государство – это не реализация абсолютной свободы, каким оно считается, а лишь форма объективной, абстрагирующейся от человека свободы. Оно посредник между человеком и действительной – субъективной свободой человека. Истинная субъективная свобода, равносильная абсолютной, неограниченной ничем свободе, требует для своего осуществления совершенно иных форм, чем государство. Точка зрения старого материализма есть «гражданское общество», в котором прошлое господствует над настоящим. Точка зрения нового материализма – коммунизма – есть человеческое общество или обобществившееся в свободный общественный союз человечество, в котором настоящее господствует над прошлым).
Коммунистическая революция, окончательно устраняющая политические учреждения и политическую власть, в дальнейшем намерена сообразовываться не с общественными учреждениями, созданными изобретательностью «социальных талантов» или чиновничьей посредственностью, а с очеловеченными производительными силами. Политическое управление людьми превращается в распоряжение вещами и в управление производственными процессами.
/3, с.70, 378; 15, с.184, 97; 18, с.489; 19, с.91; 4, с.454; 22, с.326; 30, с.173; 1, с.389; 10, с.4/

11. Человеческое производство. Предположим, что мы производили бы как люди, а не бесправные наёмные рабы. В таком случае каждый из нас, в процессе своего производства двояким образом утверждал бы и самого себя и другого.
Во-первых:
- я, в моём производстве опредмечивал бы мою индивидуальность, её своеобразие, и поэтому во время деятельности я наслаждался бы индивидуальным проявлением жизни, а в созерцании от произведённого предмета испытывал бы индивидуальную радость от сознания того, что моя личность выступает как предметная, чувственно созерцаемая и потому находящаяся вне всяких сомнений сила;
- в твоём пользовании моим продуктом или твоём потреблении его я бы непосредственно испытывал сознание того, что моим трудом удовлетворена человеческая потребность, следовательно, опредмечена человеческая сущность, и что поэтому создан предмет, соответствующий потребности другого человеческого существа;
- я был бы для тебя посредником между тобой и родом и сознавался бы и воспринимался бы тобою как дополнение твоей собственной сущности, как неотъемлемая часть тебя самого, - и тем самым я сознавал бы самого себя утверждаемым в твоём мышлении и в твоей любви;
- в моём индивидуальном проявлении жизни я непосредственно создавал бы твоё жизненное проявление, и, следовательно, в моей индивидуальной деятельности я непосредственно утверждал бы и осуществлял бы мою истинную сущность, мою человеческую, мою общественную сущность. Наше производство было бы свободным проявлением жизни и поэтому наслаждением жизнью.
Во-вторых, в очеловеченной форме жизнедеятельности я утверждал бы мою индивидуальную жизнь и, следовательно, собственное своеобразие моей индивидуальности. Очеловеченная трудовая деятельность была бы моей истиной, деятельной собственностью.
/11, 77-78/

12. Устранение случайности. Строй, создаваемый коммунизмом, является как раз таким действительным базисом, который находится под сознательным планомерным контролем свободного общественного союза людей, и который исключает всё то, что существует независимо от индивидов. Лишь сознательная организация общественного производства с планомерным производством и планомерным распределением поднимает людей над прочими животными в общественном отношении, как в биологическом отношении их подняло производство вообще. С коммунистическим регулированием производства устраняется та отчуждённость, с которой люди относятся к своему собственному продукту.
Свобода в этой области может заключаться лишь в том, что коллективный человек, ассоциированные производители рационально регулируют этот свой обмен веществ с природой, ставят его под свой общий контроль, вместо того, чтобы он господствовал над ними как слепая сила; совершают его с наименьшей затратой сил и при условиях, наиболее достойных их человеческой природы и адекватных ей. В материальном производстве труд может приобрести подобный характер лишь тем путём, что:
- дан его общественный характер (общественное производство, управляемое общественным предвидением);
- этот труд имеет научный характер; что он вместе с тем представляет собой всеобщий труд, является напряжением человека не как определённым образом выдрессированной физической силы природы, а как такого субъекта, который выступает в процессе производства не в чисто природной, естественно сложившейся форме, а в виде деятельности, управляющей всеми силами природы. Но, тем не менее, всё это материальное производство, в целом, продолжает и при такой организации труда ещё оставаться «царством необходимости».
/3, с.70-71, 34; 29, с.359; 26, с.387, 388; 24, с.110/

13. Упразднение промышленности. Коммунизм есть движение человечества от «царства необходимости» в «царство свободы». «Царство свободы» начинается в действительности лишь там, где прекращается работа, диктуемая нуждой и внешней целесообразностью, следовательно, по природе вещей оно лежит по ту сторону собственно материального производства. Именно здесь начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью и самоосуществлением индивида.
Силы, которые машинная промышленность вызывает к жизни помимо своего сознания и своей воли лишь тогда сделаются человеческими силами, могуществом человека, когда промышленность, в условиях которой человечество вынуждено развивать свои способности в положении придатка машины, будет упразднена; т.е. будет полностью прекращен тот необходимый производительный материальный труд, при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи и производственные процессы делать для себя без своего прямого участия в процессе этого производства.
/26, с.386-387; 4, с.288; 5, с.526-527; 24, с.110; 14, с.149; 23, с.280/

14. Коммунизм – необходимый вывод, неизбежно вытекающий из предпосылок, заложенных в общих условиях человеческой цивилизации. Всё движение истории есть, с одной стороны, действительный акт порождения коммунизма – роды его эмпирического бытия, - а с другой стороны, оно является для его мыслящего сознания постигаемым и познаваемым движением его становления. Коммунизм вообще эмпирически возможен лишь как всемирно-историческое существование (***), только как действие господствующих народов, произведённое «сразу», одновременно, что предполагает мировой уровень универсального развития производительных сил и связанного с ним мирового общения.
(*** Всемирно-историческое существование индивидов означает такое их существование, которое непосредственно связано с всемирной историей. По мере расширения своей деятельности до всемирно-исторической деятельности индивиды всё более попадают под действие чуждой им силы, которая ...

 Отправлено: 30.10.09 11:22. Заголовок: Что такое коммунизм.

... становится всё более массовой и, в конечном счёте, проявляется как мировой рынок. Только благодаря этой глобальной силе отдельные индивиды освобождаются от различных, ограничивающих их расовых, национальных, гражданских и местных рамок, вступают в практическую связь с производством (также и духовным) всего мира и для них становится возможным приобрести способность пользоваться этим всесторонним производством всего земного шара, всем тем, что создано людьми.
Коммунистическая революция превращает эту всестороннюю зависимость, эту стихийно сложившуюся форму всемирно-исторической совместной деятельности индивидов в контроль и сознательное господство над силами, которые, будучи порождёнными взаимодействием людей друг на друга, до сих пор казались им совершенно чуждыми силами и в качестве таковых господствовали над ними. При этом освобождение каждого отдельного индивида совершается в той же самой мере, в какой история превращается во всемирную историю).
/5, с.525; 1, с.62; 3, с.34-36/

15. Коммунизм как непрерывная революция. Коммунизм есть в высшей степени практическое движение, преследующее практические цели и реализующее их с помощью практических средств. Филантропия коммунизма сразу же является реальной и направлена непосредственно на действие. Поскольку дело идёт не о проведении в жизнь какой-нибудь доктрины или очередной утопической системы, а о сознательном участии в происходящем на наших глазах историческом процессе всемирного революционного преобразования общества, то само практическое революционное движение и порождает это коммунистическое сознание, являясь непосредственным революционным процессом массового изменения людей, в котором преобразование обстоятельств совпадает с процессом изменения людей, изменяющих эти обстоятельства.
/1, с.73, 63; 3, с.203, 70, 201; 21, с.339; 25, с.450; 20, с.261; 10, с.2/

16. После коммунизма: положительный гуманизм. Коммунизм есть положительное утверждение (как отрицание отрицания), поэтому он является действительным для ближайшего этапа исторического развития, необходимым моментом эмансипации и обратного отвоевания человеком самого себя. Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но коммунизм, как таковой, не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества. Коммунизм, как завершенный гуманизм, равен натурализму, а как завершенный натурализм – гуманизму. Он есть действительное решение противоречия между человеком и природой, человеком и человеком, подлинное разрешение спора между существованием и сущностью, между опредмечиванием и самоутверждением, между свободой и необходимостью, между индивидом и родом.
Человеческая сущность природы существует только для общественного человека, ибо только в обществе природа является для человека звеном, связующим человека с человеком, бытием его для другого и бытием другого для него, жизненным элементом человеческой действительности. Только в обществе природа выступает как основа его собственного человеческого бытия, и только в обществе его природное бытие является для него его человеческим бытием и природа становится для него человеком. Таким образом, общество есть законченное сущностное единство человека с природой, подлинное воскресение природы, осуществлённый натурализм человека и осуществлённый гуманизм природы.
Коммунизм является гуманизмом, опосредованным с самим собой путём снятия частной собственности. В свою очередь, только путём вторичного снятия этого опосредования (являющегося, однако, необходимой предпосылкой) возникает положительно начинающийся с самого себя, положительный ГУМАНИЗМ.
/1, с.62, 64, 74/.

____________________
Конспект составил
В.М.Рофман
май 1990 г.

101403 Казахстан, г. Темиртау,
Карагандинской обл.,
ул. Блюхера 33/1, кв. 59. (а/я 86).
Тел.: (7213) 98-32-61;
Моб.: 8-777-135-29-93
E-mail: orient2001@inbox.ru;
rofman@inbox.ru
http://blogs.mail.ru/inbox/rofman/

Использованная литература

1. К.Маркс. Экономико-философские рукописи 1844 года. - Соч., т.42 (Страницы указаны по сборнику: К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин. «О коммунистической общественной формации» - М., Политиздат, 1987, т. I)
2. К.Маркс, Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии. – Соч., т.4.
3. К.Маркс, Ф.Энгельс. Немецкая идеология – Соч., т.3
4. Ф.Энгельс. Антидюринг. – Соч., т.20 (страницы указаны по изданию 1983 г.)
5. Ф.Энгельс. Успехи движения за социальное преобразование на континенте. – Соч., т.1.
6. К.Маркс. К еврейскому вопросу. – Соч., т.1.
7. К.Маркс. К критике гегелевской философии права. – Соч., т.1.
8. Ф.Энгельс. Наброски к критике политической экономии. – Соч., т.1.
9. К.Маркс. Письмо Л.Фейербаху от 11.08.1844 г. – Соч., т.27, с.381.
10. К.Маркс. Тезисы о Фейербахе. – Соч., т.3
11. К.Маркс. Конспект книги Джеймса Миля. «Основы политической экономии» - Соч., т.42 (Страницы указаны по сборнику: К.Маркс, Ф.Энгельс, В.И.Ленин. «О коммунистической общественной формации» - М., Политиздат, 1987, т. I).
12. К.Маркс, Ф.Энгельс. Святое семейство. – Соч., т.2.
13. Ф.Энгельс. Эльберфельдские речи. – Соч., т.2.
14. К.Маркс. О книге Фридриха Листа «Национальная система политической экономии». – Соч., т.4.
15. К.Маркс. Нищета философии. – Соч., т.4.
16. Ф.Энгельс. Коммунисты и Карл Гейнцен. – Соч., т.4.
17. К.Маркс. Морализующая критика и критизирующая мораль. – Соч., т.4.
18. К.Маркс. О польском вопросе. – Соч., т.4.
19. К.Маркс. Классовая борьба во Франции. – Соч., т.7.
20. К.Маркс, Ф.Энгельс. Обращение центрального комитета к Союзу коммунистов. – Соч., т.7.
21. К.Маркс. Заявление редактору «Neus Deutsche Zeitung»/ - Соч., т.7.
22. Ф.Энгельс. Централизация и свобода. – Соч., т.41.
23. К.Маркс. Критика политической экономии (Рукопись 1857-58 гг.). – Соч., т,46, ч.1.
24. Там же, ч.2.
25. К.Маркс. Господин Фогт. – Соч., т.14.
26. К.Маркс. Капитал. т.3. – Соч., т.25, ч.2.
27. Капитал. т. 1. – Соч., т.23.
28. К.Маркс. Критика Готской программы. – Соч., т.19.
29. Ф.Энгельс. Диалектика природы. – Соч., т.20.
30. Ф.Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – Соч., т.21, с.112.

 Отправлено: 30.10.09 20:44. Заголовок: Коммунизм в причудли..

Коммунизм в причудливом сочетании сдваивал а) революционное отрицание частной собственности, 2) рационализм, поставленный на службу человечности. Первое ОТРИЦАЮ. Принимаю ВТОРОЕ, как главное в ноосферном мировосприятии. Тут сказано много всего. Но "революционизировать мир" - это НЕ МОЁ. Искусственное нагнетание стремления уничтожить ВСЕ старое, -экспроприировать экспроприаторов, вступить с ними в последний и решающий бой, выставить нового Отца Народов, построить новый ГУЛАГ - это совсем не ноосферно. Наша страна уже проследовала по этому коридору насилия и крови. Революция, гражданка, Сталин... - мало нам?
Поэтому Маркс для меня - явно не Учитель. А разбирать, что у него сказано верно, а где "антисистемность" нет времени и желания.

 Отправлено: 30.10.09 20:49. Заголовок: И еще, уважаемый В.М..

И еще, уважаемый В.М.! Мы не рекомендуем выкладывать длинные цитаты. Лучше давать ссылки: форум не резиновый, извините...
Здесь так принято.

 Отправлено: 31.10.09 05:29. Заголовок: Уважаемый Зуг Белл! ..

Уважаемый Зуг Белл!
В мои научные планы не входит причинять какие-то неудобства ни Вам, ни вашему форуму. Поэтому прощайте.
С пожеланием очередных успехов,
В.М.Рофман

 Отправлено: 31.10.09 17:06. Заголовок: Совсем не хотел Вас ..

Совсем не хотел Вас обидеть - проблема чисто ТЕХНИЧЕСКАЯ.
Я, как видите, не снял Ваш текст: конечно, он достаточно ЦЕННЫЙ, т.к. объединяет практически весь материал по коммунизму у Маркса. Как и другие Ваши высказывания.

 Отправлено: 10.12.09 19:46. Заголовок: Мы понимаем Традицио..

Мы понимаем Традиционализм как "примордиальный коммунизм". <...> У коммунизма были все предпосылки для того, чтобы превратиться в полноценное традиционное общество. <...> Первая элита, первая основа всякого примитивного общества - это интеллект, память Мифа и деяний великих предков, а также духовная интуиция, служители которой связуют этот мир с Иным. Культура и общество начинаются с жрецов и немыслимы без них. Так, революционные масоны, провозгласившие свержение прежних элит, сами стали новой элитой, по-прежнему правящей миром из-за темных кулис...
Прежнему псевдокоммунистическому деспотизму, намеревавшемуся превратить всех в одинаковых рабов, мы противопоставляем коммунизм духа - тотальную терпимость, свободу идеи и слова, расцвет культуры, философии, искусства, открывающий неизведанные просторы для науки. Региональную автономию, этническую свободу - в рамках единого цивилизационного гроссраума. (Максим БОРОЗЕНЕЦ "ПРИМОРДИАЛЬНЫЙ КОММУНИЗМ")

Подробнее читать здесь: http://toppe.forum24.ru/?1-10-0-00000012-000-0-0

 Отправлено: 04.01.10 12:09. Заголовок: Евгений, самое удиви..

Евгений (уточняю: Эуг Белл), самое удивительное, что одновременно с темой, поднятой тобой, на нашем Форуме «Интертрадиционал» (где я, кстати, являюсь модератором) был, наконец, существенно доработан программный текст о Интеграл-традиционализме как форме своего рода «примордиального коммунизма». Конечно, где-то текст более чем спорный, но, тем не менее, весьма любопытный и заслуживающий ознакомления. Особенно в контексте начавшейся дискуссии о Ноосферном Проекте и коммунистической Утопии.

Между нашим видением "примордиального коммунизма" и советской версией есть принципиальные различия. Cоветский коммунизм во многом был пародией на Идею, где каста воинов затормозила жреческие чаяния в стадии бюрократического социализма. Равно как и германский национал-социализм сделал все, чтобы дикредитировать "арийство" и языческое возрождение. Мы никак не ориентируемся на советскую систему принудительной коллективизации, низводящей личность до уровня винтика в гигантской машине, прочно укорененной в глубинах Материи. Где все взгляды в Небо были ограничены К. Марксом и многотомной писаниной деятелей революции. Мы полагаем, что возможны и иные варианты. Возможна социальная система со свободой выбора, с правом на защищенность, с призывом роста - не столько материального, сколько интеллектуального и духовного. Мы признаем только такой коммунизм, где Небесная составляющая превалирует над Земной. Где не уравниловка, а разнообразие. Не ладно скроенный механизм под зорким оком Наблюдателей, а живой растущий организм, устремленный в зыби Космоса.
Псевдокоммунистическому деспотизму, намеревавшемуся превратить всех в одинаковых рабов, мы противопоставляем коммунизм духа - тотальную терпимость, свободу идеи и слова, расцвет культуры, философии, искусства, открывающий неизведанные просторы для науки. Сколько человеческих ресурсов утекает в торговые школы и бизнес-колледжи, чтобы обслуживать гидру Капитала? Разве подсчитывать дебет-кредит - единственная функция Разума, данная нам Всевышним? Отнюдь. Мы видим будущее общество как равенство прав в этом мире - имманентном, т.е. в его социальной сфере, и в свободе выбора мира иного - трансцендентного, т.е. сферы духовной. Как от Полюса разбегаются меридианы, так и от единого Солнца уходят во все стороны лучи, и каждый к своей судьбе.

Читать весь текст здесь: http://toppe.forum24.ru/?1-10-0-00000016-000-0-0-1262595657

 Отправлено: 04.01.10 12:33. Заголовок: Во избежании путаниц..

 Отправлено: 04.01.10 12:55. Заголовок: Эуг Белл пишет: Мар..

Эуг Белл пишет:

цитата:

Марксизм, на практике оказавшийся сталинизмом-маоизмом-полпотизмом, НЕ БЫЛ неудавшимся "ноосферным проектом", т.к. обе культурно-исторические традиции разошлись еще в период Великой Французской революции.

Концепция экономиста Маркса была логическим продолжением теории либеральной экономики, и исходила из тех же количественных предпосылок: экономика - базис всего, а "прихоти сытого желудка" типа религии, культуры, науки и т.п. - это все "надстройка". Мы отвергаем это, но признаем, что где-то в недрах марксистского профанного экономического мировоззрения нащупывается нечто традиционное. Человек немыслим без Сакрального, без священного ядра, которое больше частной человеческой жизни. Отвергая это ядро, мы обрекаем себя на противоестественную кастрацию и неминуемую смерть от потери крови, от утраты связи с Сакральным и Вечным, с нашими глубокими корнями. Ибо мы по-прежнему слишком малы и частны, чтобы быть целостными. Нам жизненно необходима связь с тем, что выше всех нас, чтобы наше хаотическое движение вновь обрело осознанное направление.

http://toppe.forum24.ru/?1-10-0-00000016-000-0-0-1262595657

 Отправлено: 04.01.10 20:55. Заголовок: Что такое "комму..

Что такое "коммунизм-процесс"?
ИАЕ обнаружил главное: компартии удалось заставить людей работать (хуже, чем при капитализме, и неэффективнее, но удалось). Однако что НЕ удалось, так это ПЕРЕДЕЛАТЬ ЧЕЛОВЕКА, ЕГО "ПСИХОЛОГИЮ". Труд, увы, не делает человека свободным. Вот такой "коммунизм-процесс".
Так вот ИАЕ обнаружил эту, как всем тогда показалось, "дыру". И он предложил начать с "ПСИХОЛОГИИ", т.е. с "переделки человека". Но стоит с этого конца взглянуть на "коммунизм-процесс" , как выясняется, что задача-то гораздо сложнее, чем то кажется. И тот факт, что "начинать надо именно с себя", уже шокирует людей, которые считают, что начинать надо с экспроприации собственности. (Подразумевая, что люди станут "истинными коммунистами" именно в такой практике - этого НЕ получается, а получается как всегда, то есть - наоборот).
Под "небесной составляющей" понимается ни что иное как воспитание детей и самовоспитание. То, что в этом воспитании-самовоспитании играет огромную роль интроспективная сторона, самопознание, познание глубин человеческой психики, родственных небу, космосу (теперь уже "внутреннему небу" и "внутреннему космосу") - это как раз и имеется в виду, когда говорят о небесной, высокой или глубокой (что одно и то же) сторонах человеческих интенций.
Есть наука о внешнем, есть психология и культурология, каждый шаг в которой - личностное саморазвитие. И тут, и там я - всецело сторонник научного, эмпирического метода, логики, наблюдения и эксперимента.

 Отправлено: 05.01.10 11:31. Заголовок: Труд, увы, не делает..

цитата:

Труд, увы, не делает человека свободным.

Кхм... чуть не подавился... Значицца, дубинкой не вышло, теперича будем аутотренингом в счастье загонять?
Уж у Ефремова-то - подлинный гимн свободному труду, одни понедельники!

Под коммунизмом-процессом понимаю труд астрофизика, который с радостью спешит поделиться открытием со всем миром; труд художника, который будет голодать, но напишет именно то, что видит; труд врача, который стремится помочь каждому - хоть "всё равно все помрём"; труд педагога, кажущийся безнадёжно безрезультатным... Да мало ли... Словом, реальную одухотворённую работу, без которой человек жить не может. Такой коммунизм всегда был, он вокруг нас, и его становится всё больше и больше. Потихоньку количество перейдёт в качество.

 Отправлено: 05.01.10 12:22. Заголовок: Вот еще одно определ..

Вот еще одно определение" коммунизма...
Но уже через "сознание" все-таки. Исторически-идеалистическое, наконец.
Но я же под самовоспитанием и воспитанием понимал совсем не только аутотренинг там и хатха-йогу (хотя и тут, и там есть доля самовоспитания в себе "духовной" дисциплины - йогой надо заниматься часто и усердно, а аутотренингом так вообще каждый день). Речь шла о воспитании в себе характера, что, конечно, может сделаться не одними медитациями.
Но труд двойственен. Он также может и закоболять человека, КАК ЭТО БЫЛО ВСЮ ЕГО ИСТОРИЮ. "Свободный труд" - творчество с его открытиями и преодолением все же есть нечто иное, нежели монотонный труд сапожника или изматывающий женщину труд домохозяйки...
Творческий труд ВСЕГДА БЫЛ (но в крайне небольших масштабах), но его НЕ становится больше. Скорее, имхо, он появляется, когда у людей возникают более благоприятные условия, возможность так трудиться и уменьшается давление подневольного труда. В английском языке четко различаются "джоб" и "ворк". У нас - обычная многозначность (как слово "любовь" означает и так называемый "животный" секс и духовную "платоническую" близость).
Так вот я о чем.
Если в обществе "джоб" разделяется на всех поровну, причем на "свободное творчество" (даже для себя) времени не остается, то это вовсе не приводит к улучшению человеческой сущности. Это я хотел сказать.
А для Вашего "коммунизм-процесса" есть понятие альтруизм. Зачем называть "коммунизмом" что-то, уже имеющее название? Многие тут "выходцы" с сайта ТА ("технология альтруизма"), многие сколько-то лет тому назад увлекались сдачей крови (донорством), да и сейчас эта практика не забыта... С тем же АК с Н мы впервые встретились в больнице, где сдавали кровь... К тому же сайт этот существует и теперь. И альтруизм сейчас - гораздо более сложная задача, чем была даже в СССР. Приходится констатировать, что очень многие структуры готовы "выпить" человека, склонного проявлять альтруизм, и его жизнеспособность под угрозой. (Тем же бесплатным донорством пользовались работники больниц - это факт). Именно поэтому в нашем обществе альтруизм почти прекратился. Каждый думает о себе и своей нуклеарной семье. Поэтому Вашего "коммунизма-процесса" становится все меньше и меньше. И надо "заходить" с другой стороны, имхо: создавать УСЛОВИЯ для альтруизма. которым никто не будет манипулировать, и такую среду, где это точно гарантируется.

 Отправлено: 05.01.10 12:32. Заголовок: И, кстати, такая сфе..

Короче - для Вас коммунизм - духовное ЕДИНСТВО человечества.
Но тогда, извините, гимн пролетариата, где говорится:
"А если гром великий грянет
Над сворой псов и палачей,
То нам все так же солнце станет
Сиять огнем своих лучей", -
выражает РАЗДЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА на людей, КОТОРЫХ НЕ ЖАЛЬ, и которых ЖАЛЬ.
Станете ли Вы трудиться столь же самоотвержено, обслуживая буржуазию и т.д.?
И не окажетесь ли в этом случае изменником пролетариата?
Если Вы - врач, будете ли ЛЕЧИТЬ БЕЛЫХ (НЕМЦЕВ-ФАШИСТОВ) и т.д.?
Приравнивает ли для Вас болезнь, раны и возможная смерть людей?
Здесь есть НЕКОЕ СУЩЕСТВЕННОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ между "коммунизмом-процессом" и реальным коммунизмом.

 Отправлено: 05.01.10 12:41. Заголовок: Творческий труд ВСЕГ..

цитата:

Творческий труд ВСЕГДА БЫЛ (но в крайне небольших масштабах), но его НЕ становится больше.

Т.е?!!! Именно через труд, через разум, человек всё больше и больше отворчивается, из полуживотного превращается в демиурга! Разумеется, там, где работают - в пракоммунистическом мире. В статичных обществах баланс творчества и труда на выживание действительно удручающе мал и не изменяется тысячелетиями.

Я ведь не против йоги! Сам... того... Но нельзя же телегу впереди лошади!

 Отправлено: 05.01.10 12:44. Заголовок: Извините, Degen1103 ..

Извините, Degen1103 , я еще, обычно, несколько минут работаю над сообщениями - просьба перечитать.

 Отправлено: 05.01.10 13:14. Заголовок: Degen1103 пишет: З..

Degen1103 пишет:

цитата:

Значицца, дубинкой не вышло, теперича будем аутотренингом в счастье загонять?

А это то как раз никто и не отрицает. Никто ведь и не собирается заниматься медитациями и созерцанием собственного пупка. Просто речь идёт о совсем другом... Если честно, то объяснить скупыми словами как-то очень уж сложно. Тут совсем другая область — скорее морально-нравственная. Просто перечитайте, например, тот же платоновский «Котлован» - там всё очень замечательно и, увы, страшно описано.
«Коммунизм-процесс», всё глубже и глубже роющий котлован, и «коммунизм-процесс», созидающий Храм Вечности — всё же разные явления. Конечно, для того, чтобы Храм построить, нужно котлован вырыть — это безусловно, но в том то всё и дело, что его рыли, рыли, рыли и рыли... Зарывали в стенках котлована умерших — взрослых ли, стариков ли или малых детей. Как, например, та же девчушка Настя в страшном платоновском «Котловане». И продолжали рыть... И хотят, что самое жуткое, рыть дальше. Скажем, если почитать некоторых современных «левых» теоретиков (о, примеров много), то между строк можно усмотреть нечто такое... Мол, мы только «правильно» перечитаем Маркса-Энгельса-Ленина-Троцкого, устраним все ошибки, всех "оппортунистов" и "фракционеров" изгоним или, в будущем, перестреляем — и всё, настоящий, совершенный коммунизм непременно построим!
И речь ведь здесь никоим образом не идёт о том, чтобы запугать всё и вся «призраком ГУЛАГА» (по сему поводу в Эуг Белла неоднократно швыряли камни и делали это явно с удовольствием). Отнюдь нет! Просто наша то первоочерёдная задача — ПОНЯТЬ, что чем глубже зарываешься (причём делаешь это с превеликим энтузиазмом!), тем всё больше и больше утрачиваешь «человеческое» и превращаешься в эдакого роботизированного голема. А из котлована то нужно помаленьку выбираться... И превращаться из големов в Зодчих.

 Отправлено: 05.01.10 14:47. Заголовок: Честно говоря, совсе..

Честно говоря, совсем запутался.
Так и не понял, причём тут свора псов и палачей. Наверное, Вы комми-ортодоксов имеете в виду, ленинистов-троцкистов-маоистов, либо их мировоззрение? Так даже у разума Пол Пота в основе - ясный свет, как Далай-Лама учит...

Если вы против чисто семантической путаницы, когда одним словом называют и советский режим, и красных кхмеров, и Ефремова - то да, конечно, нужна строгая терминология. "Коммунизм-процесс" - это у меня так, для внутреннего употребления, никому не навязываю

 Отправлено: 05.01.10 16:42. Заголовок: Да, нет, тут дело да..

Да, нет, тут дело даже не в терминологии... Терминов и так чересчур много... Тут тебе и «вселенский коммунизм», и «духовный коммунизм», и «ноосферный коммунизм»... Просто я весьма «своеобразным языком» (уж простите, пожалуйста ) хотел сказать о том, что «коммунизм, освобождённый от зверства» (это я немножечко перефразировал русского духовного писателя-гуманиста Георгия Гребенщикова) — это нечто сокровенное, манящее, подлинно человечное, не дающее покоя ищущим умам. И мы, как будто, пытаемся обрисовать его, не жалеем красок и образов, но, как это не прискорбно, постоянно сталкиваемся с всё новыми и новыми острыми углами и шипами. И постоянно натыкаемся на них... И, вроде бы, и хочется как-то избежать их, но никак не получается. Вроде бы и мечтаем о Ноосферном Согласии, но всеми фибрами души своей понимаем, что путь к нему усеян бесчисленными трупами и залит кровью. И от этого становится как-то ещё более тяжко. Ведь это так просто — взять и назвать себя «коммунистом», да только вот часто оказывается, что сей «коммунизм» не более чем разукрашенная оболочка.
Я вот, например, когда писал свой «ефремовский» рассказ «Пепел Братьев Моих» (http://toppe.forum24.ru/?1-10-0-00000015-000-0-0-1262017118), основанный во многом на разработках (подчас «крамольных») участников сего Форума, хотел сказать о чём-то подобном... О том, что прежде чем вести куда-то людей, тянуть их из безысходности Инферно, нужно, в самую первую очередь, в себе истребить его, сжечь без остатка... Помнится у Николая Рериха есть замечательная и очень мудрая картина - «Сожжение Тьмы».

 Отправлено: 05.01.10 17:35. Заголовок: Ноосферное согласие...

Ноосферное согласие... Симфония Самодержавия и Св. Синода... Да жизнь - это конфликт, единство и борьба противоположностей. Углы и шипы будут всегда вылезать с необходимостью законов сохранения.

Если же путь к грядущему Согласию будет усеян трупами и залит кровью - спасибо, не надо. Мы уж лучше по-старинке, потихоньку, из жизни в жизнь, будем карму благую накапливать - тысячелетием раньше, тысячелетием позже - какая разница?

 Отправлено: 05.01.10 22:47. Заголовок: Так не может путь к ..

Так не может путь к Согласию быть усеян трупами. Эти пути не к Согласию ведут - вот ведь какая штука.
Путь к совершенству, усеянный трупами - это и есть "образ природы", то есть длительного пути эволюции по выходу из инферно, это И ЕСТЬ "потихоньку из жизни в жизнь накапливать благую карму". То есть вы говорите об обратном, не о том, о чем хотите.
=====
ПУТЬ К СОГЛАСИЮ НАЧИНАЕТСЯ С ВЕРЫ В ИДЕЮ ВОЗМОЖНОСТИ СОГЛАСИЯ, С ИДЕИ ВЫСОКОГО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЯ ЧЕЛОВЕКА, С ИДЕИ СУЩНОСТНОГО РАВЕНСТВА ВСЕХ ЛЮДЕЙ (+ЖИВОТНЫХ), С ПОНИМАНИЯ РОЛИ СВОЕЙ ВОЛИ И СВОЕГО РЕШЕНИЯ В ТОМ, ЧТОБЫ СТАТЬ НАСТОЯЩИМ ЧЕЛОВЕКОМ. ИДЕЯ ПЕРВИЧНА, МАТЕРИЯ - ВТОРИЧНА! ИДЕЯ ВЕДУШЕЙ РОЛИ РАЗУМА ДОЛЖНА ПОБЕДИТЬ В ОБЩЕСТВЕ, И ЭТО БУДЕТ ОЗНАЧАТЬ НАЧАЛО ДЛИННОГО И ВЕЛИКОГО ПУТИ ВОСХОЖДЕНИЯ К НООСФЕРЕ.
=====
Никакие ррреволюции и никакое отбирание вещей не поможет, если человек остался прежним. Человечество изменится лишь при одном условии: если оно решит это сделать. Свободным внутренним голосованием люди должны решить измениться. Другого пути нет. Но для этого КАК МИНИМУМ оно должно поверить в РЕАЛЬНОСТЬ идеи самоизменения. А для этого необходимо, чтобы кто-то шел по этому пути ПЕРВЫМ, и ДОКАЗАЛ то, что подозревали еще древние: что СУТЬ ЧЕЛОВЕКА - ДОБРО, КРАСОТА И ЗНАНИЕ, и что возможности наши идти по этому пути неизмеримо большие, нежели мы думаем. А значит - нужно начинать с себя, а это самое трудное.

 Отправлено: 06.01.10 09:49. Заголовок: :sm12: Интересная ..

Интересная аналогия; мне то в голову не приходило.
Карма - это всё же не генетический код, а код духа, и накопление ясного света (сиречь добра, красоты) и знания суть процесс с положительной обратной связью.

Положительная же обратная связь производит экспоненту, что и наблюдаем. Да, кто-то процесс обгоняет, начинает решительно с себя, но пока, мне кажется, сие выражается ээээ мягко выражаясь, в изоляционизме: монастыри той или иной веры, толстовские общины, мормонские коммуны, иудейские киббуцы... Где зачастую процесс диалектически обращается в свою противоположность... Нет?

 Отправлено: 07.01.10 02:17. Заголовок: Degen1103 пишет: Т...

Degen1103 пишет:

цитата:

Т.е?!!! Именно через труд, через разум, человек всё больше и больше отворчивается, из полуживотного превращается в демиурга!

Я считаю это марксистское положение глубоким заблуждением. Не труд сделал из обезьяны человека, а именно творчество, и только оно. Там где начинается свободное творчество заканчиваются инстинкты или программа (если мы, таки, в Матрице или майе). Ефремов писал, что общество начнёт изменять всерьёз когда начнут побеждать самосовершенствующиеся особи, а не инстиктивные. Кстати, в этом и суть Торманса (Сада Эдема) - не допустить сомосовершествования индивидов, только так они никогда не будут представлять реальной опасности для Иисуса Христа - Чойо Чагаса - Аримана.
Вернадский писал, что человечество не понимает значение творчества, и именно в этом корень его бед. И он прав, пока человечество этого не поймёт инферно будет царить, и это как минимум. Если человечество поймёт это слишком поздно, то к власти опять придёт Иисус Христос и вновь будит учить нас быть халуями и угодниками, а так же тому, что именно это (быть халуём и угодником любого начальства) высшая добродетель. Впрочем, здесь нужно пояснить, не Иисус Христос, а Ариман надевший его маску, гностики учат, что подлинный Иисус Христос - это Люцифер, и именно он хочет людям добра. Но Ефремов и Бердник дополнили гностический миф.
У гностиков Архонту противостоят только Люцифер и Пистис София (у Бердника Гориор и Гледис). У Ефремова и Бердника ему противостоят ещё и Серые Ангелы, без кавычек. И Серые Ангелы не имеют намерений уничтожить нашу изуродованную вселенную, напротив, они делают всё чтобы победить инферно окончательно - первый сокрушительный удар по нему нанёс Люцифер дав людям вкусить плод познания, или "разомкнув круг космической опухоли", если пользоваться выражением Ефремова. Но у гностиков Несущий Свет разочаровался, и считает, что нашей вселенной уже не помочь. У Бердника же, посмевшего персонифицировать Серых Ангелов, они вернули Несущему Свет и его супруге веру в то, что нашу вселенную ещё можно спасти. В этом, кстати, главная ценность произведений Бердника, который был намного откровеннее Ефремова.
Кстати, на персоналиях Серых Ангелов у Бердника я остановлюсь. Главных два Гермес или Меркурий (он и выведен у него под именем Меркурий) и Тихе или Фортуна (выведена под именем Громовица). А так же группа так называемых - космократоров, во главе с их руководителем - Горикорнем. Кого их греко-римского пантеона он имел в виду под Горикорнем, я, кстати, так и не понял, равно как кого из греко-римского пантеона он подразумевает под Ариманом. Почему бы не подумать об этом вместе.
Кстати, гностики ведь, похоже, заимствовали архонтов из греческого пантеона, во всяком случае их имена точно имена олимпийцев, но вот кто такой Архонт с большой буквы непонятно, что не Зевс точно. История один к одному как у якобы "православного католика" Толкиена с Эру. Почему бы не подумать над этими вопросами вместе? Я уже говорил, от углублённого изучения гностическо-герметического мифа мы никуда не денемся, без него Ефремова не понять.

 Отправлено: 07.01.10 10:15. Заголовок: Да, спасибо ца ценно..

Да, спасибо за ценное уточнение!
Конечно же, труд должен быть творческим, а не выкапываением корешков.
Однако диалектика развития такова, что пока приходится, стоя раком, ковыряться палкой-копалкой, скосив глаз в небеса.

цитата:

Когда бы все так чувствовали силу Гармонии! Но нет: тогда б не мог И мир существовать; никто б не стал Заботиться о нуждах низкой жизни; Все предались бы вольному искусству. Нас мало избранных, счастливцев праздных, Пренебрегающих презренной пользой, Единого прекрасного жрецов. Не правда ль?

И что же? Способствует самосовершенствование трудом! Медленней, чем хотелось бы, но что имеем...

 Отправлено: 08.01.10 12:27. Заголовок: Андрей Козлович пише..

Андрей Козлович пишет:

цитата:

Если человечество поймёт это слишком поздно, то к власти опять придёт Иисус Христос и вновь будит учить нас быть халуями и угодниками, а так же тому, что именно это (быть халуём и угодником любого начальства) высшая добродетель.

Андрей, как раз Христос то этому и не учил. Напротив, Его Приход в мир сей был своего рода Духовной Революцией, восстанием против ветхозаветной ортодоксии и «омертвелой буквы». Христос, прежде всего, принёс Живое Слово и, поистине, революционную идею, что Царство Божие пребывает внутри каждого из нас. Ветхозаветное (шире — ближневосточное) же мировидение сводилось к тому, что Человек и Всевышний разделены практически непреодолимой пропастью (и лишь немногим посчастливилось обрести покой и вечное блаженство — например, тот же Илия Пророк, вознесшийся в небеса на огненной колеснице).
Как раз «холуйство» и «угодничество» - это «ветхозаветный» и «римский» пласт (речь идёт, прежде всего, о Римской Империи эпохи упадка). О "повиновении властям" заявляли, в первую очередь, Апостолы (да и то не все!). Особенно преуспел в этом Апостол Павел. Не случайно, что именно на европейском Западе возникло такое неприглядное явление как «иудео-христианство» в лице Римско-Католической Церкви и Папы Римского (то есть идея «папоцезаризма»).

 Отправлено: 10.01.10 01:35. Заголовок: Я против названия &#..

Я против названия "ноосферный коммунизм", и уже много раз объяснял почему. Коммунизм - это коллективизм, если переводить дословно, равно как и отрицание индивидуализма. Аристон же предполагает "меру во всём" и "познание Тайны Двойственного", то есть он полагает разумную и всё совершенствующуюся меру и между коллективизмом и индивидуализмом. Рибеланто как-то предложил назвать эту концепцию "социал-индивидуализм", но, ИМХО, название лучше, чем Ноосферная система никто, пока, не придумал. Хотя, можно, конечно, назвать это учение Аристон, без "изма", "Аристонизм", как и "Ноосферизм" звучит ужасно, и может это и хорошо, что окончание "изм" всё уродует. В конце концов христианство никто не называет "Христианизмом", хотя по логике: буддизм, индуизм, гностицизм и т.д., вроде, следовало бы.
Помню мы в Осло прикалывались: Как называются жители Осло? И пришли, таки, к выводу, что называются они "жители Осло", без вариаций.

 Отправлено: 12.01.10 20:15. Заголовок: Всех с Новым Годом, ..

Всех с Новым Годом, от которого прошу для вас исполнения по крайней мере одного желания... Каждому!

---------------------

Я тут читал-читал, вникал-вникал... и пришел вот к какому выводу: за период своего отсутствия сформировались во мне кое-какие новые и стали более стройными кое-какие старые соображения, и они аккурат о том, о чем вы разговариваете. Позвольте поделиться....

Есть понятия о вещах существующих - такие понятия могут быть расширены, но почти никогда они кардинально не меняются. А есть понятия о несуществуюшем, такие как коммунизм... Попробуйте дать определение коммунизму, и в лучшем случае вы скажете, что коммунизм - это Мечта. Бо называть коммунизмом репрессии и лагеря, это смертельно оскорбить тех, кто был Коммунистом.
Слово - это всего лишь бирка, а сущность - это то, что нам надо и познать, и научиться распознавать. Как говорил тов. Прутков: если на вольере с бизоном написано "верблюд" - не верь глазам своим.

Истинное значение любого слова применимо только к тому, что существует реально или трактуемо однозначно. Виртуальная же сущность нестатична - по мере роста нашего знания смысл такого слова меняется. Идет движение с двух сторон: сущность развивается, приближается к человеку, становится реальнее, четче, и человек идет к сущности - обретает тот мелкоскоп, который позволяет рассмотреть и понять сущность.

Поэтому, спор слов "коммунизм-ноосфера" довольно неконструктивен: гораздо важнее та тенденция реальности, котороя наполняет эти слова содержанием. Он (спор) скорее свидетельствует о некоторой "упертости" собеседников, о том, что они перестали идти по пути познания и взаимоприятия. Коммунизм - это не КПСС, а скооперировавшиеся люди. КПСС - это не коммунисты, а мелкие буржуи с невероятно низким уровнем морали.

Очень приятно было читать, как автор темы начал её:
Классический марксизм-ленинизм гласит, что коммунистическая революция кардинально отличается от всех других. Но назвать эту кардинальность они не могли никогда. По очень простой причине - она находится за пределами МЛТ: все не-коммунистические революции были революциями меркантильными, материальными. Поэтому коммунистическая революция, чтобы быть особенной, может быть только революцией нравственно-духовной. И суть этого преобразования тоже очевидна: придется отказаться от части индивидуальных свобод-желаний в пользу гораздо более продуктивного коллективно-взаимопомогающего творческого труда.

Суть коммунизма не в уничтожении собственников, а в превращении всех и каждого в рачительного и равноправного совладельца - вот истина, в которой Русь нуждается как никогда.

Андрей Козлович
Для Вас я приготовил "бомбу", но времени ужасно мало. Пока могу только сказать, что, да, бердниковский Ариман - злодей, но Бог - это бог, а Сатана - это сатана.
Всё оказалось ужасно просто: стрела Аримана и лезвие Аристона жестко связаны между собой.

 Отправлено: 12.01.10 21:47. Заголовок: М. Скиф пишет: Суть..

М. Скиф пишет:

цитата:

Суть коммунизма не в уничтожении собственников, а в превращении всех и каждого в рачительного и равноправного совладельца - вот истина, в которой Русь нуждается как никогда.

Согласен, что так можно выразить суть коммунизма.
Одна из формулировок.
Для установления такого коммунизма нужно прежде всего отобрать личную собственность (частную собственность) у тех, у кого она есть. Разумеется, - говорят коммунисты, - мы не будем отнимать у вас линые зубные щетки и бальные платья ваших жен. Но вот ваши заводы, ваша недвижимость - извини-подвинься.
Отсюда следующим актом драмы будет гражданская война, так как одни отбирают, другие не дают.
И потом - в результате возникшей на предыдущем шаге военной "мобилизационности" возникнет необходимость ее ("мобилизационность") продолжать и усиливать. Появятся лагеря, запрет на информацию, контроль за личной жизнью, государственный террор (нужный даже не для того, чтобы кого-то и за что-то наказать, потому что суть его именно в безвинных наказаниях), а в том, чтобы напугать всех остальных и заставить их работать.
Мне говорят: "ЭТО СТАРО И ПОШЛО ГОВОРИТЬ О ГУЛАГЕ". Типа стоит заговорить о коммунизме, как вы сразу поете свою песню. НО ЧТО ЖЕ ДЕЛАТЬ, КОГДА ВАША ИСХОДНАЯ ТОЧКА НЕИЗБЕЖНО ПРИВОДИТ К ГУЛАГУ?!

 Отправлено: 12.01.10 21:50. Заголовок: Рад. что вы вновь по..

Рад. что вы вновь появились.
;-)
Надеюсь переубедить!!

 Отправлено: 13.01.10 01:27. Заголовок: М. Скиф пишет: Попр..

М. Скиф пишет:

цитата:

Попробуйте дать определение коммунизму, и в лучшем случае вы скажете, что коммунизм - это Мечта.

Уу. Мечта - это разумно и справедливо устроенное общество, и обзывать её коммунизмом совсем необязательно. Если такого общества позволит достичь другой принцип, (НЕ принцип коллективизма), то нужно использовать другой принцип. Аристон НЕ коллективизм. Уже говорил: "Если "Я" последняя буква в алфавите, то "МЫ" последнее слово в словаре".

М. Скиф пишет:

цитата:

Для Вас я приготовил "бомбу", но времени ужасно мало. Пока могу только сказать, что, да, бердниковский Ариман - злодей, но Бог - это бог, а Сатана - это сатана.

С интересом посмотрю на её испытание, и надеюсь Вам удастся доказать, что Вы Могучий Скиф. Надеюсь, обойдётся без жертв?

 Отправлено: 13.01.10 11:14. Заголовок: Эуг Белл пишет: Для..

Эуг Белл пишет:

цитата:

Для установления такого коммунизма нужно прежде всего отобрать личную собственность (частную собственность) у тех, у кого она есть.

Если понимать под «частной собственностью» собственность «крупную» - да, будут отнимать насильно и ещё будут бить и с наслаждением истреблять её владельцев. Причём истреблять будут не живых людей, но самые, что ни на есть, инфернальные порождения, коим явно будет отказано в праве на человечность. И в чём-то сей порыв очень даже можно понять, ибо глядя на сегодняшних жирующих хамов, которые в своё время ОТКРЫТО грабили и издевались над людьми, мысли очень даже нехорошие рождаются. И рука сама собой тянется к кирпичу или арматуре. Простите, конечно, за резкость.
А что же касается лагерей... Все, так или иначе, их строят — и «фашисты», и «коммунисты», и уж подавно всевозможные «демократы». Скажем, первые концлагеря строили ведь не «коммунисты», а вполне цивилизованные англичане во время англо-бурской войны в начале XX столетия. «Демократичные» янки, например, по некоторым слухам собираются знаменитую тюрьму Гуантанамо переводить в Грузию. И в нынешней РФ-ии количество заключённых превзошло все мыслимые и немыслимые пределы.

 Отправлено: 13.01.10 11:24. Заголовок: Degen1103 пишет: Мн..

Degen1103 пишет:

цитата:

Мне, честно говоря, сия риторика отца Звездония напомнила

И этот взгляд не менее справедлив, ибо с философией Ивана Антоновича Ефремова далеко ведь не все знакомы. Скажем, на том же официальном Форуме КПРФ встречается немало мыслей, подобных выше процитированному отрывку. И это можно только приветствовать.

 Отправлено: 13.01.10 11:37. Заголовок: И этот взгляд не мен..

цитата:

И этот взгляд не менее справедлив

Как ни крути, архаичное мышление, породившее личного Бога, не вписывается в мир Знания. ИМХО, отделение инквизиции от учения Христа - операция столь же искусственная, как отделение красного террора от классовой теории Маркса.

 Отправлено: 13.01.10 11:51. Заголовок: Евгений, товарищам Д..

Евгений, товарищам Двуреченским сотоварищи опять резко вставили по полной программе. Непременно прочитай вот это - http://www.cprfspb.ru/3979.html.

Как ни крути, архаичное мышление, породившее личного Бога, не вписывается в мир Знания.

И, тем не менее, и оно необходимо, ибо это, если угодно, почва, из коей вырастает Древо (о чём, кстати, очень много и великолепно писал мудрец Михаил Пришвин). Увы, но через маразм агрессивного «научного атеизма» а-ля Емельян Ярославский и «Воинствующий безбожник» мы уже как-то проходили. Я вот, например, по своему мировоззрению соборянин-евразиец и православный христианин, но не ортодокс и уж подавно не клерикал, а, скорее, сторонник Вселенской Свободной Церкви. Да и коммунизм мой не совсем «научно-марксистский», а, скорее, более «прогрессивно-традиционалистский». В чём-то сродни национальной архаике дивного русского поэта Николая Клюева, космизму Велимира Хлебникова и «скифству» Иванова-Разумника, Есенина и Блока.

 Отправлено: 13.01.10 12:14. Заголовок: А, ну тогда ладно :s..

А, ну тогда ладно
Я-то уж точно не смог бы себя столь детально идентифицировать

 Отправлено: 13.01.10 12:30. Заголовок: Degen1103 пишет: А,..

Degen1103 пишет:

цитата:

А, ну тогда ладно

И Вам спасибо за понимание! Дело то даже не в «идентификации», ибо «идентифицировать» себя можно как угодно. Благо, всяческих «альтернатив» и заумных «определений» сполна хватает. Просто мой подход к Ивану Антоновичу Ефремову несколько иной и сформировался он как из «рациональных», так и «иррациональных» источников. Здесь я полностью разделяю позицию Эуг Белла, что никого не нужно «обожествлять» вплоть до самой последней строчки. Вот и всё. И именно потому мне очень даже комфортно здесь, на этом Форуме, ибо здесь собрались «альтернативщики», у каждого из которых «свой Ефремов». Скажем, Вы ведь и сами, наверняка, обратили внимание, как на том же «Ноогене» воспринимают того же Андрея Козловича, у коего сформировалось своё, отличное от общепринятого, видение философии ИАЕ?

 Отправлено: 13.01.10 15:27. Заголовок: Эуг Белл Эуг Белл п..

Эуг Белл
Эуг Белл пишет:

цитата:

Для установления такого коммунизма нужно прежде всего отобрать личную собственность (частную собственность) у тех, у кого она есть.

Как Вы смогли из моих слов сделать такой вывод?! Я ведь прямо написал - не экспроприация, а наделение каждого, но при условии рачительности.
Я много думал о внутренних противоречиях марксизма, и "открыл" для себя, что нам врали много, долго, но неумело.
Например, постулат о собственности. Неверен. В определенных условиях значение имеет потребление и распределение - это первично, а собственность вторична. Что мы и видели на протяжении 70 лет СССР: некоммунистическое распределение возродило антагонистические классы.

Я понимаю, что у Вас могут быть особые счеты с властью в СССР, но не торопитесь обобщать это на весь коммунизм. Помимо Ленина был еще и Кропоткин. Да и Ленин на пороге смерти многое осознал, и прямо писал, что, возможно, НЭП - это навсегда. Но то, что кооперация - это на веки вечные, то это без всяких сомнений.


Андрей Козлович
Начинайте тему "Стрела Аримана - Добро или Зло?" в удобном для Вас месте, и первым пунктом попробуйте обосновать, что наш мир внутренне инфернален. А я берусь утверждать, что мир не инфернален, но СА существует и действует, а инфернальны некоторые люди или поступки, и это они генерируют инферно.
Мнениями будем обмениваться неспешно - свободного времени мало.

Кстати, тогда с минитюрой получилась накладка, - это просто "Замысел". Я тогда не понимал всего смысла, которое Вы вкладываете в Аримана, думал, что подразумевается просто абстрактный Творец. После внимательного прочтения Корсара я осознал всю глубину своей ошибки. По части названия. Но был приятно удивлен по части предвидения сути.

 Отправлено: 14.01.10 00:32. Заголовок: М. Скиф пишет: Суть..

М. Скиф пишет:

цитата:

Суть коммунизма не в уничтожении собственников, а в превращении всех и каждого в рачительного и равноправного совладельца - вот истина, в которой Русь нуждается как никогда.

Ну вот Ваши слова.
Но КАК это сделать?
Сначала идет МЕЧТА. Превратить всех и каждого в совладельцев (то есть создать, как это говорил Брежнев, общенародную собственность.
Затем идет РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ. Марксизм не догма, а руководство к действию. То есть, если вы хотите чем-то совместно владеть - нужно этот что-то иметь, а следовательно экспроприировать. Разве не так?
Или Вы считаете, что коммунизм - это когда совместно владеют НИЧЕМ? Что логически эквивалентно: НЕ владеют ничем. То есть суть коммунизма тогда, получается, не то, что Вы говорите, а превратить всех в НЕВЛАДЕЛЬЦЕВ?
Нет. Не правильно. Вы не то сказали!
А значит: экспроприация НЕИЗБЕЖНА. Со всем набором СЛЕДУЮЩИХ КАДРОВ КИНОФИЛЬМА.
Ну, например, я хочу с Вами совместно владеть собственностью капиталиста Мюллера, например?
Почему бы нет? Очень коммунистическое, пролетарское желание.
А он что скажет? Одобряю! ПРямо сразу все вам отдаю! Забирайте люди добрые! Для вас копил!
Или не так?
Объясните, КАК ВЫ СОБИРАЕТЕСЬ СОВМЕСТНО ВЛАДЕТЬ И ЧЕМ?
====

 Отправлено: 12.04.10 10:51. Заголовок: Коммунизм, его вариации

Сначала отрицательные (по смыслу) и парадоксальные определения коммунизма из Вики (положительные и ортодоксальные все знают):

цитата:

Карл Маркс (1844): «<…> коммунизм есть положительное выражение упразднения частной собственности; на первых порах он выступает как всеобщая частная собственность.» Словарь Вл. Даля (1881): «Комунизмъ, политическое ученіе о равенствѣ состояній, общности владѣній, и о правахъ каждаго на чужое имущество.» Философский словарь (1911): «Коммунизм — учение, отвергающее частную собственность во имя людского блага. Всё зло в общественных и государственных отношениях проистекает из неравномерного распределения блага. Чтобы устранить это зло, коммунизм советует сохранить права собственности лишь за государством, а не за частными лицами. Первым, рекомендовавшим коммунистический идеал, был Платон (ср. его „Политию“).» Настольная книга для священно-церковно-служителей (1913): «Коммунизм проповедует принудительное общение имуществ, отрицая все виды частной собственности. Распространяя принцип коллективизма, то есть общности, не только на производство и распределение, но и на самое пользование произведёнными продуктами, или на их потребление, и подчиняя всё это общественному контролю, коммунизм тем самым уничтожает индивидуальную свободу даже в мелочах обыденной жизни. <…> Проповедуемое коммунизмом общение имуществ ведёт к ниспровержению всякого правосудия и к совершенному разрушению благосостояния и порядка семейного и общественного.»

В этом отрицательном смысле прав Эуг Белл, полагающий сутью коммунизма отмену частной собственности (Ранний Маркс, однако, не писал про отмену - снятие не есть отмена).
Отрицательное определение самого Эуг Белла:

цитата:

Коммунизм - это самоубийственное самомнение разума.

helenrokken пишет - интересное частное замечание:

цитата:

невозможность переложить ответственность на кого-либо ли что-либо считаю одной из ключевых характеристик коммунизма

Cat пишет перевод из "Communism". Columbia Encyclopedia. 2008.

цитата:

Комунизм - это социальная структура, в которой классы упразднены, а собственнность является общей, а также политическая философия и социальное движение, которое пропагандирует и стремится к созданию подобного общества.

 Отправлено: 12.04.10 19:18. Заголовок: Трак Тор Маркс созд..

Трак Тор
Маркс создал концепцию ОЭФ и стал ее пленником. Сутью коммунизма является гуманизм - экономика даже не вторична, а третична. Просто в силу материалистичности она является наиболее действенным рычагом и средством. Но только не сутью. Никто и никогда (кроме современных [20-й век] изращенцев) экономику за суть коммунизма не выдавал. Коммунизм - это в первую очередь счастье и справедливость, а потом уже всё остальное.

Даёшь этико-социумные формации!

 Отправлено: 12.04.10 19:46. Заголовок: М. Скиф пишет: кроме..

М. Скиф пишет:

цитата:

кроме современных [20-й век] извращенцев

Сейчас уже 21-й. И все кругом извращенцы?

 Отправлено: 12.04.10 20:46. Заголовок: Трак Тор Трак Тор пи..

Трак Тор Трак Тор пишет:

цитата:

Беда коммунизма в том,

что ему, коммунизму, приписывают то, что принадлежит или "коммунистам", или его критикам. А про сам коммунизм никто не думает...

А про инферно... Те, кто привык к инферно, чуствуют себя очень уютно с болью. Дай им нормальную жизнь - им будет больно от отсутствия их собственной боли. Вы уверены, что Вы (или все мы, если угодно) не такие?

цитата:

Пока ты шел на красный свет, ты был герой, сомнений нет. Никто не мог тебя с пути свернуть. Но если все открыть пути, куда идти и с кем идти? И как бы ты тогда нашел свой путь?

 Отправлено: 12.04.10 21:01. Заголовок: Трак Тор пишет: Мой..

Трак Тор пишет:

цитата:

Мой лозунг: больше свободы! а необходимость и так прет отовсюду, мало не покажется в любом случае.

Куда уж больше свободы... милиция ворует как им вздумается, правительство - как им, буржуи - как им... а народ - спивается., как ему угодно...

А вот взять бы, да "выпороть" всех... низзя... тоталитаризм... дисциплиной он называется, совестью, честностью... проклятый коммунизм... жить самому, без кнута... не на кого спихнуть свои ошибки и недостатки... нельзя будет сказать, что во всем виноват кто-то другой, надсмотрщик ли, царь ли... СТРАШНО это.

 Отправлено: 18.04.10 13:13. Заголовок: Ладно, тема РОЭ не и..

Ладно, тема РОЭ не идет пока на этом форуме, переименовал тему.

Женя, твоя критика коммунизма относится к его "флагману", советскому коммунизму и его правящей партии. Были еще комм. и околокоммунистические левые партии на Западе.
Вот выдержка из одного документа (КАПИТАЛИЗМ. НА ИСХОДЕ СТОЛЕТИЯ) 87г.:

"Несомненна заслуга левого крыла альтернативного движения в активной
борьбе за мир, за спасение человечества от ядерной смерти планеты, в
многочисленных мирных гражданских инициативах, в резкой критике
капитализма. Среди других его главных целей — утверждение в
общественном мнении необходимости отказа от агрессии против природы —
основы человеческой жизни, создание своеобразных антикапиталистических
локальных ассоциаций, исключающих эксплуатацию человека человеком,
поиск новых путей удовлетворения материальных и духовных потребностей
человечества. Эти цели гуманны, совпадают в некоторых чертах с
демократической проекцией будущего, которую поддерживают и
коммунисты. Но у коммунистов они не самоцель, а путь перехода к
передовому общественному строю, та необходимая, по определению В. И.
Ленина, грань, «где последовательная демократия, с одной стороны,
превращается в социализм, а с другой стороны... требует социализма»1.
В своих программах структурной перестройки коммунисты отметают
планы и практику ее осуществления за счет трудящихся масс. Они выступают
против снижения налогов на корпорации, социальных выплат и услуг,
сокращения реальной заработной платы, свертывания программ охраны
окружающей среды, защиты здоровья и безопасности рабочих, за санкции к
компаниям, продолжающим загрязнять воздух, воду и землю, вплоть до
конфискации их собственности. Важные требования программ — проведение
реиндустриализации за счет прибылей корпораций, национализация
энергетических отраслей, участие трудящихся в определении политики
капиталовложений, ликвидация трущоб, расширение торговли с
социалистическими странами. Их лейтмотив — осуществление
реиндустриализации за счет военных расходов."

Выделенное курсивом - это специфически коммунистическое, напр. исключающих эксплуатацию человека человеком - я считаю это утопией и не собираюсь рассматривать отдельно; но у коммунистов они не самоцель, а путь перехода к передовому общественному строю - не считаю путь непременно к "передовому строю" самоцелью, более того, считаю это опасной целью, ведущей к увеличению горя значительного числа людей.

Выделенное жирным считаю некими положительными утверждениями некоего "положительного коммунизма".
Согласен, термин коммунизм замаран и употреблять его надо с осторожностью. Но сторонники этого термина могут быть (ограниченно) нашими союзниками (кроме фанатиков и бесповоротно обманутых идеологиями)

Но пора переходить к положительным утверждениям, чтож мы все критикуем.

Как насчет

цитата:

создания своеобразных антикапиталистических локальных ассоциаций, исключающих эксплуатацию человека человеком, поиска новых путей удовлетворения материальных и духовных потребностей человечества.

? Исключать эксплуатацию, повторю, не призываю - не потому, что она мне нравится (наоборот), а потому что это глубинный ход вещей, вытекающей из биологической конкуренции.
Именно поэтому в своем призыве употребляю термин "локальный", глобальной может быть только всеобщая революция.
Т.е. на самом деле я решительно порываю с марксистким коммунизмом с его догмами, оставляя от него гуманистический посыл.
М. Скиф пишет:

цитата:

А вот взять бы, да "выпороть" всех...

Решительно отвергаю.

Считайте это неким манифестом. Альтернативным (но не антагонистическим) по отношению к манифестам Эуг Белла

 Отправлено: 18.04.10 13:47. Заголовок: Коммунитаризм:Новая ..

Коммунитаризм:

цитата:

Новая форма социального движения. Коммунитаризм защищает право каждого индивида на собственный стиль и образ жизни, на формирование своего непосредственного окружения; основывается на идее "поиска индивидом спасения и саморегуляции в небольшой общине единомышленников". Коммунитаризм предполагает наличие децентрализованной общности свободных граждан, противостоящей "большому обществу", и реализуется в практическом плане в движении за гражданские инициативы, создании сетей самопомощи, альтернативных религиозных общин. В период смены старых жизненных стереотипов коммунитаризм выступает как особая форма приспособления индивидов к изменившимся социальным реалиям, установления консенсуса в различных сферах общественной жизни, особенно учитывая интенсивную регионализацию общественных структур. (Федерализм: Энцикл. слов.-М., 1997)

 Отправлено: 18.04.10 19:58. Заголовок: Трак Тор пишет: М. ..

Трак Тор пишет:

цитата:

М. Скиф пишет: цитата: А вот взять бы, да "выпороть" всех... Решительно отвергаю.

Пожалуйста, приведите расшифровку слова "всех", которая фигурировала в моих словах:
М. Скиф пишет:

цитата:

милиция ворует как им вздумается, правительство - как им, буржуи - как им... а народ - спивается., как ему угодно...

Это, знаете ли, многое меняет.

Должен быть и кнут, и пряник. Вот моя мысль. Именно поэтому и не существует абсолютной свободы. Именно поэтому Вы и приходите к выводу об неуничтожимости эксплуатации.

Потом, я надеюсь, Вы найдете тот единственный способ построения будущего, при котором эксплуатация может быть "уничтожена"... если поймете про свободу.

 Отправлено: 18.04.10 20:08. Заголовок: Да ладно, Скиф, ну н..

Да ладно, Скиф, ну не спорьте по мелочам, наши позиции разные, тут ничего не попишешь и это не затушуешь...
Сосредоточьтесь на поисках общего дела, как обещали. Вдруг получится?

 Отправлено: 18.04.10 20:12. Заголовок: что-то странное с се..

Наверное, что-то странное с сервером...

Трак Тор пишет:

цитата:

ну не спорьте по мелочам,

Никак не могу согласиться, что между "наказать всех" и "наказать всех виновных" мало разницы.

 Отправлено: 19.04.10 14:08. Заголовок: Скиф пишет: прокляты..

Скиф пишет:

цитата:

проклятый коммунизм... жить самому, без кнута... не на кого спихнуть свои ошибки и недостатки... нельзя будет сказать, что во всем виноват кто-то другой, надсмотрщик ли, царь ли... СТРАШНО это.

Очень сильная реплика.

Скиф, а Вам, действительно, страшно или Вы, все-таки, этого хотите? Мне важно это знать.

 Отправлено: 19.04.10 15:58. Заголовок: М. Скиф, вы как-то у..

М. Скиф, вы как-то уходите от моего настойчивого предложения поиска общего дела.
Хотя, конечно, это очень трудно, сам-то я таковое не могу предложить, дык я не напрашивался особо.

Тогда попробую предложить сообща разобрать один частный, но важный вопрос. М. Скиф пишет:

цитата:

Должен быть и кнут, и пряник. Вот моя мысль. Именно поэтому и не существует абсолютной свободы. Именно поэтому Вы и приходите к выводу об неуничтожимости эксплуатации. Потом, я надеюсь, Вы найдете тот единственный способ построения будущего, при котором эксплуатация может быть "уничтожена"... если поймете про свободу.

Не вижу однозначной зависимости эксплуатации от свободы. Про свободу не договоримся (потомучто потому).

Осветите свое видение полного уничтожения (или опять лукавого "уничтожения"?) эксплуатации, только без дураков, и без легковесных ссылок на основоположникв (серьезный анализ их приветствуется).

Я исхожу из того, что эксплуатация - это следствие (или даже форма) биологической конкуренции. Пока человек биологическое существо - на двух ногах, с руками, головой и ртом.

Раньше была страшная конкуренция - еще в 30-х годах прошлого века на Украине (и не только) от голода ели, случалось, детей (или умрешь ты - или чужой (а самое страшное - свой) ребенок).
Сейчас мягкая - когда идет сокращение рабочих мест, коллеги по работе часто думают: сдохни ты сегодня, а я завтра. "Сдохни", разумеется, не буквально.

В эпоху строительства коммунизма обычные нормальные люди хорошо навострились имитировать труд, эксплуатируя при этом коллег-трудоголиков (метод бригадной ответственности отработали в ГУЛАГе и его действие я видел в типовом НИИ аж в 80-е).

Я уж не говорю про отношения "начальник - подчиненный", "хозяин - наемник".

Оставим в покое хозяев (тут можно вспомнить ТуА). Но как быть с конкуренцией-то?

Ресурсы ограничены и, похоже, это их фундаментальное свойство. Это первое.

Второе. Общество поощряет конкуренцию - так проще выбрать лучших на ключевые позиции.
В ТуА есть поименованные герои, а есть масса, готовая придти на помощь в большом деле лидеру этого дела (Тибетский Опыт).
Многие хотели бы стать Мвеном Масом, но должность заведующего внешними станциями одна.

Я, разумеется говорю об эксплутации в широком смысле. Да ведь и вы о том поминали, можно кнутом, а можно пряником - эксплуатируя самые благородные чувства.

цитата:

я надеюсь, Вы найдете тот единственный способ построения будущего, при котором эксплуатация может быть "уничтожена"

Да, я такой способ уже нашел (умозрительно, конечно - на Нобелевку пока не претендую:), но вам не скажу - будет неинтересно:)
Скажу только, что тут кавычки абсолютно уместны - я ведь говорил что это родовое свойство живого (эксплуатация - форма конкуренции для высокоразвитых (и отдельных простых) видов живых существ). Его нельзя уничтожить (имхо, конечно), но можно трансформировать. Во что - трудно сказать, по крайней мере кратко и ясно.

Предложите свой.

ЗЫ. "способ построения будущего" - я такими понятиями не мыслю, соглашаясь с Эйнштейном:

цитата:

Будущее приходит само - и достаточно быстро

 Отправлено: 19.04.10 17:36. Заголовок: М. Скиф пишет: Никт..

М. Скиф пишет:

цитата:

Никто и никогда (кроме современных [20-й век] изращенцев) экономику за суть коммунизма не выдавал

Я тоже считаю Ленина, Сталина, Мао, Фиделя Кастро и пр. коммунистов XX века, считающими сутью (неотъемлемой частью) коммунизма экспроприацию собственности, очень нехорошими людьми...
М. Скиф пишет:

цитата:

А вот взять бы, да "выпороть" всех... низзя... тоталитаризм... дисциплиной он называется, совестью, честностью... проклятый коммунизм...

Да-а-а-а... Салтыков-Щедрин... Всех пороть!!!
Даже царизм отдыхает от такого "коммунизма"...

 Отправлено: 19.04.10 17:38. Заголовок: М. Скиф пишет: Долж..

М. Скиф пишет:

цитата:

Должен быть и кнут, и пряник. Вот моя мысль.

Да-а-а-а-а... Коммунизм кнута и пряника. Поздравляю. Приехали.

 Отправлено: 19.04.10 18:37. Заголовок: helenrokken Боюсь, ..

helenrokken
Боюсь, что фраза может вводить кого-то в заблуждение. Он должна быть такой:

цитата:

проклятый коммунизм - жить самому, без кнута... не на кого спихнуть свои ошибки и недостатки... нельзя будет сказать, что во всем виноват кто-то другой, надсмотрщик ли, царь ли... СТРАШНО это.

Я не ругаю коммунизм.

----


Трак Тор
Трак Тор пишет:

цитата:

вы как-то уходите от моего настойчивого предложения поиска общего дела.

На самом деле Вы его уже делаете. Вы общаетесь - превращаете индивидуальность в ноосферу. Не для того, чтобы скопить себе никому не ведомого знания, но поделиться с другими, увеличить Радость, уменьшить Горе. Вы находите для себя важную проблему, которая важна не только вам, но и другим... и пытаетесь им помочь. Словом ли, делом ли - не суть важно, важно чтобы "к месту" было и чтобы смогли оценить/воспользоваться те, ради кого старались. Лавры - это ведь только приправа, первичен "суп". (это мы говорим про "нормальных" людей, которые все мы)

Короче, "общее дело" - это просто. Это то, что а) актуально; б) реально. Их - прорва. Для русских, самая актуальная задача - стать во всех отношениях передовой страной. Первая ступень этого - создание прочного моста между прошлым и будущим. Это критически важно: традиции, история - главный источник сил и единения людей. Когда вы спокойны за прошлое - вы все силы отдаете будущему, а когда мы тратим силы на войну вокруг прошлого, то будущее уходит от нас в одиночестве. [Более глобально эта задача звучит как "создание ноосферной философии как идеологии настоящего". То, что мы имеем сегодня - это информационная война, запущенная против нас. Паралич конструктивизма.]

Про будущее Вы должны думать не только как Эйнштейн... или как Эйнштейн, когда он сказал, что Бог не играет в кости. Мы говорим о желаемом будущем, будущем по тем причинам, которые нами обусловлены.

Прошлым ведь тоже можно манипулировать: сохранись СССР - и 70 советской власти были бы кучей триумфа с примесью ошибок, но он распался... и получилась куча ошибок с вкраплениями триумфа.

Трак Тор пишет:

цитата:

"способ построения будущего" - я такими понятиями не мыслю

Но причинно-следственные связи Вы не отрицаете ведь?

Трак Тор пишет:

цитата:

Не вижу однозначной зависимости эксплуатации от свободы.

Эксплуатация - частный случай не-свободы. Сужение свободы для эксплуатируемого, но расширение для эксплуататора. Эксплуатацию мы рассматриваем философскую, не экономическую. Вторая - частный случай первой. В общем случае, эксплуатация являтся следствием сосуществования. (эксплуатация - exploit - использование). Конкуренция же есть только частный способ сосуществования. Возьмите, например, друзей. Они эксплуатируют друг друга, но конкуренция между ними при этом нет. Да даже царей и князей придумали не из-за конкуренции, а для более эффективной кооперации - чтоб дружину водил супротив супостата. И директора/начальники - для эффективности. Это уже потом, когда они начинают думать о личной свободе, то начинается бардак, конкуренция, не-этичная эксплуатация...

Трак Тор пишет:

цитата:

Про свободу не договоримся (потомучто потому).

Если не программировать себя на такой результат, то запросто. Не нужно ничего опровергать. Немного эклектики всё расставит по полочкам. Никуда Ваши убеждения не денутся.

Свобода - не сущность, а признак сущности. - т.е. свобода не является первичной, самостоятельной, сущностью. Попробуйте хотя бы с этого боку подойти...
Например, абсолютная свобода есть отсутствие форм. А без формы не будет индивидуумов. А без индивидуумов говорить о свободе не приходится... Имеем, что абсолютная свобода есть ничто. Это построение справедливо для момента сразу после Большого Взрыва... и до сих пор.

Трак Тор пишет:

цитата:

Общество поощряет конкуренцию

Общество не поощряет конкуренцию. Это естественный отбор основан на конкуренции. Но он инфернален, естественный, а нам нужен человеческий (разумный) отбор.


Трак Тор пишет:

цитата:

Многие хотели бы стать Мвеном Масом, но должность заведующего внешними станциями одна.

Можно повысить привлекательность других должностей, можно понизить привлекательность заведующего. А еще не надо ассоциировать с будушим нынешнее "я - начальник, ты - дурак". В будущем будет по другому: я - начальник, но ты мой "судья". Кто там командует парадом - не поймешь. Да и не надо.
Или возьмем ассенизатора и врача. И тот, и другой копаются в дерьме. И тот, и другой помогают людям. Но почему один почетен, а другой - нет? Измените отношение к работнику - и люди по другому начнут воспринимать ту или иную работу. Не работу надо делить на творческую, а отношение работника к этой работе...
Это очень коварный вопрос, со множеством подводных камней... но всё решаемо.

Трак Тор пишет:

цитата:

Да, я такой способ уже нашел (умозрительно, конечно - на Нобелевку пока не претендую:), но вам не скажу - будет неинтересно:)

Вы уже упоминали слово "снятие". Наверное, и я об этом же: равноправная, равнораспределенная (само)эксплуатация.

 Отправлено: 19.04.10 19:02. Заголовок: М. Скиф пишет: Я не ..

М. Скиф пишет:

цитата:

Я не ругаю коммунизм.

Я это поняла. Поэтому и спросила, действительно ли Вам страшно. Потому что невозможность переложить ответственность на кого-либо ли что-либо считаю одной из ключевых характеристик коммунизма, обеспечивающих истинность перемен вовне и внутри человека.

 Отправлено: 19.04.10 22:00. Заголовок: М. Скиф пишет: Это ..

М. Скиф пишет:

цитата:

Это критически важно: традиции, история - главный источник сил и единения людей. Когда вы спокойны за прошлое - вы все силы отдаете будущему, а когда мы тратим силы на войну вокруг прошлого, то будущее уходит от нас в одиночестве. [Более глобально эта задача звучит как "создание ноосферной философии как идеологии настоящего". То, что мы имеем сегодня - это информационная война, запущенная против нас. Паралич конструктивизма.]

Категорически не согласен! Подлые силы сталинизма живут в нашем обществе и разъедают его. Не бороться с этим страшным наследством коммунизма - значит уничтожать свое будущее, которое и так почти уничтожено. Неужели не понимаете, что САМОЕ СТРАШНОЕ В ИСТОРИИ произошло В НАШЕЙ СТАНЕ ИМЕННО В ХХ ВЕКЕ?! Что люди будущего будут читать историю нашей страны и ПЛАКАТЬ. Самое страшное, что было когда-либо - это и есть ваш коммунизм. (И еще фашизм, от которого погибло чуть меньше людей).
А сейчас идиоты и психи вывешивают плакаты с усатым людоедом, и возникает вопрос: что с психикой людей, которые это делают? Что было с психикой тех, кто восхвалял его? Его, который расстреливал ДЕТЕЙ с 12 лет, который сажал неповинных ни в чем женщин и стариков чсвр в такие же лагеря смерти как Бухенвальд и Освенцим?! Который ОФИЦИАЛЬНО УЗАКОНИЛ пытки заключенных?!
О чем вообще здесь говорим?
Не забыли ли вы, М.Скиф, как проламывали киркой черепа ни в чем не повинных жителей Кампучии?
Давайте, обсуждайте коммунизм. Он бывает РАЗНЫЙ. Бывает "не очень", где детей мучают почитайте как в Соловках... Бывает получше как в "загнивающем" СССР 70-х годов, где все молчали, зажав рот и дружно поднимали руки "за". Какое распрекрасное общество! Запустило спутник с человеком в Космос под руководством человека, которого Туполев вытащил из лагеря. Что такое лагерь, и сколько на общих работах месяцев или недель человек выживал? как пытали Мейерхольда? А что такое Мейерхольд? У нас и так слишком много культуры, нам не нужен Мандельштам (которого сгноили в лагерях тех же), нам нужны СТАЛЕВАРЫ. Где Вавилов, который мог РЕАЛЬНО накормить страну? Где сотни тысяч советских командиров, которые МОГЛИ не пропустить гитлеровцев к Москве и на Волгу? Где мой 23-летний дядя, которого бросили под фашистские танки как глину, как мясо, потому что уже в дни войны в массовом порядке расстреливали арестованных генералов и офицеров? Вот ваш коммунизм.
А мы сейчас поднимаем плакаты за усатого людоеда.
Да здравствует Сталин! Да здравствует убийца и некрофил!
Как в одной песне поется: вся страна дружно шагает в ад. Со времен княгини Ольги, сжегшей посольство древлян в бане, а другое закопавшей живьем в землю, со времен Ивана Грозного, развлекавшегося пытками после сытного обеда, - да, вам нужно ЭТО прошлое сохранить? Это прошлое - ваш "главный источник сил и единения людей"?
Я считаю - разобраться с нашим ПРОШЛЫМ необходимо! Чтобы понять те ИНФЕРНАЛЬНЫЕ силы, заставляющие нас всех волна за волной превозносить этот самый коммунизм, сидящей в наших генах, в нашем подсознании, в нашем менталитете... С этим НАДО разобраться. ВО ВСЕХ ЕГО ПРОЯВЛЕНИЯХ.
Уверен, надо принять строжайший ЗАКОН, приравнивающий пропаганду сталинизма к пропаганде фашизма. Уверен, что нужно наложить строгий запрет на существование компартий любых типов и образцов как уголовное преступление. Строжайшим образом КАРАТЬ за пропаганду сталинизма и образа "великого" вождя-садиста. А также Ленина, Троцкого и других вампиров. И что нужно возбудить уголовные дела против преступников сталинского времени, еще доживших до нашего. Что нужно вытащить труп Сталина из могилы и показывать его всем желающим как труп убийцы, палача, садиста, вампира. И рядом - всех его соратников: кости Молотова, Берии и всех других, включая застрельщика Ленина. Чтобы люди отстаивали длинные очереди, чтобы только иметь возможность плюнуть на эти трупы.
ТОЛЬКО ИЗБАВИВШИСЬ ОТ "ЧИНОПОЧИТАНИЯ" ВСЕХ ЭТИХ СВОЛОЧЕЙ МЫ СМОЖЕМ НАЧАТЬ НОРМАЛЬНУЮ ЖИЗНЬ В ЭТОЙ ИССТРАДАВШЕЙСЯ И ПОКИНУТОЙ БОГОМ СТРАНЕ.

 Отправлено: 19.04.10 22:37. Заголовок: Евгений, скажите, за..

Евгений, скажите, зачем Вы все перечисленное упорно называете коммунизмом? Вы ведь понимаете, что просто манипулируете подменой понятий - что все перечисленное Вами, действительно, есть боль и беда человечества - но никакого отношения к коммунизму вообще (по его конкретному семантическому определению), и к ефремовскому коммунизму в частности, не имеет ни малейшего отношения!

Вы смешиваете от эмоций - а мы слушаем смысл Ваших слов - и вдруг мы поверим, что коммунизм - это когда детей мучают и людей в лагерях гноят, что "..Самое страшное, что было когда-либо - это и есть ваш коммунизм..."
Что нам тогда делать? Это Вы называете помощью людям? Забрать у них веру в то, что есть справедливая и гармоничная формация, к которой нужно стремиться? Что Вы предлагаете взамен? Все, что Вы сможете предложить - и будет коммунизм, даже если Вы и назовете это по другому.

Ответственность за слова. Это важно. Вас читают. Вам верят. Наведите порядок в терминологии. И тогда все встанет на свои места. И окажется, что у Вас со Скифом не так много разногласий. А спорите - прямо дым идет. Снова нерациональная растрата ценной энергии понимания и трансляции этих смыслов людям.

Простите, если это покажется Вам невежливым. Для меня очень важно все, что касается настоящего ноосферного коммунизма. Я не хотела бы, чтобы Вы были так неосторожны.

 Отправлено: 19.04.10 23:53. Заголовок: helenrokken пишет: ..

helenrokken пишет:

цитата:

никакого отношения к коммунизму вообще (по его конкретному семантическому определению)... не имеет ни малейшего отношения!

Выше приведены определения из РАЗНЫХ словарей. Не нужно придумывать новых смыслов. Имхо, это все равно, что сказать, что Гитлер - это не настоящий фашизм, а его извращение. (Такую риторику я встречал, кстати, на Эрф Роме так говорила - может быть, плохо сознавая, ЧТО говорит, - Арина, она сейчас на КЗ, она утверждала, что фашизм - это Муссолини, а не Гитлер, который - нацизм, а Муссолини - это гораздо лучше Гитлера, хотя, может быть, я искажаю ее мысль, тогда прошу прощения).
====
Никакого другого коммунизма, кроме того, где отбирается частная собственность в результате кровавой революции и не менее страшной гражданской войны, имеющей последствием диктатуру и государственный террор эмпирически не наблюдалось. "Ефремовского коммунизма" не существует, так как он не создал никакой "модели нового общества", об этом много здесь говорилось. Ноосфера будет построена при условии, что человечество выживет, через две-пять тысяч лет, уже по этой причине ее нельзя назвать "коммунизмом". Ноосфера - это глобальный НАУЧНЫЙ проект, принципиально не политический. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ слово "коммунизм" семантически неразделимо с именами Сталина, Ленина, Мао и Пол Пота. Забивать людям мозги дебильными фантазиями, что через 20 лет что-то наступит, ах, сплошная халява - эта такая же пиар-акция, как и лозунг о "пролетариате как гегемоне исторического прогресса". В ближайшие 20-50 лет нам (или нашим детям) придется, скорее всего, встретиться с жестоким планетным кризисом, ограниченными ядерными столкновениями, борьбой за остатки ресурсов, демографичским коллапсом. ИАЕ вместе с У.Миллером считал, что возможно несколько идущих подряд глубочайших цивилизационных спадов до уровня нового Средневековья. И все более или менее квалифицированные футурологи говорят об этом. Нужно готовиться к худшему, но, как говорил ИАЕ, не к самому худшему. Я не неосторожен. Все это давно и тщательно продумано. За что я и был изгнан из всех левых форумов "за антикоммунизм".
Глобальному цивилизационному кризису можно противопоставить, имхо, сходный с древним "общинным" образ жизни и этос. Здесь мы пытаемся выяснить его основания: питание, жилище, воспитание и т.п. Называть его "коммунизмом" или "фашизмом" - значит заранее устанавливать монополию над ним компартии или нацистов. А также - соответствующую преемственность. В принципе можно называть его "коммунитарным строем", "коммунарством" в широком смысле, но противопоставив "коммунизму"... Также я предложил свою "модель" принципов устройства общества в период Кризиса, альтернативу предложил Олег (возможно удастся найти что-то среднее).
Хеленроккен, Вы знаете, как мы здесь Вас уважаем и любим. :-).

 Отправлено: 20.04.10 00:00. Заголовок: Моя точка зрения не ..

Моя точка зрения не единственная здесь. МЕ - место дискуссий разных людей, придерживающихся разных мировоззрений, но взаимно уважающих друг друга.

 Отправлено: 20.04.10 00:06. Заголовок: Уважаем и любим, но ..

Уважаем и любим, но лучше не встревайте - Вы это хотели сказать? :)

Я не согласна с Вами, но поскольку предложить свою модель пока не могу (нахожусь в стадии активного поиска), ограничусь репликами, не претендующими на такую компетентность в данном вопросе, котиорую, по видимому, обнаруживаете Вы, Евгений!

цитата:

слово "коммунизм" семантически неразделимо с именами Сталина, Ленина, Мао и Пол Пота.

Так же, как биологические уроды первых миллионов лет эволюции неотделимы от понятия духовной эволюции человечества - не более, чем обязательная стадия, подтверждающая диалектический постулат "отрицание отрицания".

Вы просто описываете раннюю стадию - а требования предъявляете как к конечному результату. И вот эта Ваша грубоватая фраза

цитата:

Забивать людям мозги дебильными фантазиями, что через 20 лет что-то наступит, ах, сплошная халява - эта такая же пиар-акция, как и лозунг о "пролетариате как гегемоне исторического прогресса"

не более чем эмоциональный всплеск. Ну не считаете же Вы, что мы с Вами здесь беседуем, исходя из истинности таких быстрых сроков построения коммунизма. Мы ведь с Вами не манифест пишем на самом деле :)

 Отправлено: 20.04.10 01:16. Заголовок: helenrokken пишет: ..

helenrokken пишет:

цитата:

но лучше не встревайте - Вы это хотели сказать? :)

:-)
Нет! Конечно нет!
Сказано то, что сказано.

helenrokken пишет:

цитата:

Так же, как биологические уроды первых миллионов лет эволюции

Разве они уроды? Сине-зеленые водоросли?
Из сталинского общества не может вырасти никакое хорошее общество, сколько бы лет ни прошло. Это общество должно быть "разрушено до основания, а затем" лишь, возможно, появятся ростки нового "нормального"... Мы в эпоху Перестройки не были достаточно РАДИКАЛЬНЫ и оставили часть опухоли, из которой растут новые метастазы. В ту эпоху мы вообще не построили нового и не дорушили старое. И из всех щелей лезет прежний государственный социализм, первый этап коммунистической формации, как утверждает учебник "Научный коммунизм" (сдавали).

День победы не должен разъединять
19 АПРЕЛЯ 2010, 20:35
Несколько крупных правозащитных организаций обратились к московским властям с призывом не размещать портреты Сталина в городе. В обращении, подписанном Международным и Московским обществами «Мемориал», Московской Хельсинкской группой, Музеем и общественным центром имени Андрея Сахарова, Фондом защиты гласности, Движением «За права человека», Центром по развитию демократии и прав человека, говорится:


«Московские власти упорствуют в своем намерении вывесить в Москве ко Дню Победы портреты Сталина. Размещение должно начаться на этой неделе.
Демагогические ссылки мэра на некую «историческую объективность» смехотворны.

Праздничное оформление города — это не музейная экспозиция, в которой должны быть показаны все действующие лица: и Сталин, и произведенный Сталиным в маршалы его заместитель по Государственному Комитету обороны Берия, и Гитлер, который был Сталину то другом, то врагом, и многие другие.

Размещение портретов Сталина несовместимо с уважением к народу-победителю. Именно Сталин несет ответственность за преступления против собственного народа и за чудовищную цену Победы. Именно преступления Сталина до сих пор омрачают отношения России с соседними странами, ближними и дальними. Не народ заключал пакт с Гитлером в 1939-м; и решение о расстреле поляков в Катыни в 1940-м принимал не народ.

Размещение портретов диктатора в праздничном контексте не может трактоваться иначе, как его прославление, как оправдание террора.

Тысячи москвичей в День Победы будут вынуждены смотреть на портреты убийцы их отцов и дедов. Нетрудно понять, какие чувства они будут испытывать к тем, кто «украшает» город портретами палача. Разумеется, многие не смирятся с прославлением убийцы.

Размещение портретов Сталина провоцирует спонтанную реакцию москвичей. Вся ответственность за возможные инциденты и столкновения будет целиком на совести московских властей.

Мы еще раз призываем мэра Москвы не превращать общенародный праздник в гражданское противостояние».