Отправлено: 04.11.10 01:57. Заголовок: Человек - творец богов
Для нашего обсуждения наиболее интересна мысль "Герметического корпуса" о том, что богов сотворил человек, причём, не придумал, а именно сотворил - боги сотворённые человеком реально существуют, включая самого Гермеса. В ГК две главы с таким названием, более интересна вторая. Выкладываю её полностью, она небольшая:
цитата:
XIII. ЧЕЛОВЕК – ТВОРЕЦ БОГОВ Вернемся к человеку и к божественному дару – рассудку (ratio), благодаря которому человека называют тварью, наделенной рассудком (rationale). Среди всех чудес, которые мы наблюдаем в человеке, наибольшее восхищение вызывает то, что человек смог раскрыть свою божественную природу и использовать ее. Наши древнейшие предки [блуждавшие в неверии] в том, что касается богов, [не] обращали свои взоры к культу и божественной религии. Они открыли искусство творить богов и добавили к нему соответствующую добродетель, взятую из природы мира. Поскольку они не могли творить души, они призвали души демонов и ангелов и внедрили их в святые образы и божественные таинства – чтобы идолы обладали могуществом творить добро или зло. Так, твоему предку, о Асклепий, первооткрывателю искусства врачевания, воздвигнут храм на горе в Ливии, на берегу реки крокодилов, где покоится то, что ему принадлежало в миру, то есть его тело; остальное, лучшая его часть, или, лучше сказать, он сам, ибо чувство жизни [sensus vitae; Скотт: сознательная жизнь] и есть весь человек, счастливо вознеслось в небо. Теперь он приходит с помощью к людям, когда они больны, научив их искусству исцеления. Гермес, мой предок, чье имя я ношу, пребывает в городе, которому также было дано его имя,35 и возвышает тех, кто к нему приходит отовсюду за его помощью и напутствием. А сколько добра творит людям Исида, супруга Осириса, когда она к ним благосклонна; и сколько зла, когда она разгневана! Ведь боги земные и мирские подвержены гневу, потому что они созданы людьми из одной и другой природы. Отсюда пришел в Египет культ, воздаваемый животным, которых они почитали на протяжении своей жизни; каждый город чтит душу того, кто дал им законы и чье имя они носят [Менар: возвеличивают]. Поэтому, о Асклепий, то, что почитается одними, не получает никакого культа у других, что часто вызывает войны между городами Египта. 38а) Асклепий. Каково же, о Триждывеличайший, чудесное качество этих богов, называемых земными? Гермес. Оно состоит в божественной добродетели, существующей естественно в травах, камнях, благовониях; потому они (боги) любят частые пожертвования, гимны и похвалы, сладкую музыку, напоминающую небесное благозвучие; и это воспоминание о небе, согласное с их небесной природой, вовлекает их в идолы и удерживает в них, а также помогает им вынести столь долгое пребывание среди людей. Вот так человек творит богов. [Переход к четырнадцатой части) 38б) Но не думай, о Асклепий, что земные боги действуют наобум. Пока небесные боги пребывают на небесах, присматривая каждый за тем уровнем, который он получил, у наших богов есть свои особенные роли; они предвещают будущее своего рода угадыванием, они заботятся, каждый по своему, о вещах, зависящих от их провидения, и приходят нам на помощь как помощники, родители и друзья.
На мой взгляд, здесь очень чётко просматривается мысль, что наша вселенная не Майя, а Матрица. Что в ЗК и описал Бердник, правда, потом, В КД, заменил всё с точностью до наоборот. Но суть не изменилась - человек создал богов, на свою голову, как компьютерные программы способные саморазвиваться, и однажды подчинившие себе нас, и опустившие в первобытное состояние.
Пост N: 6
Зарегистрирован: 26.11.10
Откуда: Москва
Рейтинг:
0
Отправлено: 02.12.10 10:05. Заголовок: Андрей Козлович, зач..
Андрей Козлович, зачем такой негативизм? Компьютерные программы - вовсе не зло, а чудесные штуки, позволяющие оптимизировать ресурсы. Если у человека нет своей головы на плечах, тогда зачем жалеть о том, что его использует в качестве биоматериала нечто гораздо разумнее его самого? Люди часто заводят детей для того, чтобы не остаться одинокими в старости - "чтобы было кому стакан воды подать". А дети саморазвиваются и в результате могут совсем не захотеть таскать воду, а сдадут родителей в дом престарелых. Страх парализует разум. Страх одиночества, страх неизвестности, страх быть использованным. Замороженный страхом человек похож на кусок замороженного мяса - это только еда, причем не высшего качества, с которой еще повозиться надо, чтобы съесть. Как написано в цитате: земные боги (эгрегоры) действуют как помощники, порой бесценные, но и требуют своей доли [внимания]. НИКТО НЕ МОЖЕТ ПОДЧИНИТЬ ЧЕЛОВЕКА ПРОТИВ ЕГО ВОЛИ. Но если человек отказывается от воли, его съедают.
Отправлено: 04.12.10 02:06. Заголовок: kssa пишет: НИКТО Н..
kssa пишет:
цитата:
НИКТО НЕ МОЖЕТ ПОДЧИНИТЬ ЧЕЛОВЕКА ПРОТИВ ЕГО ВОЛИ. Но если человек отказывается от воли, его съедают.
Что-то я Вас, Оксана, не совсем понял. Одна из главных мыслей Ефремова в том, что человека и человечество можно насильственно лишить свободы воли - загнать на Торманс. Так по Вашему, что - если так произойдёт, то человек и человечество лучшей доли и не заслуживают?
Пост N: 8
Зарегистрирован: 26.11.10
Откуда: Москва
Рейтинг:
0
Отправлено: 06.12.10 11:09. Заголовок: Андрей, Вы очень инт..
Андрей, Вы очень интересно сформулировали свой вопрос. Ефремов... Вы (имею в виду не лично Вас, а ваше сообщество и этот форум) сотворили бога. Человек-Ефремов остался лишь символом сущности-божества. Но вернусь к Вашему вопросу и отвечу: человечество нельзя лишить свободы воли независимо от заслуг. Но можно очень сильно ограничить. А вот в этом случае я бы посочувствовала скорее тем, кто решиться на такое злодейство, потому что в результате насилия жертва обретает шанс на осознание границ и на освобождение и разрушение границ - чему можно только позавидовать, а насильник обрекает себя на жесточайшие муки.
Отправлено: 06.12.10 23:47. Заголовок: kssa пишет: Вы (име..
kssa пишет:
цитата:
Вы (имею в виду не лично Вас, а ваше сообщество и этот форум) сотворили бога. Человек-Ефремов остался лишь символом сущности-божества.
Нет. Мы очень критично относимся к Ефремову. Он для нас лишь маяк.
kssa пишет:
цитата:
Но вернусь к Вашему вопросу и отвечу: человечество нельзя лишить свободы воли независимо от заслуг. Но можно очень сильно ограничить.
Вы знакомы с литературой на этоу тему? С романом Замятина "Мы", Хаксли "О! Дивный новый мир", Хайлайна "Свободное владение Фарнхейма"? Список вообще большой. Главное, то человечество которое мы сегодня знаем реально лишить свободы воли и превратить в безвольных марионеток. И это не его вина, а его беда.
kssa пишет:
цитата:
А вот в этом случае я бы посочувствовала скорее тем, кто решиться на такое злодейство, потому что в результате насилия жертва обретает шанс на осознание границ и на освобождение и разрушение границ - чему можно только позавидовать, а насильник обрекает себя на жесточайшие муки.
Для жертвы в данном случае не отсаётся никаких шансов, она действительно полностью становится "рабом божьим" как в гностическом саду Эдема. Торманс Ефремова это самый мягкий вариант такой системы, например, у Хайлайна такую систему установли людоеды, и они очень любили пикантные развлечения. Вот, например, два их развлечения: провести ночь с неглупой и красивой молодой девушкой, а с утра употребить её в пищу, и есть собственных детей, в силу вседозволенности у них масса жён и наложниц и поэтому собственных детей у них сотни, а поэтому о чём жалеть, наоборот питаться собственными детьми пикантно, да ведь и, без дураков, очень полезно для здоровья. А нравственных мук они не испытыают, они нЕлюди, лишённые совести, у Ефремова много написано о таких, он называл их вампирами и людьми-людоедами.
признаюсь честно... я очень мало читаю и не люблю заменять цитатами то, что могу сказать сама (и ответить за слова лично, а не спрятавшись за спину авторитетного дяденьки) так вот, меня не убеждают примеры из литературы. и поедание собственных детей еще не знак уничтожения свободы воли. насчет марионеток: беда не в том, что можно превратить людей в марионеток, а в том, что люди сами этого хотят.
Пост N: 14
Зарегистрирован: 26.11.10
Откуда: Москва
Рейтинг:
0
Отправлено: 07.12.10 09:21. Заголовок: Cat, давайте тогда в..
Cat, давайте тогда вернемся к определению что такое бог, сотворенный человеком, чтобы избежать путаницы и необоснованных обид Опять же, очень интересно рассмотреть именно живых подобных богов на примерах, а не какие-то древнегреческие статуи и прочие музейные экспонаты.
Отправлено: 07.12.10 10:28. Заголовок: kssa! Кто же этот Бо..
kssa! Кто же этот Бог? Ефремов? Но меня давно записали во враги к Ефремову на параллельном форуме. И я, надо сказать, будучи традиционным литературным критиком (то есть чем-то вроде потомка привередливого Зоила, критиковавшего Гомера), сказал за время существования проекта так много злых слов в его адрес, как ни один критик Ефремова в мире! Притом - со знанием дела! У нас есть только один Бог, по легенде, сотворенный "из нас", из нашего ребра... (Точнее - Великая Богиня. Женщина). :-).
давайте тогда вернемся к определению что такое бог, сотворенный человеком
Не думаю, что есть общепринятое определение бога, сотворенного людьми. Я же в своем замечании хотел сказать другое: на этом форуме нет единства мнений, и если кто-то из нас здесь кого-то там и творит, это не значит, что тем же самым занимаются все люди из нашего сообщества.
Пост N: 866
Зарегистрирован: 05.03.09
Откуда: Россия, Королев
Рейтинг:
0
Отправлено: 08.12.10 11:33. Заголовок: kssa пишет: Вы (име..
kssa пишет:
цитата:
Вы (имею в виду не лично Вас, а ваше сообщество и этот форум) сотворили бога. Человек-Ефремов остался лишь символом сущности-божества.
Ну, не для всех и не всегда. В этом соглашусь с Cat.
Cat пишет:
цитата:
на этом форуме нет единства мнений, и если кто-то из нас здесь кого-то там и творит, это не значит, что тем же самым занимаются все люди из нашего сообщества.
Да, у кого-то эти боги злые и ужасные, а у кого-то добрые и пушистые. А вообще творить богов - занятие весьма и весьма неблагодарное, и, как любая палка, имеет два конца.
Пост N: 16
Зарегистрирован: 26.11.10
Откуда: Москва
Рейтинг:
0
Отправлено: 08.12.10 12:10. Заголовок: Ого, как всполошилис..
Ого, как всполошились! Что ж вы от ребенка-то отказываетесь, а? Не стыдно? Ефремов не бог, а только символ - лицо созданного вами коллективно бога. Как президент лицо государства. Для существования государства отсутствие единства в мнениях не помеха Главное, чтобы оставалось что-то объединяющее. Государство это бог.
Cat, пушистый ленивый котик! Я-то просила придумать определение самостоятельно, чтобы было взаимопонимание. Зачем лезть в словарь? Еще одна не самая авторитетная книжка
Отправлено: 09.12.10 00:27. Заголовок: kssa пишет: Для сущ..
kssa пишет:
цитата:
Для существования государства отсутствие единства в мнениях не помеха Главное, чтобы оставалось что-то объединяющее. Государство это бог.
Да ну? Я не могу выбрать "свое" государство, оно, родное, ставит меня в положение своего должника с самого рождения. В отличие от форума, когда у меня есть выбор: я могу на него заходить или не заходить в зависимости от своего желания. И выбрать себе бога или не выбирать такового я также могу по своему вкусу (в современных условиях). Так что сравнение государства с богом или форумом - сравнение некорректное.
kssa пишет:
цитата:
Я-то просила придумать определение самостоятельно, чтобы было взаимопонимание.
Разве?
kssa пишет:
цитата:
Cat, давайте тогда вернемся к определению что такое бог, сотворенный человеком
Если в этом высказывании есть хоть что-то про самостоятельность, то я не кот, а какая-то там псина :-)
Коль скоро самостоятельной предоставляется быть мне - благодарю за честь! - я и выберу определение для созданного человеком бога. Заявляю уже не как предположение, а как ответственное заключение ( ) : Эгрегор<\/u><\/a> - и есть подобный бог.
Отправлено: 09.12.10 12:51. Заголовок: kssa пишет: Мало кт..
kssa пишет:
цитата:
Мало кто сейчас понимает, что значит отказаться от услуг государства. Это настолько сильный бог, что проще найти другого такого же сильного, но более приятного, чем мериться силами с ним в одиночку.
Государство может быть побеждено другими государствами методом организованного завоевания, это крупномасштабная организованная акция с боями, со смещением власти, сменами знамён. Государственные ресурсы могут и (стихийно, естественно) тратиться-юзаться множеством мелких или не мелких потребителей, и для этого мелким потребителям вовсе не обязательно торопиться менять гражданство или норовить подрывать государство изнутри, или нарочно наводить в нём деструктивную смуту и хаос, пока можно тихо-мирно потреблять его ресурсы изнутри.
Отправлено: 10.12.10 01:23. Заголовок: Или ОНО будет "..
Или ОНО будет "потреблять наши ресурсы".
kssa пишет:
цитата:
Это настолько сильный бог, что проще найти другого такого же сильного, но более приятного, чем мериться силами с ним в одиночку.
Нет, kssa, ведь это значит "поменять мето жительства", а есть понятие отчизны и т.д. Вещи глубинные... Проще уйти во внутреннюю эммиграцию и по возможности ослабить связи с ним. Тоталитарное государство, вроде СССР, обычно не дает этого сделать, пытается не дать. За это тоже надо бороться. Не существует "хороших" эгрегоров-государств, но некоторые не так уж сопротивляются, когда человек проявляет "независимость"... А некоторые - вот чудеса! - даже способствуют тому... Но не наше, не дацкое...
Заметьте, в ссылке на определение слова "эгрегор" из Википедии, которую Вы даете, говорится, что теория эгрегоров не явлется научной Уже эти слова вызывают нежелание ковыряться в этом :-)
Отправлено: 10.12.10 10:41. Заголовок: Эуг Белл пишет: Или ..
Эуг Белл пишет:
цитата:
Или ОНО будет "потреблять наши ресурсы".
Может так пользоваться в том числе и через привитый воспитанием тупой фанатичный патриотизм или методами рабовладельческих насилий. Граждане пользуются материальными ресурсами государства, которые сами (организованно и слаженно) сотварить или добыть не в состоянии, и нормально, если если у них ещё есть возможность быть благодарными.
Пост N: 20
Зарегистрирован: 26.11.10
Откуда: Москва
Рейтинг:
0
Отправлено: 10.12.10 11:39. Заголовок: Андрей Козлович, Так..
Андрей Козлович,
цитата:
Так причём здесь, таки, Ефремов?
не поняла вопроса название форума "Мир Ивана Ефремова", так?
Cat, хорошо, подойду с другого боку Милостивый государь, не будете ли Вы столь любезны, просветить неразумную женщину и рассказать ей, кто же такие боги, сотворенные человеком, с Вашей точки зрения и с точки зрения наук, уважаемых Вами? Мне очень бы хотелось продолжить общение с таким уверенным и разумным человеком, как Вы, дабы расширить свой кругозор. А для этого мне крайне необходимо найти с Вами общий язык. Если Вы пойдете в этом вопросе мне навстречу, буду безмерно благодарна.
Отправлено: 10.12.10 12:50. Заголовок: kssa пишет: не поня..
kssa пишет:
цитата:
не поняла вопроса название форума "Мир Ивана Ефремова", так?
Я имел в виду, что для него то уж точно Ефремов не Бог, поскольку место занято. Бог это он сам - Кот, а мы с Вами ему только снимся, весь наш мир существует внутри его интеллекта. Наш мир для Кота - Майя, если пользоваться индуистским выражением, или Матрица, если пользоваться выражением современным. Всё же в этом мире, включая творчество Ефремова, лишь плод его воображения.
Отправлено: 10.12.10 12:52. Заголовок: Кстати, в реале я со..
Кстати, в реале я солипсиста не встречал никогда, в интернете же, за много лет, встречаю всего лишь второй раз. Так что пользуйтесь случаем. Кот редкий человек.
Отправлено: 10.12.10 15:24. Заголовок: kssa пишет: кто же ..
kssa пишет:
цитата:
кто же такие боги, сотворенные человеком, с Вашей точки зрения
Никогда особенно не интересовался этим вопросом, как, по-видимому, Вы. Навскидку, могу предположить, что боги, сотворенные человеком - это представления о неких метафизических сущностях, обладающих определенными характеристиками, и не происходящих напрямую из нашего чувственного опыта.
Отправлено: 11.12.10 13:22. Заголовок: Это высказывание при..
Это высказывание приписывают Эйнштейну. "Бог - это газообразное позвоночное". Kssa, я присоединяюсь к точке зрения, что боги, створенные людьми - это эгрегоры. Эгрегор - это нечто данное нам в ощущениях, а потому материальное для материалистов, существующее для солипсистов (а для нас, позитивистов, сей вопрос вообще представляется метафизически-бессмысленным). Каждый из нас помнит то чувство соприкосновения с чем-то "великим" и порой "страшным", когда мы имеем дело с его величеством Государством. Каждый из нас, общаясь с богатыми людьми, чувствует нечто большее, стоящее за их спинами, и порой, угнетающее их (название этому "нечто" - его сиятельство Капитал). Все это явные, ясные примеры ЭГРЕГОРОВ, сущностей или "сверхсложных систем", если пользоваться иной терминологией. Также, гораздо более точное название этим вещам, даже чем слово "эгрегор", дали Гегель и Маркс в ранних рукописях: это ОТЧУЖДЕНИЕ. В кибернетике это было рассмотрено Норбертом Винером в книге "Творец и робот". Робот может обратить свои потенциальные возможности против Творца, человека. Сколько раз в фантастике это рассматривалось: победа роботов на планете и т.д. Итак, я за легализацию выражений типа "ЭГРЕГОР - РЕЗУЛЬТАТ ОТЧУЖДЕНИЯ" и т.п. То, что эгрегор проявляет (или отражает) черты своего создателя - это тоже вполне эмпирический факт (наблюдаемый). Некоторые такие черты могут быть особенно выпуклыми, робот имеет ум, как у человека, но оказывается УМНЕЕ своего создателя. Аналогично и другие эгрегоры могут превосходить человека в чем-то одном, уступая ему в универсальности. Эгрегор живет "человечинкой". Если бы все люди исчезли, погибли бы и все эгрегоры.
Отправлено: 09.06.11 05:43. Заголовок: Итак, согласно ГК де..
Итак, согласно ГК демоны и ангелы (кстати, слово, в античности неизвестное в этом смысле) существовали и раньше. А чем они принципиально отличаются от богов? Например, в теософской литературе санскритское deva переводится не как "боги", а как "ангелы", что по сути правильно. А "газообразное позвоночное" подозрительно напоминает "животное Космоса" Циолковского.
Пост N: 183
Зарегистрирован: 26.11.10
Откуда: Москва
Рейтинг:
0
Отправлено: 09.06.11 08:55. Заголовок: Алексей Л., вы очень..
Алексей Л., вы очень интересно высказались, но совсем не в тему. Дэвы, ангелы, демоны, гурии, апсары, нимфы и пр. - не являются человеческим творением. Разве только при точке зрения, что всё - майя и плод воображения человека. Тогда человек, придумывающий всяких существ - от микроба до Бога, является единственным Богом, развлекающим себя от скуки.
Отправлено: 09.06.11 17:40. Заголовок: Как не в тему? По ГК..
Как не в тему? По ГК человек призвал духов, добрых и злых, и вселил их в идолов (здесь впервые нашел "теоретическое" обоснование жертвоприношений). Насколько я понимаю, именно поэтому христианство отвергает герметизм - из-за идеи, что богов можно и нужно подчинить, стать выше. Но предположим, что разные "боги" - синоним разных видов энергии (идея не новая, не моя). Тогда основаение огня, пара, электричества, радио - грех, преступление. Опять ничего нового - Прометей и "сыны Божии" по Эноху, атланты... Не очень авторитетный источник, тем не менее [url]http://lib100.com/book/other/stuchashemu_da_otkroetsya/%d1%f2%f3%f7%e0%f9%e5%ec%f3,%e4%e0%20%ee%f2%ea%f0%ee%e5%f2%f1%ff/sdao.htm[/url] Любимый Ефремовым (и мной) Скрябин был субъективным идеалистом, считал, что весь мир выдуман им. Знакомые над ним смеялись: "и меня тоже нет?". Может быть, он и сам шутил? Характер вроде был не "юморной". И в существование Сатаны-Прометея явно верил. "По теме" больше в других книгах того же автора, но их не нашел.
Пост N: 185
Зарегистрирован: 26.11.10
Откуда: Москва
Рейтинг:
0
Отправлено: 09.06.11 21:41. Заголовок: Алексей Л., и что? П..
Алексей Л., и что? Прометей - творение человеческое? Люди просят - ангелы приходят и помогают, хоть и стоит это им очень немало. И демоны приходят, потому что получают больше, чем отдают. Но человек в этом случае творит только молитву, самостоятельно действовать не в силах. Глупости про амулеты и идолов, в которых якобы человек самостоятельно внедрил божественное, не имеет смысла принимать в расчет. Кто-то снизошел, подарочек подарил, милостыньку подал, а человек стал только объектом сочувствия или рабом, но никак не творцом. Это просто смешно! Или грустно...
Разверните, пожалуйста, свою мысль о том, что боги - это различные энергии. Почему использование силы грех? Если счесть, что не зная, как обозвать силы, их назвали богами, как что-то таинственно-непонятное, то тогда сходится... Эти "боги"- энергии даны как инструменты для творения, и их именно можно и нужно подчинить, использовать. Тогда Андрей просто запутался в терминах, человек научился не создавать богов, а создавать вообще что-то с конкретной божественной поддержкой. Взял воду, освятил серебряным крестом, и она стала святой, что объясняется насыщением ионами серебра (божественной, но конкретной силой).
А насчет того, кем выдуман мир... Зависит от идентификации.
Отправлено: 09.06.11 21:53. Заголовок: Богов или ангелов ил..
Богов или ангелов или демонов (все равно) я воспринимаю как некие аналогичные разумным существа, которые вмешиваются в нашу жизнь и так или иначе изменяют судьбу человека. Признавая наличие случайностей, стоит думать, что большую часть жизни человек живет вне контакта какого-либо с богами. Но иногда какой-нибудь бог, пролетая мимо, для смеха обычно что-нибудь путает в людских делах... Считается, что хорошие боги - ангелы, а плохие - демоны. Много раз в жизни у меня бывали некие совпадения, которые проще всего было бы объяснить вмешательством неких богов... Самый отвратительный среди них - Хронос (время), который превращает людей в безобразных чудищ и в конце концов убивает и людей, и все прекрасное... Творец мира, который сотворил и Хроноса, не может вызывать у меня любви. Нежные ангелы - да. Разнообразно мое отношение к богам и к бытию. Такова моя личная мифология, то есть попытка сказкой объяснить то, в чем разуму трудно разобраться, или невозможно... Человек, конечно, по своей сути гораздо лучше большинства богов. Гораздо человечнее.
А.И.Клизовский писал, что архангелы - это гигантские электромагнитные вихри, со скоростью света переносящиеся между планетами ("Основы миропонимания Новой Эпохи"). А, например, кришнаиты говорят, что жены богов - это их внутренние энергии. Непонятно, но что-то в этом есть. Еще нашел http://www.aums.ru/ezoterika/64.html По мифу о Прометее не сила зло, а знание, конечно.
Пост N: 186
Зарегистрирован: 26.11.10
Откуда: Москва
Рейтинг:
0
Отправлено: 10.06.11 08:52. Заголовок: Ага, они выглядят пр..
Ага, они выглядят примерно так. Но если мы видим человека, закутанного с головой в плащ, мы не говорим, что вот перед нами плащ - перемещающийся в пространстве кусок ткани. Если видно только внешнее, то это не значит, что внешнее - единственное, что есть. Пока не понятен принцип движения этих архангелов-вихрей, разве можно идентифицировать вихри с архангелами? То, что кришнаиты говорят - метафора. Это надо не буквально понимать.
Отправлено: 11.06.11 01:10. Заголовок: Знаю, что здесь нель..
Знаю, что здесь нельзя (а почему?) упоминать Даниила Андреева, но все равно сошлюсь на него. Он писал: если мы говорим, что боги женятся, рождаются и т.д., это значит лишь. что в человеческом языке нет более подходящих понятий. К тому же у него они обитают в четырех-(и более)-мерном пространстве. Моя догадка: отсюда изображения многоруких и многокрылых божеств. А как известно, даже Коровьев имел дело с "четвертым измерением". Впрочем, почему "даже"? Он ведь один из высших иерархов - херувим, второй из 9 чинов ангельских (разумеется, падших), то есть вавилонский керуб - крылатый бык, откуда и "фамилия". Конечно же, не от Телятникова - эпизодического персонажа Достоевского, по версии "Булгаковской энциклопедии" и попика Кураева (кстати, ярый ненавистник Рерихов, как кое-то здесь), который все списал из этой самой энциклопедии. Принцип передвижения архангелов... неизвестен даже принцип передвижения НЛО (если это не одно и то же). Якобы Рузвельт прислал Сталину чертеж НЛО (а тот передал его Королеву), и на нем не было двигателя. но это не удивительно, даже естественно - с точки зрения человека XVIII века невозможны сегодняшние корабли без парусов и повозки без лошади.
Отправлено: 14.06.11 22:12. Заголовок: В свою очередь, теор..
В свою очередь, теоретически можно спросить, откуда взялся человек... много лет назад дискуссировал об этом со своим отцом, конечно, в полушутку... Он тоже говорил - "а откуда мы, в свою очередь?" Но сейчас почти всерьез пишут. что мы с Марса. Доказательства - отчасти "научные", отчасти мои собственные: - ни один другой зверь (кошачьи, собачьи...) при падении не ломает кости... _ при гравитации Марса этого не было бы... - у всех других зверей внутренние органы расположены по горизонтали, не давят друг на друга... - там будто бы найдены черепа, кости, какие-то надписи...
Пост N: 192
Зарегистрирован: 26.11.10
Откуда: Москва
Рейтинг:
0
Отправлено: 14.06.11 22:45. Заголовок: :sm60: Алексей Л.,..
Алексей Л., а почему именно Марс? Потому что близко? Если уж бредить по полной программе, то я бы предположила, что Марс мог быть использован для неких экспериментов, завершившихся давным-давно, и не продолжившихся на Земле. Человека я бы взяла откуда-нибудь с более отдаленных мест. Сириус, Орион, может быть... А скорее всего компиляция из разных кусочков, в которых может быть и марсианского часть, но весьма незначительная. За счет чего должна произойти адаптация инородного в новых условиях? За счет серьезных трансформаций. Вобщем-то можно взять для наглядности миграцию животных или народов в пределах планеты. За тысячелетия происходят такие трансформации видов и народов, что сходу определить их происхождение не так просто.
Отправлено: 17.06.11 09:48. Заголовок: А как же дарвиновска..
А как же дарвиновская теория? Мы настолько хорошо ее знаем, что можем уже так с кондачка наплевать на НАСТОЯЩИЕ исследования и предложить вместо них свой "бред по полной программе"? Иногда это нужно. Но в 70-80, откуда я родом, на паранаучных внедарвиновских семинарах таких какя дарвинистов душили простыми словами: "Это неинтересно!" Интересно, конечно, продуцировать чушь про Марс или там Венеру, про странные эксперименты, но хорошо бы сначала проштудировать хотя бы книжку Тимофеева-Ресовского о ситетической теории эволюции, чтобы все эти полеты фантазии и мечтания не потеряли своей логической модальности: как бреда и сноподобного полета видений... Но у нас почему-то чтение книг объявляется предосудительным, а нечтением гордятся.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 19
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет