Отправлено: 02.05.10 09:35. Заголовок: Хребет плана действий (часть 2-6)

Один мой друг прислал мне "план действий", которых много появилось за последнее время. Отрадно, что люди стали задумываться о планах действий. Так что предлагаю вашему вниманию и критике.

9÷16.04.2010
«ХРЕБЕТ» ПЛАНА ДЕЙСТВИЙ
1 вариант

Назвать это планом действий будет, конечно, слишком громко. Это еще даже не «скелет» плана, скорее, зародыш хребта оного «скелета»…
Существуют некие законы – или традиции, или обычаи, порядки – словом, некие нормы и правила, соблюдение которых дает социуму возможность жить и развиваться (в идеале, достойно жить и успешно развиваться). Так вот, какими бы они ни были на бумаге, пусть самыми замечательными – с них не будет толку, если они не соблюдаются. Посему, кто-то должен следить за их соблюдением. КТО?

Глядя на то, что творится вокруг, я для себя понял: ПОКА СЛЕДИТЬ ЗА ПОРЯДКОМ У НАС НЕ БУДУТ САМИ РЯДОВЫЕ ГРАЖДАНЕ, НИЧЕГО ХОРОШЕГО НАС НЕ ЖДЕТ! Ибо у нашей «представительской» власти (еще поди пойми, кого она «представляет») все ее назначенцы – от «законно-охранных» структур и до каких угодно других – назначенные ЯКОБЫ поддерживать порядок во всех отраслях жизнедеятельности, на самом деле, что называется, «встали на прокорм». Одно слово – компрадоры!

Однако тут приходится вспомнить: сейчас, увы, не так много найдется добропорядочных граждан, кто готов – то есть «созрел» и хочет – решать своим умом массу вопросов, которые ныне власти решают за нас (а нас держат за холопов и близко не подпускают). Ну а поскольку большинство пока не помышляет об активных действиях по вылезанию из жопы, в которой мы сидим, остается расчет только на «авангард» – тех, кто окажется готов подняться. Для того, чтобы оного авангарда удалось набрать приличную численность, имхо, придется объединиться людям, имеющим отнюдь не во всем сходные взгляды на жизнь. В противном случае мы все останемся «палитрой» разрозненных движений и реально ничего изменить не сможем.

Итак, чтобы порядок был, следить за ним и поддерживать его должны мы сами. А для этого нужна иная организация жизни. Так сказать, стержневыми «ячейками», или «кирпичами» социума должны являться относительно небольшие по численности проживающих и трудящихся в них людей территориально-хозяйственные образования (ТХО). Почему небольшие? Да чтобы максимально уйти от этой пресловутой представительской власти. Согласитесь, когда все друг друга знают, и каждый на виду, когда ВСЕ может быть проконтролировано посредством личных контактов – любой обман и надувательство, любая попытка манипулирования будут заведомо куда более затруднены, чем в условиях скученности огромных людских масс. Разумеется, при условии достаточно высокой гражданской активности народа в этих ТХО, но речь и идет об авангарде, обладающем таковой. Ну и, кроме активности, обязательно потребуется умение находить общий язык, «приходить к единому знаменателю»…
Условие ограниченной численности неразрывно связано со степенью самообеспечения этих ТХО. Конечно, чем эта степень выше, тем лучше; в то же время чем меньше народу, тем труднее самообеспечить себя по максимуму. Отсюда напрашивается вывод: надо, по крайней мере, вчерне просчитать на будущее производственные возможности; но для этого нужно приблизительно знать расклад, на какие силы ориентироваться.


Таким образом, требуется ПРОЕКТ: 1-я стадия – суть описание замысла и его обсуждение в заинтересованных кругах; 2-я – сбор данных, кто намерен «подписаться», то есть принять в нем непосредственное участие; далее
3-я стадия – тот самый предварительный расчет, включая выбор географического местоположения и пр., его обсуждение, уточнение и т.д. 4-я стадия – это уже материально-техническая подготовка и сама реализация.

Разумеется, формулировка целей и задач должна идти в самом начале; и направленность они должны иметь однозначную: ставить во главу угла достойную жизнь именно народа – тех, чьим трудом все держится, плюс развитие социума в целом. Помня при этом, что проект разворачивается не только ради самих его участников, но и (в надежде на успех! без таковой нет смысла и начинать) как пример для других – что выход можно найти…

Соответственно, принципы объединения людей и их общежития в новом складывающемся социуме – тот самый единый знаменатель, к которому необходимо прийти, чтобы делать дело – должны быть «заточены» на достижение успеха. То есть, все основывается на принципах, действительно работающих во сплочение людей. Самый простой контр-пример: кто-то настаивает именно на православной почве для объединения. Вряд ли я вправе возражать против объединения православных в свои воцерковленные ТХО (под эгидой РПЦ или чего там еще, пусть сами решают), но чтобы ВСЕ в обязательном порядке разделяли христианские взгляды, или даже делали вид, что разделяют – это уж увольте…


Конечно, очень хорошо быть максимально независимыми от властей. Можно действовать в таком ключе: создаются отделения организации сторонников этого проекта (само собой напрашивается территориальный принцип: в каждом городе свое). И часть отделения образует «форпост», первым начинающий вместе с другими пионерами осваивать выбранное место; оставшаяся же часть, на первых порах преимущественно с места, обеспечивает финансовую, информационную и прочую поддержку. Юридические, организационные и т.п. моменты, разумеется, должны быть продуманы и выверены еще до того, на 1-й стадии проекта.

Занимаясь обеспечением себя необходимым, нельзя забывать и о будущем – нашей целью отнюдь не является девиз «Назад, в пещеры». :) Причем, возможно, с иными новшествами из научно-технических и схожих областей, за счет ухода от бюрократизации и пр. удастся даже обогнать «старый свет». Например, в образовании: решая проблему преподавательских кадров, при этом заодно повышая мобильность той части народа, у кого есть еще не выросшие дети – вводить сетевое обучение; создавать свою, общую и доступную для всех базу знаний и т.д.
Кстати, база знаний, быть может, явится одним из стержней (информационных) сей новой «цивилизации», коли ориентироваться на максимальное самообеспечение – что только можно, делать самим. Для этого надо, в частности, заранее запастись выше крыши информацией на самые разные темы (подумав и о ее сохранности)…

* * *

Разумеется, и речи нет о том, чтобы всего несколько человек заранее все обдумали, для единиц это явно непосильная задача. Но этого и не требуется. В конце концов, само коллективное обсуждение, надеюсь, уже есть первый шаг к сплачиванию тех, кто способен объединяться – кого сии вещи реально интересуют и заботят, для кого личные амбиции и любовь к спорам ради споров не заслоняют главного.

Не нажимайте на кн ALL!

 Отправлено: 22.07.10 10:37. Заголовок: Посмотрел. Я это чит..

Посмотрел. Я это читать не буду! Не хочу, чтоб моск через уши вытек (а он стопудово вытечет, ну или коллапс мозга случится, если ЭТО читать...))
В общем, убедил! Не стану пока создавать новый ящик для электронных писем и дешевую мобилу покупать, тем более с деньгами вечно ж..а.

Вот насчет достойного вида «Хребта» зело большое у меня сомнение!

 Отправлено: 22.07.10 12:22. Заголовок: Spawn пишет: у пост..

Spawn пишет:

цитата:

у постмодернизма очень много негативных последствий. в нем заложено существование различных верных точек зрения, на такой основе ничего путного не выстроишь.

Постмодерн как «симулякр», как ложная обманка, как matrix – да, безусловно. Мы же на этом Форуме так или иначе умудряемся через постмодернистские эксперименты пробиваться к сущности Архе. А это ведь сполна присутствует и у Ефремова, что интересно. Ведь далеко не случайно, что, скажем, кое-кто из «коллег» так и не воспринял «Час Быка», где очень чётко показана грань между Модерном-Постмодерном-Премодерном. Скажем, те же Способности Прямого Луча — это и есть возвращение к Премодерну — по сути, к Архе, к пиндаровскому Золотому Веку.
«Наш» постмодерн — это Мультиверсум, многообразие, многовариантность. И Ефремов выступает в нашей, «крамольной» если угодно, трактовке (трактовках) не как «идол», но как возможность познания Мультиверсума. Его книги — это нечто вроде «кластера» ноосферной философии Мультиверсума.
Кстати, с Калашниковым можно попробовать связаться через евразийцев-народников, которые с ним очень дружны. Попробуйте выйти на него через портал «Русского Братства» — http://www.bratstvo.su<\/u><\/a>
А ссылка на мою статью о советско-евразийской гуманистической фантастике была, кстати, опубликована в ЖЖ Калашникова.

 Отправлено: 22.07.10 17:39. Заголовок: Алексей Ильинов пише..

Алексей Ильинов пишет:

цитата:

Кстати, с Калашниковым можно попробовать связаться через евразийцев-народников, которые с ним очень дружны.

но сначала желательно прочитать статью о нем на lurkmore.ru, чтобы лучше представлять с кем предстоит общаться. там на мой взгляд нет ничего однозначно плохого, и человек он похоже хороший, и интересные вещи у него встречаются, но чтото кажется мне что нужно все проверять и перепроверять.

 Отправлено: 23.07.10 08:29. Заголовок: «Доверяй, но проверя..

«Доверяй, но проверяй» - это да

На http://lurkmore.ru<\/u><\/a> сейчас зашел - по-моему, не слишком там серьезно.. Я, во всяком случае, не берусь составить качественное впечатление о нем по тому материалу ((

 Отправлено: 23.07.10 10:57. Заголовок: Оцелот пишет: На ht..

Оцелот пишет:

цитата:

На http://lurkmore.ru<\/u><\/a> сейчас зашел - по-моему, не слишком там серьезно.. Я, во всяком случае, не берусь составить качественное впечатление о нем по тому материалу ((

там сборище троллей, но факты у них на первом месте(хотя изза особенностей циничного восприятия тоже нужно фильтровать). имху один из лучших критических ресурсов сейчас.

 Отправлено: 23.07.10 11:01. Заголовок: Может, он и лучший; ..

Может, он и лучший; но для тормозов вроде меня)) информация дюже трудноусвояемая

 Отправлено: 23.07.10 15:47. Заголовок: Этот хит Форум » Лиц..

Этот хит Форум » Лицом к будущему » Хребет плана действий(продолжение)(продолжение)(продолжение)(продолжение) вполне может стать бестселлером ефремовских форумов всех времен и народов :)
Хотя пишут тут всего 5 - 7 чел, читает множество гостей.

То ли это семинар по распространению специфических знаний, то ли специфический роман-буриме со своей интригой, вступлением (порог Роба, ГК, "так больше жить низзя" ну итд), завязкой (единоборство солипсиста и коллективиста:), кульминацией (еще не наступила), развязкой (хрен его знает, чем оно все кончится)...

Контекст сразу распался на глобальный и локальный, но разница слабо осознается участниками семинара :)
Предлагаю в локальном контексте обратить внимание на сегодняшний пост Малдера<\/u><\/a>. Это не просто залетный гость.

 Отправлено: 23.07.10 18:19. Заголовок: по поводу такого раз..

по поводу такого разделения тем это к хозяину форума)

по конструктиву - кто посообразительнее тот мог бы догадаться что конструктив прямо тут и не планировался, потомучто для серьезного обсуждения нужно хоть какоето согласие и желательно отсутствие помех в виде очень уникальных товарищей. вот единомышленников как раз и выделяли в рамках этой дискуссии.

контекст сразу распался на тех кому вынь да положь практику прямо сейчас, и тех кто понимает что без плана с наскока такие действия не делаются.

хм, говорит что на дв народ только отвлекают от действий. сильно похоже на политику кпрф. а вроде бы совершенно различные организации.

 Отправлено: 23.07.10 20:10. Заголовок: Spawn пишет: хм, гов..

Spawn пишет:

цитата:

хм, говорит что на дв народ только отвлекают от действий. сильно похоже на политику кпрф

Есть немного. КПРФ молится православному богу, и ДВ (которое не наше) своему богу молится. Бог подаст, думают и те и те. :)

По поводу конструктва. Мне не шибко нравится это словечко, этакий ругательный ярлык. Глобальный и локальный контекст - это про другое.
Что такое контекст, имхо, лучше понимают программисты. Есть такая фича в объектно-ориентированных языках - передача контекста как совокупности параметров.
Пишется ключевое слово контекст и прога понимает, какие параметры и переменные доступны в этом месте (глобальные или локальные и какие именно).

 Отправлено: 24.07.10 01:04. Заголовок: Трак Тор пишет: Ест..

Трак Тор пишет:

цитата:

Есть немного. КПРФ молится православному богу, и ДВ (которое не наше) своему богу молится. Бог подаст, думают и те и те. :)

вы же по моему и приводили пример семьи с кз, двуреченские - както так. я про это.

Трак Тор пишет:

цитата:

По поводу конструктва. Мне не шибко нравится это словечко, этакий ругательный ярлык.

с каких это пор конструктив стал ругательным словом да еще и ярлыком? констурктив - дельный - по делу. что тут ругательного?

Трак Тор пишет:

цитата:

Что такое контекст, имхо, лучше понимают программисты. Есть такая фича в объектно-ориентированных языках - передача контекста как совокупности параметров. Пишется ключевое слово контекст и прога понимает, какие параметры и переменные доступны в этом месте (глобальные или локальные и какие именно).

я знаю что такое контекст. но аналогию не уловил. может поясните?

 Отправлено: 25.07.10 01:30. Заголовок: Контекст - это совок..

Контекст - это совокупность параметров, известных нам лишь приблизительно, но мы не паримся, интуиция работает.
А вот программа четче понимает, что такое глобальный (параметры глобальные) и локальный (параметры действуют лишь в пределах модуля. где они описаны) контексты.

Нам глобальным контекстом не по силам ворочать, не в нашем "модуле" такие события происходят, а где-то выше.

цитата:

Ну граждане хулиганы, тунеядцы. алкоголики - кто хочет поработать?

Предлагаю локальную задачу: не переделывать общество под себя, а отойти и поискать/построить свою нишу в этом же обществе, не уходя ни в какие поселения. Как основная задача - это ерунда, не в поселении дело, а в сфере деятельности.
Если на каком-то шаге технически надо будет организовывать поселение - значит, организовывать, но это ни в коем случае не должно быть идеологической задачей.

Предлагаю подумать над старой идеей потребительской кооперации. В СССР её выхолостили, а людей, её занимающихся (в основном это были троцкисты - см. свидетельство А.Косыгина, окончившего кооп техникум) - убили.
Это не уход от общества в пустыни, а построение самодостаточной в некотром узком смысле сети.

 Отправлено: 25.07.10 20:23. Заголовок: В последнем номере &..

В последнем номере "Аргументов и фактов" появилась небольшая заметка об экопоселениях в Дании<\/u><\/a>.

цитата:

Многие россияне удивятся тому, что сознательных датчан, желающих обосноваться в такой суперэкономной деревне, нашлось немало. На сегодняшний день там построено уже 750 домов. И это притом, что возведение энергоэффективного жилища, по признанию самих жителей, на 20% дороже обычного, а срок его окупаемости не менее 30 лет. То есть реальную выгоду от экономии почувствуют только дети, а может, даже и внуки обитателей Стенлёсе Юг. Зато в плане сохранения экологии (а жители стран Северной Европы действительно сильно озабочены этой проблемой) польза от энергоэффективной деревни очевидна уже сейчас. Согласно официальным отчётам, за 5 лет она сэкономила около 20 млн киловатт-часов электроэнергии.

То есть люди делают упор не на дурацкую проблему взаимопонимания, а на экологию, экономию и т.д.

 Отправлено: 26.07.10 08:43. Заголовок: "Кстати о птичка..

"Кстати о птичках", что реально происходит с движением «Дух Времени»? Не далее как в минувшую пятницу (23^го) Roger нас укорял (слышал сие только я, ибо было дело на перекуре, изустно): мол, если вы действительно хотите делать дело, а не болтологией заниматься - отчего б вам не присоединиться к тому же ДВ, которое уже создано...? В таком духе. Вразумительного ответа дать ему не смог (вразумительного по его меркам)..

Трак Тор пишет:

цитата:

Предлагаю подумать над старой идеей потребительской кооперации

К предложению подумать можно было бы хоть какую-нить - информационную, естественно - "затравку" для думания добавить

Cat пишет:

цитата:

люди делают упор не на дурацкую проблему взаимопонимания

Ну ни фига себе! С каких это пор проблема взаимопонимания стала "дурацкой"!?

 Отправлено: 26.07.10 10:21. Заголовок: ну, имеется в виду, ..

ну, имеется в виду, во-первых, что частое отсутствие взаимопонимания неизбежно и естественно, а во-вторых,
что можно делать дело, отложив решение энтой псевдопроблемы на потом, или решать ее в процессе. Датчане вот не парятся по этому поводу, а строятся. Может, потому что у них индивидуализм? :-))

 Отправлено: 26.07.10 22:30. Заголовок: Оцелот пишет: К пред..

Оцелот пишет:

цитата:

К предложению подумать можно было бы хоть какую-нить - информационную, естественно - "затравку" для думания добавить

затравка была: глобальный контекст, типа ГК, порог Роба - это думать о других и думать о вечном, думать вечно - редкий человек способен до дела на таком высоком градусе дойти. Тем более, при глобальном думании надо умудриться до локальных дел дойти, а это обычно создание новой партии, организация революции или хотя бы парламентского большинства - что еще глобально на судьбы страны и мира влияет?

Локальный - думать вокруг себя и о себе (нас), любимом (любимых), чтобы польза для нас была при нашей жизни, а не в нереально-светлом будущем. Т.е. найти соответствующие этому принципу дела.
В старой Российской империи была мощная крестьянская система - потребительская кооперация, к-рую постепенно извели, а сейчас новые законы на базе старых возродили.

Основное отличие от производственной кооперации - отсутствие требования о непременном трудовом участии в производстве члена кооператива и наоборот, запрет иметь наемных работников со стороны. Цель прописана в законе:
Скрытый текст

с 28.04.2000 г. в Российской Федерации определен новый организационно-правовой тип юридического лица – Потребительское общество, которое в соответствии с Федеральным законом о Потребительских обществах и союзах № 54-ФЗ от 28.04.2000 г. (далее – закон о потребительской кооперации) формирует новый тип отношений, новые принципы управления, как внутри общества, так и взаимоотношения с внешними контрпартнерами. Формирует новую форму собственности – собственность потребителей. Формирует иную ценовую политику, которая позволяет снизить себестоимость изготавливаемой продукции (выполненных работ, оказанных услуг), а тем самым повысить покупательную способность членов общества. Формирует единый заказ, под который планируется производство, приобретаются и используются машины, оборудование, трудовые ресурсы и т.д. Результат производства становится средством удовлетворения потребностей членов Общества.

Можно ознакомиться как на уровне законодательства, так и по работам старых русских кооператоров, особенно Чаянова.

Почему потребительская кооперация? Потому что биологически человек, как и микробы и т.д. - потребители. Их главная фоновая функция - обмен с окружающей средой веществом и энергией.

А эта среда подконтрольна Большим Обезьянам.

Взять её у них - наша задача.

 Отправлено: 26.07.10 22:42. Заголовок: Потребительское обще..

Потребительское общество обеспечивает возможность получения потребительской выгоды. Потребительская выгода – это выгода члена Общества, полученная в виде продуктов, работ, услуг, способствующих укреплению, сохранению здоровья и продления жизни; в виде товаров, работ, услуг, необходимых для бизнеса, по ценам ниже рыночных, социальных благ и услуг, направленных на развитие личности и членов семьи, получение доступа к рынку занятости, здоровья, образования, культуры и досуга и т.д.

ну что, Спавн и Скиф, остался ещё порох в пороховницах? покритиковать?

 Отправлено: 27.07.10 12:16. Заголовок: Cat пишет: частое от..

Cat пишет:

цитата:

частое отсутствие взаимопонимания неизбежно и естественно

Огась, массовая смерть от оспы, чумы, холеры тоже была куда как естественна! Что-то не очень слышно возгласов в духе "не надо с ними бороться, пущай мруть" ;))
Ну да, я со своей "Вавилонской" как слепой котенок тыркаюсь (и одновременно ношусь, как кура с яйцом)) - как ее решать, пока не наШШупал.. но Вы мне посоветуете вообще от поисков решения отказаться?
(Возможно, первым изобретателям вакцин, антибиотиков etc. кто-нибудь тоже советовал "заняться чем-то более практичным"...)

Трак Тор, правильно я понял вашу мысль, что Потребительское общество годится как юридическое и организационное оформление для «Хребта»?

 Отправлено: 27.07.10 14:05. Заголовок: Ну. не знаю... Это ..

Ну. не знаю...
Это всего лишь направление. Мысли.
Надож какое-то выбрать. до юридического дожить надоть, а организационно надо решить: а что делать-то (это мой рефрен - ария варяжского гостя:) собираемся?.
В "Хребтах" другой лейтмотив: надо бы чтоб бУло то да это, чтоб люди за порядком (кстати, а что это такое - порядок?) сами присматривали. Ну типа как унтер-офицерская вдова сама себя высекла.

цитата:

Конечно, очень хорошо быть максимально независимыми от властей. Можно действовать в таком ключе: создаются отделения организации сторонников этого проекта

Какие отделения какой организации являются сторонниками какого проекта (понимаемого чисто практически: что, как, в какие сроки и какими силами делать)? Я все время задаю наводящие вопросы к этому, понимаемому мною как главному. С чем категорически не согласятся Спавн и Скиф, имхо.

 Отправлено: 28.07.10 02:09. Заголовок: Оцелот пишет: Огась..

Оцелот пишет:

цитата:

Огась, массовая смерть от оспы, чумы, холеры тоже была куда как естественна! Что-то не очень слышно возгласов в духе "не надо с ними бороться, пущай мруть" ;))

Аналогии врут. А эта Ваша особенно :-) Не со всем естественным нужно бороться. В то же время, есть естественное, с которым бороться нужно :-)

Оцелот пишет:

цитата:

Вы мне посоветуете вообще от поисков решения отказаться?

В Вашей ниочемнеговорящей постановке вопроса - да :-) Этот вопрос, думаю, имеет смысл ставить только в более конкретизированном виде: на какие именно противоречия и разногласия между нами и в каких именно ситуациях мы можем наплевать, а на какие - не можем.

 Отправлено: 28.07.10 08:10. Заголовок: Трак Тор пишет: Я вс..

Трак Тор пишет:

цитата:

Я все время задаю наводящие вопросы к этому, понимаемому мною как главному. С чем категорически не согласятся Спавн и Скиф, имхо

А я очень даже понимаю эту постановку вопроса и постоянное привлечения вами внимания к ним. (Ох и наваляют мне, особенно Spawn)))
Сейчас собираюсь с моральными силами для попытки выдать текст, чтоб было больше конкретики...

Cat пишет:

цитата:

Не со всем естественным нужно бороться. В то же время, есть естественное, с которым бороться нужно :-)

Огласите весь список, пжалсста! =))) Вернее, 2 списка, по пунктам: в первом перечислить, с чем надо бороться, во втором - с чем не надо.. и не дай бог ошибиться!
Если серьезно.. вопрос все равно тот же. С чем, по-вашему, надо и с чем нет?

Cat пишет:

цитата:

на какие именно противоречия и разногласия между нами и в каких именно ситуациях мы можем наплевать, а на какие - не можем

Четко сказано, спасибо! Постараюсь использовать эту вашу формулировку.
(Теперь эту фразу надо в кавычках приводить? ;))