Отправлено: 04.07.17 20:45. Заголовок: NK как Кольцо и согласие

Своевременно (как ответ тоталитарным ефремовским сектам) возникшее усилиями Игоря Жукова и Евгения Белякова "Ноосферное Согласие" несвоевременно распалось благодаря Евгению Белякову (сейчас в инете остались, например, такой и такой варианты).
О Кольце см. ниже, о согласии - были в НК мировоззренческие сочинения, если найду своё о согласии (тема, которая меня тогда волновала) - выложу позже.
Споры Игоря и Евгения о статусе и целях НК можно найти в дебрях этого форума (возможно, часть в обширном привате, рассылках и личных переписках), а так же на личном блоге Белякова, который он называет форумом "Земляне" (в настоящее время фразу "форум работает в режиме блога" он "снял":)
Ещё были на сайте NK проекты Noosfera Frateco, то есть Ариса Лински.

 Отправлено: 25.05.17 18:34. Заголовок: Принцип Габора (Роба)

Эуг Белл пишет 01.12.06:

цитата:

Наш сайт, наш кружок были созданы ПОД ЭТУ ПРОБЛЕМУ (принцип Роба). Поэтому предлагаю все-таки немного вдуматься в нее

Это маньячество многое объясняет... Если бы я знал это тогда, в 2004!

 Отправлено: 05.07.17 14:17. Заголовок: Архивное: «NK – это ..

Архивное:
««NK – это разговоры, не имеющие продолжения в реальной жизни». Дмитрий Сидоров.

Специально для Дмитрия, любителя логики и герменевтики , хочу разобрать последнюю фразу. Дело тут в основном не в логике, по канонам русского языка, интуитивно ощущаемым, ясно, что высказывание имеет негативный смысл. Разговоры – или вообще предосудительная (в контексте высказывания) вещь, или «не те» разговоры. Не имеют отношения к реальной жизни: вроде как автору высказывания обещали продолжения чего-то абстрактного в «реальной жизни», но не выполнили. Скрытый текст

Тут следует пояснить: по правилам, скажем, «индийских мудрецов» я не имею права сейчас спорить с Дмитрием или разбирать его высказывания, а должен сначала спросить: верно ли, Дмитрий, что Вы именно это хотели сказать? И лишь получив подтверждение или опровержение продолжить итерации. На самом деле для людей, претендующих на то, что они единомышленники эти сложные, затратные процедуры не нужны (ну кроме явного непонимания или споров, грозящих конфликтами). Я не верю, что предлагаемые Дмитрием в разных темах форума процедуры, взятые из популярных книг, так уж помогут, хотя польза в них, разумеется, есть. Надо вернуться к истокам! Предлагаю на новом витке спирали поискать «твердое ядро», это я об идее согласия, о том, действительно ли мы здесь все единомышленники. Компьютерная метафора. Как запускается комп при включении? Управление передается БИОСу, который начинает тестировать минимально необходимый объём оборудования. Если все в порядке, управление передаётся дальше, для стандартной загрузки ОС, если нет, комп переходит в защищенный режим. Многие, наверное, видели: минимальное разрешение, простейший очень крупный шрифт (вроде как для тех, кто не «догоняет»). Режим ограничения всяких возможностей, кроме проверенных базовых. Применим «защищенный режим» к тексту ОПУСа, претендующего на описание «узла связи», накладывающего минимальные мировоззренческие ограничения на участников. Цитата: «Под угрозой исчезновения оказались главные, необходимые для самого существования общества ценности, такие как: добро, согласие, сострадание, разум, забота о ближнем, защита жизни, основы воспитания. И тогда сами люди без команды сверху начали выдвигать планы спасения человеческой цивилизации. Так возникла идея ноосферной субкультуры, межличностных отношений, основанных на признании высшей ценностью счастья творческой работы на радость близким и далеким людям, а низшей антиценностью счастье одних, построенное на крови и горе других». Конец цитаты. О неоправданности применения выделенных слов я писал Игорю 24.06.04. Тогда мне казалось, что это, в общем, неважно, теперь я думаю, что это не так. Плохо продуманные мысли возвращаются и «кусают». Слово «исчезновение» легко просто удалить, смысл и не изменится особо, но пропадет некий кликушеский оттенок. Ну в самом деле, куда уж совсем исчезнут перечисленные выше общечеловеческие ценности, пока жив человек. А угроза – ну да, есть, и всегда была! Планы спасения цивилизации как раз есть (и ещё будут, я в нём не сомневаюсь!) у Ариса Линске, у Ноогена тож, но не думаю, что они есть у Евгения (как реальные планы), а вот у меня точно их нет. Я вообще не намерен спасать цивилизацию, разве что она мне подаст недвусмысленный знак, ну как Жанне Д Арк, например. Вот вам и повод для разногласий и обид: одни хотят спасать цивилизацию и ждут по умолчанию это от меня, считая, что я уже «назвался груздем», а я, оказывается, вовсе не собирался этого делать.»

Это из файла "Моё мировоззренческое сочинение", которое предлагалось написать участникам НК, коммент в теме сочинения (по-моему, на каждого тема была). Файл длинный и занудный, создан 03.12.2014.
Посты в моде были тоже тогда длинные и занудные, с высоты нынешнего опыта - портянки. С годами пришло осознание скрытого текста и лаконизма (в меру сил, т.е. относительного).

Да, тема моего соч. была - Согласие: «Логически правильно построенная мысль обязательно является социальной»
Ж. Пиаже. Психология интеллекта

 Отправлено: 13.07.17 19:39. Заголовок: В предыдущем сообщ. ..

В предыдущем сообщ. ошибка - цитируемый файл создан 03.12.2004., а не 2014.

Приведу начало упомянутого соч.:

---

«Логически правильно построенная мысль обязательно является социальной»
Ж. Пиаже. Психология интеллекта

Мировоззрение – осознание своего места в мире – зачастую незаметно подменяется совсем другими вещами, связанными с идеологией, политикой, лозунгами типа «Человек человеку – друг, товарищ и брат».
Основополагающая, на мой взгляд, идея этого сайта – Согласие (контекст, в котором оно рассматривается, интуитивно ясен всем, добравшимся до этого места). Приведу высказывание из цитированной выше работы Жана Пиаже о точках зрения:
«Интеллектуальный обмен между индивидами представляет собой, по сути дела, систему приведений в соответствие, т. е. совершенно точно определенные группировки: такому-то отношению, установленному с точки зрения А, соответствует (как результат обмена) такое-то отношение с точки зрения В,. Именно эти соответствия определяют согласие (или несогласие, когда речь идет о несоответствии) партнеров относительно каждого высказывания, выдвинутого А или В; их можно рассматривать как обязательства, которые берут на себя партнеры для сохранения принятых высказываний и приписывания им в течение длительного промежутка времени единого значения: и то и другое необходимо для последующих обменов. Интеллектуальный обмен между индивидами можно сравнить с огромной по своим размерам и непрерывной партией в шахматы».

---

Никто не прислушался к мудрому Жану: соответствия не были установлены, а те что были - вскоре нарушены.

Это касается и Порога Роба (я никогда не подписывался под тем, что "Наш сайт, наш кружок были созданы ПОД ЭТУ ПРОБЛЕМУ (принцип Роба)"), и отношения Эуг Белла к Западу.
"Я бы хотел, чтобы Россия больше напоминала ЕС" писал он 12.01.11, а уже с 2014 пишет такое: "ЕС и США - это наши враги".
Его не волновали и не волнуют договоренности о соответствии/несоответствии с теми, кого он "приручил" ("вы все мои дети" - писал он при расколе).

Если бы эти появившиеся несоответствия были вовремя обнаружены и спокойно обсуждены, не надо было бы выдумывать псевдопроблему "Мёртвых душ" для обоснования раскола - все произошло бы раньше и мирным путём.