Закон* Финнегана (ЛБ, ЧБ) или неблагоприятных совпадений, (или закон наименее благоприятных условий – Богданов) или "закон щельности" (ЛБ))
Великий закон усреднения ("Разумеется, это (закон Финнегана) лишь частное отражение великого закона усреднения, по которому низкие или повышенные структуры отбрасываются процессом" - СЗ ("великий закон космоса"), ЧБ**)
СА - направленное зло ("Превращение закона Финнегана в Стрелу в человеческом обществе становится бедствием, потому что бьет именно по высшим проявлениям человека") Возможно, противоречивым следствием из СА является "Закон преимущественного выживания вредоносных форм там, где природа неумело коверкалась человеком" - ЗФ преващается в СА все же в обществе, а не а природе, даже "исковерканной".
Закон предварительного преодоления обстоятельств - "что безумцам сопутствует удача".
Закон Питера ("по закону, открытому еще в Эру Разобщенного Мира Питером, в этой системе есть тенденция к увеличению некомпетентности правящих кругов").
Третий закон Ньютона в общественных отношениях
Закон Рамголя для капиталистической(ага! Плавали, знаем!) формации обществ: "Чем беднее страна или планета, тем больше разрыв в привилегиях и разобщение отдельных слоев общества между собою"
Закон Синед Роба (нарушения техногуманитарного баланса по Деннису Габору)
Закон о ранней смерти (средство Нежной Смерти, Храм Руки Друга; "джи", "кжи"... - ЧБ)
Закон смерти и возрождения (ТуА) - на основе первого закона тектологии Богданова
Закон развития есть движение вперед (ТуА) - истмат.
Закон пятиосных эллипсоидных структур (брр... )
Закон Великого Кольца об уничтожении режимов, закрывающих мыслящим существам путь к всестороннему познанию мира
Как бы закон Трех Шагов к настоящему обществу: закон, истинно общественное мнение, вера людей в себя. ("Сделайте эти три шага - и вы создадите лестницу из инферно").
Как бы закон Лезвия или Меры (словесная ассоциация с бритвой Оккама): лезвие - ширина дороги. В исламе в Судный день люди пойдут в рай над адом по мосту Сират, который тоньше волоса и острее лезвия меча (праведники пройдут, грешники упадут). Автор выделенного цветом - Третий
Закон антропоморфизма (узкого коридора жизни)
Закон преимущественного выживания вредоносных форм
Что ещё?*где первым или вторым словом пункта стоит "закон", это сделано самим ИАЕ ** где не указана ссылка на источник - это ЧБ В последнем произведении - ТАф - слово "закон" не встречается ни разу.
Что хорошо для фантастического романа, плохо подходит для реальной жизни. Ещё Эуг Бел, по-моему (а может, более "поздние" персонажи), заметил, что в ТуА нет этого закона, а в ЧБ - есть.
Подробнее о самом законе: в третьем законе главное - немедленность. Стол давит на предмет в тоже мгновение, когда предмет начал давить на него.
В человеческих отношениях, в частности в словесных битвах, далеко не всегда так. Быстрее реагирует тот, у которого перо бойче. Но с другой противоборствующей стороны удар может быть отложенным, нанесенным позже, но быть при этом более сильным, иногда чрезмерным.
Но кто может измерить силу этического удара? Это можно сделать только на словах. В реальности же люди нападают и защищаются как могут и только задним числом можно что-то соразмерить. То есть, сила удара совсем не подчиняется принципу "сила действия равна силе противодействия). Реально более сложный закон.
Это я не про людей будущего, это про нас. Но уже было замечено в одной известной, обхаянной на Ноогене статье, что в Часе Быка люди совсем не напоминают людей будущего, в отличие от ТуА.
Это же, но другими словами, повторил Эуг Белл (или, может быть, Лара).
Пост N: 1478
Зарегистрирован: 05.03.09
Откуда: Россия, Королев
Рейтинг:
0
Отправлено: 23.11.11 14:10. Заголовок: Трак Тор пишет: Но ..
Трак Тор пишет:
цитата:
Но уже было замечено в одной известной, обхаянной на Ноогене статье, что в Часе Быка люди совсем не напоминают людей будущего, в отличие от ТуА.
Что верно, то верно. Отсюда сложно назвать ЧБ - гавной книгой Ефремова о том, какие должны быть люди будущего. Скорее эта книга о том, какими они не должны быть и каких ошибок должны избежать на пути к "человеку совершенному". Ибо именно это было главной целью всей жизни Ефремова, о которой он писал:
цитата:
… Точно так же в «Часе Быка» люди еще не разобрались… А я уверен, что после «Часа быка» появятся многочисленные произведения, спокойно, доброжелательно и мудро разбирающие бесчисленные препоны и задачи психологической переработки современных людей в истинных коммунистов, для которых ответственность за ближнего и дальнего и забота о нем - задача жизни и все остальное, АБСОЛЮТНО ВСЕ - второстепенно, низшего порядка. Это и есть тот опорный столб духовного воспитания, без которого не будет коммунизма!
Что очень хорошо подметил М.Скиф в теме "Лезвие Бритвы". ЧБ - книга, начинающая этот путь разбора препонов на пути к светлому будущему. Отсюда и законы, изложенные в ней не стоит трактовать так однозначно. Их никто не проверял в жизни. А те кто пробовал (герои книги), выносили далеко не всегда положительный опыт.
Кстати, kssa упомянула про "опорный столб", но, как видим, это не тот столб, о котором мечтал Ефремов... Столбы, оказывается, бывают разные.
Отправлено: 23.11.11 16:56. Заголовок: Я бы предпочел здесь..
Я бы предпочел здесь ближе к закону. Часто говорят, что герои ТуА не от мира сего.Нежизненные, тоже говорят.
Однозначно плохую услугу людям ИАЕ оказал нападками на юмор, иронию, затейливую игру слов. Давно известно (см., например, Кречмера), что такое человек с отсутствующим или деформированным чувством юмора.
Иное дело человек, для которого совсем нет этого третьего закона. "Это не входит в круг наших понятий", говорил Козьма Прутков. В одной главе ТуА, впрочем, этот закон просыпается. Не только у злого Бет Лона, но и у милашки Мвен Маса. Просыпается и тут же угасает.
Отправлено: 23.11.11 17:57. Заголовок: Я имею ввиду эту зна..
Я имею ввиду эту знаменитую сцену мордобоя, я её даже в своем единственном сделанном вживую докладе в Вырице упоминал, кажется.
Мвен уже наметил точку сокрушительного удара в ответ на удар Бета (был бы закон прямого действия), но узнал его и бить передумал. Дальше пошли красивые слова.
Дэвид Кристиан, президент Международной ассоциации Всемирной истории:
цитата:
Я собираюсь предложить свое определение гуманоидных разновидностей. Гуманоиды – не важно, на кого они похожи (они могут быть похожи на осьминогов), но они способны к коллективному обучению и строительным технологиям.
способны к коллективному обучению и строительным технологиям
Коллективное обучение не вызывает вопросов, но вот "строительные технологии"... Трудно представить себе каким образом осьминиги могут развить вообще такие технологии. Тут безусловно приходится согласиться с Ефремовым об уникальности строения человеческой руки...
С другой стороны, я бы не стал так сужать гуманоидный коридор и привязывать его к наличию или отсутствию строительных технологий. Где-то уже писал на форуме: могут существовать цивилизации, уровень деятельности которых не требует наличия строительных технологий, где тот же инфообмен идет на ином уровне, с возможностью получать знания в полном объеме и сразу, где интересы гуманоидов завязаны не на стоительстве построек и механизмов, а на духовном - осмыслении, познанании и, возможно, превращении своих знаний и мыслей в формы, не доступные нашему пониманию вообще... Как один из примеров, можно вспомнить "Солярис" Лема. И тогда ефремовский антропоморфизм не выдерживает исторической проверки (потому как есть предпосылки считать, что подобная цивилизация оставила свой след и на Земле, что можно проследить в культуре того же Китая).
Т.е. работают против направления энтропии, а не времени.
Мы подошли вплотную к определению времени. А от него между прочим отталкивается теория относительности. Например, в качестве "доказательства" приводится то, что выведенные на орбиту квантовые часы замедляются. Но ведь замедляется НЕ ВРЕМЯ, а колебания квантов в часах.
На самом деле, наука не знает что такое время. Следовательно, нельзя утверждать и о том, что оно останавливается (якобы) при достижении скорости света
Каких гуманоидов? Ваш пример и показывает негуманоидную цивилизацию, типа Солляриса, "разумного" океана, с которым людям невозможно договориться.
Не будем зацикливаться на примере Соляриса (литературном вымысле в своей основе). Вопрос гораздо шире и сложнее. Для примера из Вики:
цитата:
Гумано́ид (лат. humanoides — «подобный человеку») — разумное человекоподобное существо. К гуманоидам принято относить не всех человекоподобных существ, но лишь тех, что неизвестны науке, хотя в английском языке под словом «humanoid» подразумевают также человекообразных обезьян, антропоморфных роботов, мифологических и описанных в фантастической литературе существ, подобных человеку. О гуманоидах обычно упоминается в уфологической литературе, хотя и не всякое появление гуманоида сопровождается наблюдением НЛО. Так, можно утверждать, что гуманоиды являются объектом изучения не только уфологии, но и криптозоологии.
Подобные существа (о которых я писал) по сути своей могут быть и не человекоподобными (подробнее см. в моем романе "Чаша отравы"), но, обладая высокоразвитыми духовными способностями и интелектом (что в ефремовской среде принято называть излюбленным у некоторых авторов термином СПЛ), они без труда могут создавать в восприятии контактирующего с ними человека вполне естестественные и узнаваемые им образы (чтобы, например, не напугать или стереть границы в общении). Если внимательно изучать мифологию, то подобные примеры легко отследить.
А вот насчет неподверженности "стрелам времени" это Вы очень даже правы!
Коллективное обучение не вызывает вопросов, но вот "строительные технологии"... Трудно представить себе каким образом осьминиги могут развить вообще такие технологии. Тут безусловно приходится согласиться с Ефремовым об уникальности строения человеческой руки...
С другой стороны, я бы не стал так сужать гуманоидный коридор и привязывать его к наличию или отсутствию строительных технологий.
Мы, гуманоиды:), спокон веку чегонить строили: от каменной стенки, защищающей вход в пещеру, до небоскрёбов. Если ещё вспомнить выражение "дом - машина для жилья", то машиностроительные технологии. Если у пришелцев звездолет сотворён ихней машиностроительной технологией, то, возможно, они гуманоиды. Если нет - то нет (если, напр, они как Мвен Мас летают духовно:)
Мы, гуманоиды.... Если у пришелцев звездолет сотворён ихней машиностроительной технологией, то, возможно, они гуманоиды. Если нет - то нет (если, напр, они как Мвен Мас летают духовно:)
Человек, между прочим, существо дуальное - принадлежащее и миру материальному, и миру духовному. Причем, последнему даже гораздо в большей степени. Поэтому понимание "человекоподобный" я бы не стал загонять в столь узкие рамки, как Вы. Опять же, человек сотворён "по образу и подобию". Почему, собственно, мы в этом случае говорим о человекоподобности, когда сам человек подобен вовсе не себе... Возможно, Мвен Мас был очень близко к пониманию этого.
Человек, между прочим, существо дуальное - принадлежащее и миру материальному, и миру духовному.
И то верно.
цитата:
Причем, последнему даже гораздо в большей степени.
Это вряд ли. Так сложилось, что наука (даже психолгогия) изучает более материальный мир, а духовный - теология и философия. Всё более именно наука становится основным делом людей - даже кол-во ученых растет быстрее, чем кол-во философов и теологов (надеюсь, вы не считаете теологами Патриарха и подчиненную ему вертикаль власти организации РПЦ?). Наверное, и количество добытого материала распределяется в той же пропорции. А что важнее - ктож его знает: без духовного нет человека, без материального его никогда бы и не было. Я имею ввиду гуманоидов, конечно. Ангелы - это совсем другое :) PS/ В Вики в определении материализма сказано, что разные там духовные явления есть простые следствия материальных процессов. В этом смысле я к материалистам не принадлежу и, следовательно, роль духовного не умаляю.
Это вряд ли. Так сложилось, что наука (даже психолгогия) изучает более материальный мир, а духовный - теология и философия. Всё более именно наука становится основным делом людей
В данном случае я имел ввиду не только вопросы связанные с душой. К "духовному" относится и сам процесс мышления (художник мыслит образами, композитор - звуками, ученый - абстрактными понятиями). А эмоции, чувства человека, без которых не возможен его (человека) мир? Это то же все духовное. Наука - лишь страстный способ понять устройство окружающего мира. Но и науки бывают разные и в большой степени эти науки привязаны к человеческому фактору. Просто у человечества пока не хватает знаний, они не создали инструментов, способных открыть неизведанное. Вселенная лишь на 5 % состоит из вещества и энергии, остальное наукой пока не понято и называется "тёмной материей" и "тёмной энергией". "Тёмной" не потому что невидимой, а потому, что неизведанной. Это как у Ефремова - пока не изобрели приборов "как бы вывернутых наизнанку", не знали о существовании ни Шакти, ни Тамаса.
Отправлено: 13.12.13 13:01. Заголовок: СтранникД пишет: А э..
СтранникД пишет:
цитата:
А эмоции, чувства человека, без которых не возможен его (человека) мир?
А человек, без которого невозможны эмоции?
Я бью в одну точку, о гуманоидах. т.е. похожих на нас (не обязательно внешне). Только у них возможны эмоции и наверняка возможен контакт. У них ведь сходен механизм питания ("человек есть то, что он ест"), не говоря уж о физической структурной основе - молекулы и атомы. А если гуманоидов нет - ну совсем нет... Вы сами вспомниои про тёмную материю. Раз её в 20 раз больше, то и вероятность встретить "тёмных негуманоидов" с другой физосновой раз в 20 выше. Как прикажете с ними общаться?
Помните. Солярис насылала на людей дубли с нейтринной физической основой. им не надо есть и спать было, а эмоции были лишь имитацией, прокруткой записи памяти человека (правда, Лем для сюжета накрутил человеческий роман)?
Пост N: 2381
Зарегистрирован: 05.03.09
Откуда: Россия, Королев
Рейтинг:
0
Отправлено: 13.12.13 19:58. Заголовок: Трак Тор пишет: Я б..
Трак Тор пишет:
цитата:
Я бью в одну точку, о гуманоидах. т.е. похожих на нас (не обязательно внешне).
А я Вам привёл контрточку - мы, возможно, сами похожи на кого-то. Следовательно, вероятность применения термина "гуманоид" не стоит ограничивать только человеком.
Трак Тор пишет:
цитата:
не говоря уж о физической структурной основе - молекулы и атомы. А если гуманоидов нет - ну совсем нет...
По поводу отсутствия гуманоидов вообще, см. мои логические умозаключения чуть выше. А касательно физической структуры, так всё во вселенной состоит из атомов и молекул, даже если они с обратным зарядом. Это касается упоминания Вами похожести не внешней. "Тёмными" могут быть и гуманоиды. А как с ними общаться, это как раз вопрос знаний и умений. Умеющие общаются и с духами (явно не гуманоидами и не материальными созданиями), не говоря уже о посмертном опыте, когда человек перестает быть гуманоидом в физическом смысле.
Трак Тор пишет:
цитата:
Нет, это не вопрос только знаний.
По большому счету, можно согласится с Ефремовым с его приверженностью к антропоморфности вселенной. Но я бы выдвинул на первый план наличие разума, как такового. А способы коммуникации между различными разумами зависят уже от уровня знаний. Нам конечно трудно будет понять странные картины светящихся конусов и шаров где-то в Туманности Андромеды... но только до определенного уровня наших познаний - пока сами не дорастем, или кто-нибудь нам не растолкует истину.
Отправлено: 13.12.13 23:14. Заголовок: СтранникД пишет: А к..
СтранникД пишет:
цитата:
А касательно физической структуры, так всё во вселенной состоит из атомов и молекул, даже если они с обратным зарядом.
Э, нет. Про тёмную материю пока ничего сказать нельзя. Допускают, что это не барионная материя. Это не только нейтрино, но и фотино, гравитино, хиггсино (суперпартнеры фотона, гравитона и бозона Хиггса соответственно), а также снейтрино, вино, и зино :)
Я приводил лемовский пример разумного фантома из нейтрино. А представляете себе человека из вино и зино? Я - нет. Кстати, тёмная материя именно потому, что невидимая. О ней говорит только гравитационное взаимодействие, а электромагнитного (следовательно, видимости) - нет. Как бы Макс не прибежал меня физике учить :). Ведь никаких элементарных частиц нет!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума