Во времена английского физика и математика Исаака Ньютона (1643—1727 гг.) было широко известно замечание-размышление французского философа-платоника Бернар(д)а Шартрского (Bernardus Carnotensis), жившего в XII веке, о том, что любой мыслитель может делать новые шаги в познании мира лишь благодаря многочисленным наработкам своих гениальных предшественников — Бернар(д) Шартрский сравнил современников любой эпохи с карликами, стоящими на плечах предков-гигантов. Такое сравнении появилось во время размышлений и восхищения, которые неизбежно возникали, когда Бернар(д) Шартрский переводил труды своего духовного наставника — древнегреческого философа Платона (V—IV века до н. э.). Исаак Ньютон, употребивший эту фразу в письме к своему коллеге, английскому естествоиспытателю Роберту Гуку (1635—1703 гг.), сделал эту мысль широко известной.
Я полагаю, что в применении к ИАЕ гиганты, о которых говорил Бернар(д) Шартрский - это Уэллс и Богданов.
Итак, сквозная тема - три великие утопии ХХ века, в хронологическом порядке, и их авторы: Александр Богданов (1873-1928) - "Красная звезда", 1908 Здесь_Издание 1929г - без купюр; "Инженер Мэнни", 1914 (и, кстати, замечательный рассказ 14-го года "Праздник бессмертия") ;
Герберт Уэллс (21 сентября 1866 — 13 августа 1946) - "Люди как боги", 1923;
Иван Ефремов (1907(08) -1972) - "Туманность Андромеды", 1955-56
Отправлено: 23.06.11 18:46. Заголовок: Алексей Л. пишет: Он..
Алексей Л. пишет:
цитата:
Он был теоретиком модной тогда "свободной любви", она же "теория стакана воды" (Ленин ее критиковал)
Во-первых, Ленин со стаканами сам был не ангел (бедная Н.К.!:) Про личную жизнь Богданова не знаю, в теории он был как раз марксист (см. Манифест компартии). Предисловие к КЗ (Бор. Легран):
цитата:
Поправки, о которых мы говорили, относятся пре-имущественно к двум вопросам: о многобрачии и о самоубийствах. В самом начале своих записок герой романа, от лица которого ведется рассказ, так излагает свое расхождение во взглядах с Анной Николаевной. «Еще острее мы разошлись во взглядах на наши соб-ственные отношения. Она считала, что любовь обязы-вает к уступкам к жертвам и, главное, к верности, пока брак продолжается. Я на деле вовсе не собирался вступать в новые связи, но не мог и признать обязатель-ства верности, именно как обязательства. Я даже пола-гал, что многобрачие принципиально выше единобра-чия, так как оно способно дать людям и большее богатство личной жизни и большее разнообразие соче-таний в сфере наследственности. На мой взгляд, только противоречия буржуазного строя делают в наше время многобрачие частью просто неосуществимым, частью привилегией эксплоататоров и паразитов».
В дальнейшей судьбе, когда герой попадает в социа-листическое общество, его взгляды на многобрачие подвергаются довольно острому испытанию. Его любовь к марсианке Нэтти описана автором с боль-шой нежностью и увлечением. Когда герой узнает, что его любимая до связи с ним была женою двух своих товарищей одновременно, он, невзирая на свои про-граммные размышления о многобрачии, чувствует себя прескверно. А как бы он себя чувствовал, если бы эти одновременные связи, оправдываемые теорией много-брачия, имели место не до, а во время его любви к Нэтти?
Прямого ответа на это мы не найдем в романе. Письмо Нэтти приносит успокоение герою. «У меня не будет других личных связей, — пишет Нэтти, — эта лю-бовь сильнее всякой другой, какая может быть у человека к человеку. И потому в моем обещании нет жертвы». Так разрешается этот конфликт, и любовь на Марсе возвращается к испытанным формам любви на Земле. Но идея многобрачия продолжает свои скитания на страницах романа. Нэтти отправляется в кратковре-менное междупланетное путешествие. Герой, тоскующий в отсутствие Нэтти, сближается с другой марсианкой — Энно. «Как-то самой собой, без порыва и без борьбы, наше сближение привело нас к любовным отношениям. Неизменно кроткая и добрая Энно не уклонялась от этой близости, хотя и не стремилась к ней сама. Она только решила не иметь от меня детей. Был оттенок мягкой грусти в ее ласках, ласковой нежной дружбы, которая все позволяет».
Идеи автора в этом вопросе остаются неясными. Ничто нас не убеждает, что в данном случае мы имеем высшие формы взаимоотношений в половой сфере.
Второй роман Богданова «Инженер Мэнни» написан года на четыре позже «Красной звезды». Эти годы, вместе с тем, являются решающими и для дальнейшей судьбы самого автора. Наметившийся еще ранее отход Богданова от марксизма в области философии привел его в конце концов в лагерь идеалистов...Ленин в одном из писем к Горькому в 1913 г. дает такой отзыв о романе: «Прочел его «Инженера Мэнни». Тот же махизм — идеализм, спрятанный так, что ни рабочие, ни... редакторы в «Правде» не поняли».(2) Все же «Инженер Мэнни», хотя и уступает «Красной звезде»» как в идеологическом, так и в художественном отноше-нии, представляет значительный интерес, как оригинальная попытка изобразить переходную эпоху к со-циализму.
(2) Ленинский сборник Ин-та Ленина при ЦК РКП (б). 1924 г. стр. 134.
"Инженер Менни" в художественном отношении уступает. Это правда.
Пост N: 225
Зарегистрирован: 15.04.11
Откуда: Украина, Киев
Рейтинг:
0
Отправлено: 01.07.11 12:58. Заголовок: Если принять во вним..
Если принять во внимание то, что А. Богданов-Малиновский, Г. Уэллс и А.Н. Толстой избрали своей целью Марс, то в качестве ещё одного нового взгляда на старые известные вещи предлагаю прочесть "Завоевание Марса" А.И. Первушина., изд. в М. ЯУЗА - ЭКСМО. 2006.
Отправлено: 19.07.11 10:33. Заголовок: Настало время почерп..
Настало время почерпнуть из сокровищницы мысли гигантов практически важное для нас.
Я имею в виду Пять Принципов Уэллса из ЛкБ:
цитата:
Каждый молодой утопиец должен был усвоить Пять Принципов свободы, без которых невозможна истинная цивилизация... Третьим был Принцип неограниченного знания. Все, что известно в Утопии, кроме фактов личной жизни, регистрируется и записывается, и доступ к ним открыт каждому, кто по-желает воспользоваться полнейшим каталогом, библиотеками, музеями и справочными бюро. Все, что утопиец желает знать, он может узнать с полнотой и точностью, соответствующими его способностям и трудолюбию. Ни¬что не может быть скрыто от него или представлено ему в ложном свете.
На нашем "Ефремовском" форуме нарушен Третий принцип - некоторая информация замалчивается в угоду некоторым ("верхушке", если прямо) и желающие получить доступ к ней, обсудить её, подвергаются дискриминации.
Отправлено: 19.07.11 16:29. Заголовок: Ни¬что не может быть..
цитата:
Ни¬что не может быть скрыто от него или представлено ему в ложном свете. Отсюда, как узнал мистер Барнстейпл, вытекал четвертый Принцип свободы, объявлявший ложь самым черным из всех преступлений. Определение лжи, которое дал ему Кристалл, было всеохватывающим: ложь — это неточное изложение фактов или даже умолчание. — Там, где есть ложь, не может быть свободы.
Определение Уэллса довольно необычно. Оно задает чрезвычайно высокий стандарт сложности, ответсвенности, соответствовать которому современный человек практически не может (да и героиня другого фантаста, Фай Родис не смогла).
Практически интересно неточное изложение фактов, многие (если не большинство) и ложью-то это не считают. Так, можно запросто додумать за собеседника смысл его речей, пересказать их своими словами и потом ничтоже сумняшеся выдавать свое "творчество" за факт, имевший место быть как высказывание N.
Я знаю единственную область человеческой жизни, где ложь такого вида практически отсутствует. Это наука, с её журнальным протокольным стилем.
Отправлено: 19.07.11 16:36. Заголовок: Все основные начала,..
цитата:
Все основные начала, которыми руководствуются зем¬ные людские сообщества, — это все еще в значительной мере ложь. Тут и лживые теории о неизбежности разли¬чий между нациями и странами, и лицемерное распреде¬ление функций и власти при монархии, и всякие ложные научные теории, религиозные и моральные догмы и прочий обман. И человеку приходится жить среди всего это¬го, быть частицей всего этого! Его изо дня в день огра¬ничивают, сковывают, мучают, убивают все эти бессмыс¬ленные фикции... Ложь — высшее преступление! Как это просто! Как это верно и необходимо! В этой мысли — основное отли¬чие научно организованного всемирного государства от всех ему предшествовавших.
«...против дезориентации и фальсифика¬ции, которыми занимаются земные газеты»:
цитата:
... газеты давно перестали быть объективными передатчиками информации; они умалчивали о фактах, искажали их, просто лгали. Они ничем не отличались от бульварных листков. Журнал «Природа» в пределах сво¬ей тематики блистал точностью и полнотой, но ведь это был чисто научный журнал, и он не касался повседнев¬ных дел!
Интересно. Ведь форумы - это своего рода СМИ, по кр. мере в части своих ф-ций.
Отправлено: 19.07.11 16:55. Заголовок: Но если информации в..
цитата:
Но если информации в Утопии не хватало пи¬кантности, это восполнялось оживленнейшими спорами. Ибо пятым Принципом свободы в Утопии был Принцип свободного спора и критики. Каждый утопиец свободен обсуждать и критиковать все что угодно, разумеется, при условии, что он не будет лгать ни прямо, ни косвенно; он может уважать или не уважать кого-либо или что-либо, как ему угодно. Он мо¬жет вносить любые предложения, даже самые подрывные. Может обличать в стихах или в прозе, как ему понравит¬ся. Он вправе выражать свои мысли в любой удобной для него литературной форме или с помощью рисунка или карикатуры. Единственно, что требуется, — это воз¬держиваться от лжи, это — единственное правило любо¬го спора. Всякий вправе требовать, чтобы сказанное им было напечатано или разослано в центры информации. А будут ли читать его сообщение, зависит от того, со-гласен с ним посетитель или нет.
Тут даже нечего выделить курсивом, настолько все важно! А когда главным становится не обижать кого-либо, неизбежно на первое место выплывает принцип: "Все животные равны, но некоторые равнее" Оффтоп: Ну вот, самое главное успел; если что, Дед Мороз продолжит
Ложь — высшее преступление! Как это просто! Как это верно и необходимо! В этой мысли — основное отличие научно организованного всемирного государства от всех ему предшествовавших.
Эту мысль Уэллс додумал до конца в киносценарии "Облик Грядущего", 1936, кажется, года:
цитата:
Это научный общественный строй
(цитирую по памяти) В Регистре Альтшуллера ЛкБ Уэллса и ТуА Ефремова стоят в одной клеточке: "Основное занятие людей - наука"
Правда, Летчики Кэбэла (технари) на взгляд большинства просоветски ориентированных людей выглядят малосимпатично (хотя именно в СССР начали реализовывать утопии Уэллса).
Ефремов взял другую ипостась научного прогресса, заявив в ЧБ, что вершина наук на земле - история.
Я бы не хотел возврата "историков из ЦК КПСС". Пусть уж за дело железной рукой возьмутся Летчики. Это всяко лучше, чем власть финансистов и олигархов, и честнее. чем власть "истматчиков".
Однако в целом в этом аспекте Ефремов и Уэллс единодушны во взглядах на устройство Будущего - это научный общественный строй. Ныне этот апофеоз традиционной, классической (а Ефремов был "классик") науки не в чести и популярна альтернативная точка зрения, которую озвучил наш коллега Олег Гуцуляк на альтернативном:) форуме:
цитата:
Для современного состояния науки, по Фейерабенду, источником является ВСЕ...можно использовать как лженаучные (магия, даосизм, алхимия), так и эстетические ("художественные") теории.
Т.е. наука смыкается с мифологией, религией и литературой.
Эпистемологический анархист Фейерабенд утверждал, что "нужно отделить науку от государства, как это уже сделано в отношении религии. Тогда научные идеи и теории уже не будут навязываться каждому члену общества мощным пропагандистским аппаратом современного государства, будет уничтожено господство науки в области народного образования. В школьном обучении науке следует предоставить такое же место, как религии и мифологии". (цитируется по Эпистемологический анархизм П. Фейерабенда.).
Лично мне ближе противоположная т.з., т.з. Уэллса и Ефремова: наука должна стать основным занятием людей и фактически заменить собою государство.
Понятно, что опасность тоталитаризма возрастает при этом многократно, ведь именно наука предоставляла технические средства вождям тоталитарных государств - поэтому опричнина Ивана Грозного не являлась тоталитаризмом. Эта коллизия затронута Уэллсом в "Облике Грядущего". Но это совсем другой разговор, который должен начинаться словами: "Жить не по лжи". Тогда и тоталитаризма не будет, несмотря на "засилие" науки.
Понятно, что опасность тоталитаризма возрастает при этом многократно, ведь именно наука предоставляла технические средства вождям тоталитарных государств
Если брать за основу тезис Уэлса и Ефремова о том, что наука должна стать основным занятием людей - т.е. всех людей в целом из которых слогается общество, а из занятий членов этого общества его форма - тогда опасения о тоталитаризме мало обоснованы. В прошлом и современном, когда знаниями (наукой) владели избранные - сначала жрецы, затем ученые всех мастей - а подавляющее большинство людей довольствовалась лишь ограниченным багажом научных знаний, действительно наука была элитарной вещью, стоящей на службе у власти. В случае же с научным общественным строем в купе с постулатом "ложь - высшее преступление", вероятность тоталитаризма минимальна (хотя и не исключена вовосе, о чем указывал Ефремов).
И лично я, например, кое в чем согласен с Фейерабендом - нельзя огульно отвергать ту же магию, другие "окультные науки", как и мифологию . Такой подход есть проявление того самого научного элитаризма и тоталитаризма, когда научные теории и взгляды действительно навязываются членам общества пропагандой. Наоборот, эти области знания нужно тщательно изучать и находить точки соприкосновения. Одно может очень хорошо дополнять другое.
нельзя огульно отвергать ту же магию, другие "окультные науки", как и мифологию
Пожалуй. Но хорошо бы их (а не науку) отделить от государства, а то петрики (а это низкопробный шарлатанмаг) с грызловыми как вши на нем сидят. Да РПЦ отделить, что значительно труднее - ведь она исполняет роль идеологического отдела ЦК КПСС.
А вот науке бы наоборот - максимальную господдержку. Да не оборонке, а именно науке деньги от продажи нефти и леса... Тогда пожалуйста, можно, как советует анархист Фейерабенд: "В школьном обучении науке следует предоставить такое же место, как религии и мифологии" - если речь идет о факультативах - действительно, нельзя объять необъятное и пичкать одними науками тех, кто к ним не расположен.
Таково мое видение будущего в рассматриваемом разрезе.
Отправлено: 27.10.11 21:07. Заголовок: Поскольку там почему..
Поскольку там почему-то пост перенесли в раздел науки и ссылка не работает, перенесу сюда заглавный пост:
Это, скорее всего, эпизод роман Г.Уэллса "Белпинтон Блэпский": цитата: мир будет страшно перенаселен и всюду будут массы голодных людей. Мы будем не в состоянии прокормить их, потому, что фосфор исчезнет и что неизбежна война. Крупная война
Я не знаю, что имел ввиду биолог Уэллс, но писатель Ефремов явно имел ввиду своего учителя писателя Уэллса: цитата: Гигантские кладбища Торманса - одно из красноречивых доказательств фосфорной катастрофы, происшедшей на планете. Если Торманс так похож по элементарному составу на Землю, то, как и на Земле, ресурсы фосфора на нем были весьма ограниченны. Тормансиане не только растворили фосфор в отбросах, снесенных в океан, откуда его не в состоянии извлечь их бедная энергетика. Они связали его в триллионах своих костяков и закопали на этих высохших кладбищах
Здесь и страшное перенаселение (правда, Уэллсу (да и никому другому, наверное) триллионы костяков и не снились) и исчезновение фосфора в "высохших кладбищах".
"Высохших" - ключевое слово, потому что большое (не знаю, триллионы ли) количество несожженных костяков динозавров и слонов (не говоря уж о более мелкой живности) в нормальном климате Земли ни к какой фосфорной катастрофе не привело, а вот сельское хозяйство для прокорма триллионов будущих костяков без внесения фосфорных удобрений - вполне может, подсечного землепользования или ковыльных степей тут явно не хватит.
Впрочем, эти триллионы, похоже, промелькнули по планете очень быстро и действительно пепел их костей целесообразно было бы использовать напрямую как фосфорное удобрение.
Интересно, а у индийцев с их высокой плотностью населения, обычай развеивания праха был связан с сельскохозяйственной или какой другой потребностью? Сжигание как таковое, вероятно из гигиенических соображений. "Индийская язва", если бы она возникла, была бы пострашнее, помасштабнее сибирской - шагу бы не ступить, чтобы не наткнуться на зараженный могильник. Правда, я не слыхал, чтобы в Индии сжигали скот
Интересно, а у индийцев с их высокой плотностью населения, обычай развеивания праха был связан с сельскохозяйственной или какой другой потребностью? Сжигание как таковое, вероятно из гигиенических соображений.
Это из культовых соображений, - строго описанные процедуры жертвований и обрядности еще в Ведах. Сжигание тесно связано с культом бога Агни, который, по повериям, вместе с огнем доставлял души умерших в "рай" к богам. И прах не рассеивают абы где, а только в священные воды (предпочтительнее всего Ганга). В город Варанаси - всеиндийский крематорий - съезжаются со всей Индии, чтобы сжечь прах родственников на берегах священного Ганга. А некоторые сами приезжают загодя и ложаться помирать на берегу. (грязища там и вонища надо сказать та еще! )
Отправлено: 13.11.11 22:51. Заголовок: Уэллс «Война в воздухе», 1908г
1907 — 1914: Война витала в воздухе (23.01.08 16:38., Нооген)
На Штутгардском конгрессе 2-го Интернационала В. Ленин и Р. Люксембург в пику одному из вождей Интернационала «оппортунисту» А. Бебелю (1840—1913) предложили резолюцию, где говорилось: «Если начнется империалистическая война (а говорил это Ленин в 1907г.! - О.Ч.), -поднять революцию, другими словами, превратить империалистическую войну в гражданскую». А предложение «оппортуниста» звучало так: «Если будет угрожать война, рабочие и их представители в парламентах заинтересованных стран обязаны сделать все, чтобы при помощи средств, которые им покажутся самыми действительными , помешать взрыву войны; если бы она все же вспыхнула, - так они обязаны добиваться скорейшего ее прекращения». В итоге приняли компромиссный вариант, где предложено «использовать вызванный войной кризис» (Источник: «Воспоминания о Ленине», М, Политиздат, 1979, т.5, Ф. Кон, стр 68)
Этот исторический компромисс (синтез) не был принят по сути ВИЛ, он не церемонился с «оппортунистами» на деле, формально соблюдая диалектическую логику (это фактически утверждал Ф.Кон, относясь к этому с полным одобрением).
В это же самое время Г.Уэллс писал роман «Война в воздухе», опубликованный в 1908г., где с поразительной прозорливостью предсказывал развитие авиации (в 1907 даже Ламанш еще не перелетели) и использование её в грядущей мировой войне, поставившей человечество на грань уничтожения. Дар провидца, тяготивший его к концу жизни (он и ядерную войну предсказывал в качестве 2-й мировой), по эстафете перешел к ИАЕ. Обошлось пока Хиросимой с Нагасаки и отложенной Битвой Мары. Вклад, который внесли большевики-интернационалисты в начавшуюся в 1914 ЭРМ оказался очень диалектическим. Тот, кто с такой силой ждет войны, получает её. С помощью других сил, конечно.
Мне кажется, Фромм, тоже наследник Маркса (хотя противоречивый Маркс был сторонником мирового пожара), глубоко осмыслил эту ситуацию начала ЭРМ: «Никаких изменений не следует добиваться силой; они должны происходить одновременно в экономической, политической и культурной областях. Перемены только в одной сфере разрушительно воздействуют на изменения в целом»
- мой пост на Ноо У Уэллса в "Освобожденном мире" ядерная 3МВ (точнее. 2МВ, но она была у него к концу 20-го века, кажется) переросла в мировую гражданскую, правда, последняя как-то мирно, быстро и упрощенно прошла. Но такой вариант возможен - именно после затяжной мировой, когда пролетариилюди всех стран поляризуются и солидаризируются не по нац. или классовому признакам. Люди пережили моральный шок от затяжной ядерной войны и стихийно самоорганизовались в единую семью людей, подавив силой немногочисленных отщепенцев (а верхи сами себя уже уничтожили) и начали с введения единого мирового языка - им стал английский:)
Вобщем, "Освобожденный мир" - это предисловие к ТуА. С той самой таинственной Последней войной (битвой Мары по-ефремовски) с невиданными ядерными взрывами, когда цепная реакция шла десятилетиями и мир чудом не погиб. Кто сомневается в том, чтоУэллс не только источник вдохновения, но и сюжетов для ИАЕ - рекомендую в копилку романов "Освобожденный Мир" (ЛкБ потихоньку признали:) В ТуА говорится о восстаниях, которые поднимали приверженцы старого порядка. В "Освобожденном мире" (вторая половина 20-го века) было так:
цитата:
В первые годы существования Всемирной Республики имели место рецидивы разного рода политических авантюр. Небезынтересно отметить, что после гибели короля Фердинанда-Карла попыток возродить сепаратизм больше не замечалось, но когда самые насущные материальные потребности населения были удовлетворены, в ряде стран появились очень малопохожие люди, в действиях которых было нечто общее: все они стремились воскресить былые политические неурядицы, чтобы с их помощью достичь высокого положения и влияния. Ни один из этих авантюристов не пытался выступить от имени короля, откуда явствует, что монархизм успел устареть еще в девятнадцатом веке, но все они играли на пережитках националистических и расовых предрассудков, которых было немало в любой стране, и не без известного основания утверждали, что Совет попирает расовые и национальные обычаи и не считается с религиозными установлениями. Равнины Индии особенно изобиловали такого рода агитаторами.
Нетрудно видеть, что ИАЕ просто кое-что инвертировал, всемирный язык у него не английский, а почти русский (в смеси со санскритом), Индия имеет не консервативную, а прогрессивную роль, как и вообще Восток (положительная Миико Эйгоро в ТуА говорила: ненавижу эту белую цивилизацию).
ЗЫ. Правда, главному герою романа ОМ, Марку Каренину (наверное, потомок белоэмигрантов:) делали операцию в "новой хирургической больнице, расположенной в Паране, высоко в Гималаях над ущельем, где Сатледж покидает Тибет". хирургам не удалось его спасти, как позже у Ефремова они спасли Рен Боза в Тибете после Опыта.
Отправлено: 17.12.11 23:38. Заголовок: И эту тему придется ..
И эту тему придется оставить незавершенной в угоду мелкому самолюбию. Между прочим, здесь хорошая заготовка оригинальных форумных правил: 5 Принципов Свободы Уэллса, таких ни на одном форуме нет. Вообще в ефремовском разделе много тем гипертекстового плана, только по причине близости тем в разделе нет гиперссылок. И уже не будет...
Отправлено: 23.12.11 18:02. Заголовок: Предыдущий пост был ..
Предыдущий пост был написан в условиях нарушения Третьего Принципа свободы - блокировки некоторой информации, а неполное знание ведет к ошибкам.
Кстати, одной из ошибок, к-рую трудно (а может быть, и не зачем) исправлять - эта слишком комплексная тема (эта, в к-рой пишу).
Вчера получил упрек от А.Козловича, что надо бы создать новый форум, посвященный Уэллсу. Я убежден, что такой форум не нужен (даже в этой одной теме пишу почти один я, а мои критики её не читали, как выяснилось...), но отдельную тему - возможно (хотя я сторонник экономного расходования позиций базы данных на темы). Убежден так же, что обсуждение творчества Уэллса в РФ имеет смысл имеет только в связи с советским писателем Ефремовым и русским писателем Богдановым.
Тем не менее, назрела необхобимость, имхо, новой темы - Пять принципов Свободы Уэллса как прототип форумных правил. Но, наверное, не в ефремовском разделе, а в разделе О форуме, чтобы подчеркнуть практическую направленность
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 26
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
) 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума