Источник: И.Ефремов. Час Быка. Свердловск. Средне- Уральское книжное издательство. 1989.
"Всему на свете приходит конец. Дочитана, перевёрнута последняя страница романа - и взгляд читателя наткнулся на послесловие... Зачем оно? Скрытый текст
Разве недостаточно эпилога, в котором изложен финал экспедиции звездолёта "Тёмное Пламя" к планете красного солнца в созвездии Рыси; сообщена, пусть и бегло, дальнейшая судьба тех героев романа, что остались живы; наконец, обобщены результаты экспедиции? Что ж, среди читателей наверняка найдутся такие, кто уже в достаточной мере знаком с творчеством Ефремова, знает его книги и биографию, словом - обо всём информирован не хуже автора данного послесловия. Охотно верю! Но... Это лишь сейчас, в самые последние годы, тиражи книг его начинают приобретать соответствующий масштабам нашей страны, и, значит, гигантской нашей читательской аудитории действительно массовый характер. Лишь сейчас возвращается из небытия лучшая книга писателя - вы держите её в руках. И к сожалению, до сих пор крайне скудна и малодоступна критико - биографическая литература, Ефремову посвящённая... Всякий ли читатель сумеет в этих условиях оценить по достоинству роль романа "Час Быка" в современной нашей фантастике, определить его место в творчестве самого писателя, понять неслучайность обращения Ефремова к исследованию малосимпатичного варианта социального облика далёкого будущего? Наконец, прояснить для себя хотя бы отчасти, почему всё - таки роман этот, вышедший в 1970 г. отдельной книгой, и притом очень даже солидным по тем временам двухсоттысячным тиражом, в течение долгих семнадцати лет не только не переиздавался, но словно бы ушёл в тень, растворился постепенно в сумраке библиотечных хранилищ и вообще исчез - будто и не было его? Стремление помочь читателю разобраться во всём этом и побудило нас сопроводить книгу кратким послесловием... жанра. Летом 1972 г. мне посчастливилось взять интервью у Ивана Антоновича. Естественно, первым моим вопросом было: почему и как зрелый и сложившийся учёный решил начать всё сначала в качестве литератора? И услышал в ответ: " Причиной тому два обстоятельства. Прежде всего неудовлетворённость системой доказательств, которыми может оперировать учёный. Планы и замыслы... необычайно широки. А исполняются они, я думаю, в лучшем случае процентов на тридцать...А в форме фантастического рассказа я - хозяин. Никто не спросит: где вычисления, опыт? что взвешено, измерено?.. Второе обстоятельство - неудовлетворённость окружающим миром... Писатель, как и учёный, мечтает о лучшем, о гораздо лучшем. Но...существующий в вас мир, мир только для вас, - это неживой мир. Он - открытие ваше, изобретение, создание, но он - мёртв...Естественно желание рассказать об открытом вами мире, сделать его явным для других. Так вот и рождается писательская потенция". Алмазы, найденные трудягами - геологами в недрах Восточной Сибири, словно где - нибудь в Южной Африке ( ну кто мог тогда предположить, что совсем скоро это пророчество станет явью?!). Таинственное озеро на Алтае, малопонятным образом воздействующее на психику случайного пришельца. Не менее загадочныеразвалины обсерватории где - то в Каракумах... Всё это, существующее и свершающееся сейчас, и если не здесь, не рядом, так, во всяком случае, в пределах собственной страны, конечно же, было просто "обречено" на успех; сильные, смелые, мужественные,неутомимые герои Ефремова, в непридуманных - уж очень достоверной казалась обстановка - обстоятельствах находящие выход кипучей своей энергии, взывали к подражанию, побуждали искать и бороться, причём не обязательно физически: то были приключения высшего порядка, приключения Мысли...
своеобразный тон автора, но такой милой и творческой девушке с хорошим русским языком сие можно простить:
Ирина Дудина пишет:
цитата:
Фантазмы Ефремова как-то насильственны и вымучены, а фантазмы Сорокина близки и знакомы.
Не знаю, как там насчет "милой и творческой", но написано, как правильно заметил Эуг белл, явно без глубокого понимания (и желания понять) Ефремова. Я тоже не специалист по Сорокину, но в тексте данного эссе ясно просматривается восхищение автора всей той грязью, которую он описывает, словно автор не в состоянии оторваться от действительности и заглянуть в будущее, в более светлый и радужный мир, о котором и писал Ефремов, к которому стремился. Ирина Дудина пишет об обывателях, судя по всему, для которых и создает свои произведения Сорокин (чтобы доходило до них), и при этом не оставляет впечатление, что и ее взгляды на жизнь близки к обывательским. Не чувствуется тошноты от окружающего мира, который видишь каждый день, да еще с упоением читаешь о нем в книгах, смакующих :
цитата:
Сорокин с его садистскими, выворачивающими кишки описаниями с ума сошедших, вышедших из под контроля совков, поедающих экскременты, – он почему- то кажется по сравнению с Ефремовым гуманистом.
Это конечно дело вкуса и личного видения мира, но мне кажется, что эта девушка слишком "приземлена", чтобы отпустить свою фантазию в полет к светлым мирам... Такое вот мое впечатление.
Отправлено: 02.12.10 13:55. Заголовок: СтранникД пишет: Я ..
СтранникД пишет:
цитата:
Я тоже не специалист по Сорокину, но в тексте данного эссе ясно просматривается восхищение автора всей той грязью, которую он описывает
Сорокина читал, конечно. Его «Сахарный Кремль» и «День опричника» нахожу очень даже сильными и немало актуальными произведениями. Но в том то всё и дело, что Сорокина и Ефремова мешать как-то не совсем уместно. Сорокин — это ТРЭШ, «недохудожественное» рисование (извините, пожалуйста, за выражение) фекалиями. Ефремов — блестящий философ, социолог, культуролог и глубокий мыслитель, который в своих произведениях ставил действительно актуальные задачи. Насколько актуален сейчас Сорокин — о том не ведаю. Но то, что именно сейчас Ефремов становится всё более и более востребованным — факт налицо. Сорокин — это «развлечение» для хандрящей и, увы, деградирующей русской интеллигенции.
Отправлено: 03.12.10 01:48. Заголовок: Автор сюда не хочет ..
Автор сюда не хочет зайти? А то мы тут наорали так - а ответить некому. Если Ирина тут появится, то не будем забывать, что те, кто появляется на форуме, находятся под защитой Закона #1: на этом форуме запрещено обижать партнеров по спору.
Пост N: 138
Зарегистрирован: 15.04.11
Откуда: Украина, Киев
Рейтинг:
0
Отправлено: 22.05.11 15:39. Заголовок: Эволюция женских образов в НФ
В сборнике под названием "Магический треугольник" ( из серии "Румбы фантастики" ) М.МГ.1990 опубликована статья Ларисы Григорьевны Михайловой ( участницы Ефремовских чтений в Вырице ) "Половина человечества" (Эволюция женских образов в современной фантастике). Информация об авторе: http://www.journ.msu.ru/persons/804/ Если у кого есть возможность, прошу выложить статью сканированием или дать ссылку. Если нет, могу постепенно и вкратце перепечатывать из книги
"...Необходимо подчеркнуть, что при всей конкретности и детальности изображения - будь то туарегская вольная дочь пустынь из рассказа "Афанеор, дочь Ахархеллена, или бегущая по пояс в росной траве Анна из "Лезвия бритвы", или загримировавшаяся под тормансианку социолог - лингвист Чеди Даан из "Часа быка", - они трепетные звенья единой исторической цепи восхождения из инферно. И у Ефремова они порой называются музами, как Таис, муза храма Нейт, но это не музы абстрактно - приподнятого настроения, а гармоничные и сильные личности, способные увлечь своим порывом, зажечь своим горением..."
"Симптоматично, что именем, символизирующим молодую советскую фантастику, стало женское - Аэлита. Героиня романа А.Н.Толстого - принцесса Марса. Ею движет любовь к Сыну Неба - инженеру Лосю. Однако Толстой совсем не предлагает нам космический вариант сказки о Спящей Красавице. Его Аэлита отважна, самостоятельна в выборе средств борьбы с несправедливостью. Сердце подсказывает ей, что земляне, пришельцы со звезды Талцетл, - те люди, которые смогут подтолкнуть долго копившиеся силы перемен. Любовь Аэлиты созидательная, хотя и трагична. Множество молодых читательских душ трепетало, когда глаза впитывали прощальные слова: "Где ты, где ты, где ты, Сын Неба?"1923.
Магнетизм образа Аэлиты трудно измерить. Были у неё и сёстры в литературе тех лет, например, Гонгури из "Открытия Риэля"1922 прозаика и поэта В. Итина, писавшего в 1921 г: "Подчиняйте моря и суши, Разрушайте и стройте опять. Но главное - новые души Поэты должны сковать".
Если видения Риэля, открывшего единство законов мироздания, философски - романтичны, то в толстовском романе в век действия привлекла поэзия открытой горячей борьбы с несправедливостью, осенённая неземной - в прямом и переносном смысле слова - любовью. Поэтому именно Аэлита надолго осталась безраздельно первенствовать среди женских образов в советской НФ."
1. Жизнь. Творчество. Научные предвидения 2. Убежденность в наличии жизни и Разума в Космосе. Формы внеземной жизни 3. Разумная жизнь и ее организация 4. Соотношение земного и внеземного Разума. Способы связи и цели коммуникации 5. Заключение : "Закончить свое исследование проблемы множественности обитаемых миров в творчестве Ивана Антоновича хотелось бы словами космонавта Владимира Аксенова: «Ефремов – это взгляд другой, более высокой, чем мы, цивилизации на нашу Землю»"
В дальнейшей судьбе, когда герой попадает в социа-листическое общество, его взгляды на многобрачие подвергаются довольно острому испытанию. Его любовь к марсианке Нэтти описана автором с боль-шой нежностью и увлечением. Когда герой узнает, что его любимая до связи с ним была женою двух своих товарищей одновременно, он, невзирая на свои про-граммные размышления о многобрачии, чувствует себя прескверно. А как бы он себя чувствовал, если бы эти одновременные связи, оправдываемые теорией много-брачия, имели место не до, а во время его любви к Нэтти? Прямого ответа на это мы не найдем в романе. Письмо Нэтти приносит успокоение герою. «У меня не будет других личных связей, — пишет Нэтти, — эта лю-бовь сильнее всякой другой, какая может быть у человека к человеку. И потому в моем обещании нет жертвы». Так разрешается этот конфликт, и любовь на Марсе возвращается к испытанным формам любви на Земле. Но идея многобрачия продолжает свои скитания на страницах романа. Нэтти отправляется в кратковре-менное междупланетное путешествие. Герой, тоскующий в отсутствие Нэтти, сближается с другой марсианкой — Энно. «Как-то самой собой, без порыва и без борьбы, наше сближение привело нас к любовным отношениям. Неизменно кроткая и добрая Энно не уклонялась от этой близости, хотя и не стремилась к ней сама. Она только решила не иметь от меня детей. Был оттенок мягкой грусти в ее ласках, ласковой нежной дружбы, которая все позволяет». Идеи автора в этом вопросе остаются неясными. Ничто нас не убеждает, что в данном случае мы имеем высшие формы взаимоотношений в половой сфере. Общепринятые моральные понятия, свойственные нашему семейному укладу, исчезнут вместе с исчезно-вением семьи, собственности и государства. С ними вместе исчезнет и обязательство верности при половом союзе, которое в настоящее время чаще всего заме-няет собою верность и является школой притворства и лицемерия. Самая же верность, не по принуждению, но по свободному побуждению, может остаться и быть может именно при социалистическом строе, когда лич-ные связи не будут опутаны побочными интересами, связанными с семейным домашним хозяйством и семей-ным воспитанием детей, получит впервые простор и станет заурядным явлением. Из сказанною конечно вовсе не вытекает, чтобы в свободном обществе социа-листов, могла сохранить свое место ревность с ее кровожадными претензиями на «вечную верность» и т. д.
- Ефремов - это вершина антропоцентризма. Его "Туманность Андромеды"дает полное развертывание этого тезиса - на всю историю и на всю вселенную.
Это, наверное, самая старая (не считая начального неприятия в конце 50-х) бочка. Текст комментария к сборнику "Фантастика, 1964" Почему бочка? Общепринятым стало говорить в контексте "космизм", "антропокосмизм" (В. Сагатовский и Арис Лински). Антропоцентризм туда совсем не укладывается. ----------- Израильтянин Рафаил Нудельман в 1964г. был видным советским литературным критиком Рудольфом Нудельманом.
Фактически он написал "Размышления..." в 2008, будучи на Ноогене (Vladik71 из Португалии, одесский знакомый Алекса Дракона) и покинув его позже под давлением "ядра".
Размышления, разумеется, там раскритикованы (а профиль Владика удален), хотя во многом они интересны (и размышления, и сам Владик).
Пост N: 1791
Зарегистрирован: 05.03.09
Откуда: Россия, Королев
Рейтинг:
0
Отправлено: 07.03.12 12:14. Заголовок: Существовала ли Атлантида?
Существовала ли Атлантида?
Техника-молодежи. 1956. № 11. С. 22-25.
Желая разобраться в противоречивых мнениях, высказываемых разными учеными и разными источниками по вопросу существования Атлантиды, редакция обратилась к профессору палеонтологии Ивану Антоновичу ЕФРЕМОВУ с просьбой высказать свою точку зрения. Он охотно согласился сделать это. Краткое изложение той беседы мы и приводим. Вопрос. Как вы относитесь к рассказу Платона об Атлантиде? Ответ. Историки относятся к мифу об Атлантиде строже геологов. И это естественно, так как геология дает косвенные доказательства возможности катастрофы, а в руках историков нет ни одного предмета или документа атлантов. Вся история, пересказанная Платоном якобы со свидетельства Солона, если подойти к ней научно строго, является вымыслом. Здесь слишком много несообразностей и анахронизмов. Поэтому мне представляется, что платоновская Атлантида во всех ее подробностях никогда не существовала.
Вопрос. Как? Значит, ничего не было?
Ответ. Несомненно, что рассказы Платона были вдохновлены какой-то легендой о некоем центре древней культуры, вопрос об уровне и местоположении которой остается полностью открытым. Вопреки скептицизму многих историков, древние предания, легенды и мифы оказались возникшими на подлинных фактах исторической действительности. Так было, например, с Троянской войной или с недавно разгаданным мифом о Фаэтоне, оказавшемся метеоритом. Кстати, именно метеориты дают историкам блестящее доказательство того, насколько крепка народная память и как долго безо всякой письменности могут удерживаться в преданиях падения больших метеоритов. Колоссальный метеорит «Каньона Дьявола», упавший в Аризоне больше шести тысяч лет тому назад, метеоритные кратеры в пустыне Руб-эль-Хали в Аравии, кратеры Хэнбери и Вольф-крик в Австралии, также насчитывающие несколько тысяч лет, — все они до сих пор пользуются у местного населения недоброй славой. Аризонские индейцы передают легенду о сошедшем с неба огненном боге; арабы рассказывают о городе Вабар, уничтоженном небесным огнем; австралийцы называют свои кратеры «камнями летящего солнечного огня». Не может быть сомнения, что народная память здесь точно отражает действительные события. Повидимому, вообще к древним преданиям и народным легендам историкам следует относиться с большим уважением, чем это имело место до сих пор по традиции, отражающей презрение буржуазных «просветителей» к мыслям и сказкам «простонародья». Вот почему я убежден, что наличие легенды об Атлантиде есть уже доказательство существования Атлантиды, — вернее, центра древней культуры, который, возможно, назывался по-иному.
Вопрос. Где же находилась Атлантида и каково время ее расцвета и гибели?
Ответ. Нужно сразу же сказать, что попытки палеонтологических доказательств существования острова-моста между Европой и Америкой в Атлантическом океане или основаны на недоразумениях, или не имеют под собой серьезной почвы. Палеонтология вступает в свои права только в таких глубинах времени, для каких даже якобы десятитысячелетний возраст Атлантиды — пустяк. Сколько-нибудь серьезные факты сходства и различия четвертичных фаун атлантических побережий замечаются нами в гораздо более ранние эпохи, а для столь недавних времен палеонтология ничем не располагает. Кроме того, все сопоставления древних животных Евразии и Америки с точки зрения Атлантиды «портит» установленное наличие суши в области Берингова пролива, очень долго связывавшей Азию и Америку. Благодаря этой связи возникло смешивание животного населения, из Азии докатившееся и до Европы именно в поздние геологические времена. Новейшие океанологические исследования Атлантического океана у Бермудских островов подтвердили относительную древность впадины Атлантики, образование которой произошло много миллионов лет назад. Поэтому данные науки настоящего времени говорят за гипотезы русских ученых — Норова, Карножицкого, Берга, Богаевского, по которым Атлантида находилась в области Средиземноморья. Разрозненные остатки Атлантиды, возможно, надо видеть в островах Крит, Кипр или же в западных островах Средиземного моря.
Вопрос. Значит, можно с уверенностью утверждать, что Атлантида была в Средиземном море и исчезла в результате опускания суши?
Ответ. Самые серьезные возражения против этой гипотезы были в свое время сделаны геологами, относившими крупные перемещения земной коры в области Средиземноморья к значительно более ранним временам, не менее ста тысяч лет ,до предполагаемой эпохи Атлантиды. Но в последнее время геология приходит к представлению о значительно более быстром ходе отдельных геологических процессов, чем это принималось ранее. Геодезические точные измерения горных массивов выявили продолжающийся рост горных хребтов, как, например, Кавказа, Тянь-Шаня, Гималаев, измеряющийся не сантиметрами, а метрами в столетие. Есть данные, что в определенные периоды рост горных поднятий был гораздо быстрее. Мне приходилось наблюдать в Центральной Азии горные хребты, поднимавшиеся со скоростью около 14 метров в столетие, или на 700 метров за время, протекшее с эпохи строительства первых пирамид Египта. Последние геодезические измерения в районе Эвереста также свидетельствуют о быстрых поднятиях, давая, возможно, еще большие цифры. Пока геологи-теоретики еще дискуссируют о быстроте поднятий земной коры, строители гигантских гидроэлектростанций, работа которых рассчитана не на одну сотню лет, давно уже считаются с вековыми поднятиями или опусканиями земной коры. При выявлении устойчивого опускания отметки плотин задаются с «запасом» века на три, хотя это удорожает стоимость строительства. Крупные вертикальные перемещения земной коры установлены в области Тихого океана. Здесь и в других местах океанографы столкнулись с явлениями, которые могут быть объяснены только при допущении крупных поднятий и опусканий, с размахом в тысячи метров, происходивших в совсем недавнее, возможно даже в историческое, время. Таковы, например, плосковерхие байки-плоскогорья на глубине 2 тысяч метров, поверхность которых могла быть выровнена лишь на небольшой глубине или вообще на суше. Другой загадкой являются подводные каньоны — глубокие и узкие долины, врезанные в склоны материков на глубинах, иногда превышающих 3 километра. Эти долины нередко заполнены материковыми осадками — песками, галечниками, которые заходят на еще большие глубины. Подводные каньоны не следует смешивать с подводными долинами — продолжениями дельт больших рек, известными уже давно, хотя процессы образования тех и других одного порядка. Если эти каньоны промыты водами, стекавшими с материков, то налицо доказательство весьма недавних опусканий, сопровождавшихся, конечно, поднятиями.
Все эти явления еще недостаточно изучены. Но как бы то ни было, последние достижения геологии дают нам право говорить о гораздо большей современной мобильности земной коры, чем это принималось еще совсем недавно, о гораздо большей скорости вертикальных перемещений в отдельных областях. Современная тектоника Земли, или неотектоника, становится наукой, значительно более важной для человечества, чем думали еще в тридцатых годах нашего века. Для любой версии Атлантиды эти достижения геологии серьезно подкрепляют вероятность древнего предания.
Вопрос. Но при любой версии о географическом размещении Атлантиды существовали ли в древности крупные культурные центры, оказавшие влияние на многие поздние культуры и теперь забытые наукой?
Ответ. Многие новейшие открытия, повидимому, подтверждают существование таких центров. Самое важное — это расшифровка критских письмен, произведенная английским математиком - шифровальщиком. Однако английские ученые не смогли прочитать критские записи, так как исходили из ложных представлений о характере языка. Это сделали советские археологи и особенно С. Я. Лурье, который прочитал уже многие документы. Язык критских письмен (правда, не самых древних) оказался древнегреческим, или эллинским! Тем самым историки доказали, что народы, говорившие на эллинском языке, существовали в более древние времена, чем это считали раньше. Их предки вполне могли соприкасаться с культурными центрами типа Атлантиды. Нет сомнения, что дальнейшая расшифровка критских письмен, в особенности самых древних, прольет свет на вопрос об Атлантиде. Представление о критской, вернее — эгейской, культуре за последнее время расширяется. Ученые находят большое сходство и несомненную связь критской (эгейской) культуры с протоиндийской культурой Мохенджо-Даро и Хараппа в долине Инда. Письмена этой последней культуры еще не расшифрованы, но, вероятно, связь эгейской и древнеиндийской культур существовала и на очень ранних этапах, во II—III тысячелетиях до нашей эры. Советский археолог профессор Куфтин всего пять лет назад предпринял раскопки древних развалин близ кишлака Анау у Ашхабада в Туркмении, давно уже известных по хищническим раскопкам американской экспедиции Помпела. Американцы вскрыли оба холма Анау, не обнаружив стен и не оценив необычайной мощности культурного слоя. Высота культуры Анау осталась непознанной,— американцы считали ее очень древней, примитивно-земледельческой культурой девятитысячелетней давности. После работ профессора Куфтина выяснилось, что культурный слой в Анау превосходит все известные древнейшие города, включая и Трою, и достигает 32 метров толщины! В этом слое скрыты постройки, предметы быта и искусства за период с IV по II тысячелетие до нашей эры, то-есть от 6 до 4 тысяч лет тому назад. Здесь найден самый древний в мире меч, кремневые и медные орудия, многоцветная керамика. Вазы и женские статуэтки, особенно последние, изваяны с очень высоким искусством. Они даже лучше и тоньше прославленных критских статуэток эгейской культуры и совершенно сходны с ними, а также с месопотамскими. Городище Анау раскрывает нам связи древнейших культур Двуречья (Месопотамии) и Передней Индии. Протоиндийская культура долины Инда — Мохенджо-Даро и Хараппа через Анау получает связь еще и с эгейской (критской) культурой. Повидимому, темнокожие дравидийские племена, теперь живущие на юге Индии, имели в древнейшей Азии более широкое распространение и, вероятно, были обитателями Анау. Недавно открытая в Западном Китае (Синцзяне) древняя культура также обладает сходством с Анау. Крупнейший научный интерес культуры Анау очевиден, но следует помнить, что серьезные раскопки города едва начаты. Трагическая гибель профессора Куфтина оборвала его исследования, почему-то не получившие продолжения. Необходимо провести новые крупные раскопки этого замечательного места. Мне кажется, Анау следует рассматривать как связующее звено между городами Инда и Критом, как доказательство распространения эгейской культуры далеко на восток в том же климатическом поясе, который был наиболее удобен для обитания и передвижения людей. Поэтому здесь и имело место развитие очагов древнейших культур, протянувшихся длиннейшей полосой от Атлантического океана до Северной Индии и, безусловно, вступавших в связь между собою. Здесь, по обоим берегам и островам Средиземного моря, мы должны искать истока всех крупных культур античного прошлого, в том числе и самых древних культурных центров, вероятно располагавшихся на южном берегу Средиземного моря, в числе которых могла быть и Атлантида.
Вопрос. Где же искать Атлантиду — на востоке или на западе этой великой полосы средиземноморских культур?
Ответ. Я полагаю, что на ваш вопрос ответ дают во многом общие с Египтом остатки древних культур Южной и Центральной Америки, повидимому обязанные своим возникновением контакту с западным концом полосы средиземноморских культур. Мне кажется, что вовсе не следует считать обязательным наличие острова в Атлантическом океане, чтобы объяснить преемственность культур Средиземноморья и Америки. Гораздо вероятнее допустить прямую связь плаваниями через океан. Для исторических исследований характерна недооценка удаленных обменных связей или просто разведки новых земель, искони присущих человеку и стоящих в непосредственной связи с его насущными потребностями искателя пищи. Увлекаясь достижениями древнего строительства, историки нередко упускают из виду доказательства дальних путешествий.
Пост N: 1805
Зарегистрирован: 05.03.09
Откуда: Россия, Королев
Рейтинг:
0
Отправлено: 14.03.12 10:15. Заголовок: Трак Тор пишет: А в..
Трак Тор пишет:
цитата:
А вы-то, Сергей, как думаете, существовала?
В том виде, как описал ее Платон, нет. Обрывочные сведения из глубокой древности, переданные многими поколениями египетских жрецов через Солона, дошли до Платона, который пофантазировав на столь скудном материале, попытался огранить его своими представлениями об идеальном государстве. Вот как он сам пишет об этом в "Критий":
цитата:
…если я верно припомню и перескажу то, что было поведано жрецами и привезено сюда Солоном, я почти буду уверен, что наш театр сочтет меня сносно выполнившим свою задачу… Прежде всего вкратце припомним, что, согласно преданию, девять тысяч лет тому назад была война между теми народами, которые обитали по ту сторону Геракловых столпов, и всеми теми, кто жил по сю сторону: об этой войне нам и предстоит поведать. Сообщается, что во главе последних вело войну, доведя ее до самого конца, наше государство, а во главе первых - цари острова Атлантиды; как мы уже упоминали, это некогда был остров, превышавший величиной Ливию и Азию, ныне же он провалился вследствие землетрясений и превратился в непроходимый ил, заграждающий путь мореходам, которые попытались бы плыть от нас в открытое море, и делающий плавание немыслимым.
Можно рассматривать историю, рассказанную Платоном, как "греческий след" земной деятельности "богов" - след порядком истершийся в памяти людей (уже к 2400 году до н.э. "богов" на Земле не было), но нельзя говорить о какой-то высокоразвитой человеческой цивилизации в глубокой древности. Собственно, сам Платон вполне одназначно дает читателю понять откуда у Атлантиды "растут ноги":
цитата:
Как известно, боги поделили между собой по жребию все страны земли. Сделали они это без распрей: ведь неправильно было бы вообразить, будто боги не знают, что подобает каждому из них, или будто они способны, зная, что какая-либо вещь должна принадлежать другому, все же затевать об этой вещи распрю. Итак, получив по праву жребия желанную долю, каждый из богов обосновался в своей стране; обосновавшись же, они принялись пестовать нас, свое достояние и питомцев, как пастухи пестуют стадо. Но если эти последние воздействуют на тела телесным насилием и пасут скот посредством бича, то боги избрали как бы место кормчего, откуда удобнее всего направлять послушное живое существо, и действовали убеждением, словно рулем души, как им подсказывал их замысел. Так они правили всем родом смертных. Другие боги получили по жребию другие страны и стали их устроить; но Гефест и Афина, имея общую природу как дети одного отца и питая одинаковую любовь к мудрости и художеству, соответственно получили и общий удел – нашу страну, по своим свойствам благоприятную для взращивания добродетели и разума; населив ее благородными мужами, порожденными землей, они вложили в их умы понятие о государственном устройстве.
Отправлено: 20.04.12 16:59. Заголовок: Иван Ефремов: "Н..
Иван Ефремов: "Не можешь – не обещай" О неизвестном Ефремове, о том, что не вошло в биографические очерки, замолчано жесткой цензурой, рассказывает накануне юбилея в беседе с корреспондентом интернет-газеты "Столетие" лауреат Пушкинской премии писатель Юрий Медведев.
цитата:
Я наблюдал и водородный взрыв, и старты ракет – это запредельное нечто, не улавливаемое нашими земными рецепторами! Это другая, космогоническая, сущность. Можно назвать ее дьяволом или ангелом, но это что-то непознаваемое. Вот эти два явления, и еще приходящая в ту пору компьютерная идеология, и вызвали к жизни проекцию этих неземных ощущений в литературе. Возник интерес к двум важнейшим темам: космосу и далекому будущему. А потом вдруг выяснилось, что прорыв в космос – это порхание бабочки или стрекозы вокруг детского мячика под названием Земля. Что водородная бомба не может стать водородной электростанцией. Что компьютер не спасение для земного шара тоже, он не может всех накормить. Отсюда разочарование и отторжение самой мысли, что наука может что-либо сделать для будущего. Слишком много ученые обманывали правителей, о чем писал сам Ефремов в романе-предупреждении "Час быка". И теперь наука у разбитого корыта. А вслед за ней и научная фантастика.
Отправлено: 23.11.12 17:53. Заголовок: ну и о письмах, хотя..
ну и о письмах, хотя в заголовке темы "письма" отсутствуют. Хорошая подборка здесь. Не только всем известная переписка с молодыми человеками, ищущими делать жизнь с кого, вроде Портннягина или Устименко, или с известными личностями типа Олсона или Сухомлинского. Вот из письма А.Кокошина, 71г, Вашингтон:
цитата:
…Не преувеличивая, хочу сказать, что в выборе темы по прогнозированию международных отношений значительную роль сыграла любовь к научной фантастике… И здесь для меня, как и для большинства моих сверстников, вообще, главными явились Ваши замечательные произведения, и самое незабываемое из них – «Туманность Андромеды». Когда я был мальчишкой, она служила мне самой долгосрочной программой партии… Мое пребывание в США еще сильнее убедило меня в том, как нужна нам хорошая социальная фантастика, как она может влиять … на мировоззрение, настроения и даже поступки людей.
Да-да, того самого: академика, замминистра обороны в ельцинском правительстве, члена совбеза и прочая, и прочая... Восприятие ТуА как "долгосрочной программой партии" не помешало ему сделать головокружительную буржуазную карьеру. Наоборот помогло: сообразительный юноша понял, видимо - неважно какой партии программа, лишь бы партия правящей была :). И, кстати, как важна фантастика в формировании мировоззрения. Потому он и академик и политик, что понял всё в юности.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 1
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Отправлено: 23.06.11 00:17. Заголовок: Послесловия, предисловия, рецензии, статьи, монографии... (продолжение)
Его «Сахарный Кремль» и «День опричника» нахожу очень даже сильными и немало актуальными произведениями. Но в том то всё и дело, что Сорокина и Ефремова мешать как-то не совсем уместно. Сорокин — это ТРЭШ, «недохудожественное» рисование (извините, пожалуйста, за выражение) фекалиями. Ефремов — блестящий философ, социолог, культуролог и глубокий мыслитель, который в своих произведениях ставил действительно актуальные задачи. Насколько актуален сейчас Сорокин — о том не ведаю. Но то, что именно сейчас Ефремов становится всё более и более востребованным — факт налицо. Сорокин — это «развлечение» для хандрящей и, увы, деградирующей русской интеллигенции. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума