On-line: гостей 0. Всего: 0 [подробнее..]
АвторСообщение
постоянный участник


Пост N: 502
Зарегистрирован: 23.03.07
Откуда: Эстония, Кохтла-Ярве
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 22.03.10 18:17. Заголовок: Сравнительный анализ формаций


На нашем форуме всё ещё господствует представление о советском строе, как о «социалистической» или «коммунистической» формации, хотя советское общество обладает ярко выраженными признаками азиатского способа производства:
1. Государственная собственность на средства производства, и как следствие:
2. Эксплуатация человека государством;
3. Сакрализация власти жреческой корпорации (КПСС) с помощью религии («марксизм-ленинизм»);
4. Человеческие жертвоприношения во имя поддержания стабильности государства.
и т.д. (Да, именно настолько архаичным было на самом деле «самое прогрессивное государство в мире»)

Поэтому необходим сравнительный анализ общинного и азиатского способов производства, с целью выявления фундаментальных отличий между ними. Тем самым мы сможем положить конец широко распространённому мифу о коммунизме в СССР.

Итак, выделим основные признаки общинного способа производства (т.е. коммунизма). Сексуально-экономическим базисом формации является матриархальный род (В Советском Союзе - патриархальная семья). В отсутствие семьи невозможно было существование частной собственности на средства производства - собственность была общинной. Да, в СССР частной собственности тоже не было, но она являлась государственной, а не общинной. А при коммунизме отсутствовал также институт государства, в нём не было необходимости. Разве СССР представлял собой общественное самоуправление? Вовсе нет. О каком коммунизме тогда вообще может идти речь?

Получается, что единственным аргументом в пользу того, что советское государственное устройство можно классифицировать как коммунизм, являются неадекватные заявления большевиков. «Весомый» аргумент, ничего не скажешь! И мы, стало быть, должны им безоговорочно верить?

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 40 , стр: 1 2 All [только новые]


Землянин




Пост N: 3794
Зарегистрирован: 29.11.06
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.06.10 07:35. Заголовок: Андрей, к чему припи..


Андрей, к чему приписывать капитализму грехи феодализма? Когда был Кортес и когда была Великая Французская революция? Сопоставь даты и не позорься!

Я мыслю, следовательно ты существуешь. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 397
Зарегистрирован: 02.06.09
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.06.10 13:32. Заголовок: Cat Cat пишет: Фео..


Cat
Cat пишет:

 цитата:
Феодализм и капитализм - ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ, а коммунизм и фашизм - ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕЖИМЫ.


А вот сам коммунизм называет себя общественно-экономической формацией... и всех остальных тоже...
Учебнику я доверяю больше. ;-)
Но Вы правы в том, что коммунизм и фашизм имеют особое значение - они полюсы диалектической пары.

Cat пишет:

 цитата:
"Понятие "государственный капитализм" имеет различные значения, но обычно применяется для общества, в котором производственные силы контролируются и управляются государством в капиталистической манере, даже если страна и называет себя социалистической".


Ну и какой тогда строй в США, Скандинавии, СССР - ?

Эуг Белл Эуг Белл пишет:

 цитата:
Андрей, к чему приписывать капитализму грехи феодализма? Когда был Кортес и когда была Великая Французская революция? Сопоставь даты и не позорься!


Давайте обойдемся без нехороших комментариев про позориться. А то еще вопрос, кто больше тут...
"Дикий Запад" США и уничтожение индейцев - это середина 19-го века, махровейший капитализм.


Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 393
Зарегистрирован: 17.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.06.10 15:15. Заголовок: М. Скиф пишет: Ну и..


М. Скиф пишет:

 цитата:
Ну и какой тогда строй в США, Скандинавии, СССР - ?



Я не знаю, что такое строй. Это что-то из армейского устава :-) Закономерно, что такое понятие возникло именно в России, где все всегда ходят строем :-)

Есть экономические системы, есть политические режимы. Все. Экономическая система в США, Скандинавии, СССР - одна, капитализм. Политические режимы - разные.

М. Скиф пишет:

 цитата:
"Дикий Запад" США и уничтожение индейцев - это середина 19-го века, махровейший капитализм.



Кстати, неплохо бы разобраться, почему злобные американцы уничтожали индейцев, а добрейшие русские гладили коренные народы по головке.

Возьмем покорение Сибири и Дикого Запада. На Диком Западе колонистам нужны были плодородные земли, для этого они и сгоняли и уничтожали индейцев. А в Сибири какие-такие плодородные земли, кому нужна вечная мерзлота? Зачем тогда возиться и истреблять самоедов? Кроме того, сибирские народы, находясь в живом состоянии, могли платить хорошую дань ценными продуктами (пушнина и т.д.). Это было важно для российской экономической системы. У индейцев же особо ценных продуктов не было, как рабы тоже не представляли ценности, потому колонисты стали ввозить на "освобожденные" от индейцев земли африканских рабов.

Но в России были и другие земли, поплодороднее, в южной и центральной части. Но здесь нужно принять во внимание, что Россия - страна крепостническая, ей нужны были живые, а не мертвые закрепощенные крестьяне, обрабатывавшие землю. Из Африки крепких африканцев Россия для работы на своих огородах ввозить не имела возможности. Впрочем, не думаю, что положение крепостных крестьян в России так уж сильно отличалось от положения черных рабов в Америке. Разве что расизма не было.

Таковы, на мой взгляд, причины массового истребления индейцев американцами и нежной доброты русских в отношении покоренных народов.

Я, например, сам по себе Кот. Свой, собственный. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
ветеран форума




Пост N: 2737
Зарегистрирован: 30.11.06
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.06.10 18:39. Заголовок: Cat пишет: Андрей, ..


Cat пишет:

 цитата:
Андрей, суть моего поста была в том, что сравнивая несравнимое - Вы допускаете тем самым логическую ошибку. В качестве примера я привел сравнение экономической системы и политического режима. Если у Вас есть возражения против этой сути, нужно и было написать по сути. А Вы разложили мой пост на буквально на молекулы. Ну и что мне теперь с этим делать? :-))



Что ж, давайте разберём логическую сторону вопроса. Я согласен с Троцким, такой системы госкапитализм НЕ существует. То есть, логическую ошибку допустили Вы употребив бессмысленный термин. Если Вы считаете, что такая система существует попробуйте это доказать. Дальше, есть у меня и не согласие с Троцким, он как и Вы, и как и все коммунисты, считал, что базис и надстройка существуют сами по себе и друг от друга не зависят. Именно поэтому он считал Германию при Гитлере капиталистической страной, хотя признавал, что в Германии реально хозяева положения не капиталисты, а нацисты, но раз базис остался прежним - сохранена частная собственность на средства производства, значит в Германии капитализм, а СССР страной социалистической, хотя тоже признавал что хозяева в СССР не рабочие и крестьяне, а "сталинская бюрократия", но раз собственность на средства производства осталась общественной (государственной), значит социализм. Верен ли такой подход? Я считаю нет.
Он противоречит основной идее Маркса, называть систему по имени реальных хозяев положения в её условиях: рабовладение (реальные хозяева рабовладельцы), феодализм (реальные хозяева феодалы), капитализм (реальные хозяева капиталисты), социализм - коммунизм (реальные хозяева все члены общества).

Cat пишет:

 цитата:
И номенклатурная система - это никакой не способ производства. Производят продукты рабы, рабочие, крестьяне. Какие продукты, интересно, производит номенклатура?



Это не я придумал, а Маркс, а за ним это стало общепринятым, называть систему по имени не производителей, а реальных хозяев (эксплуататоров). Номенклатура ничего не производит, так же как и рабовладельцы, феодалы и капиталисты, она эксплуатирует и поддерживает существование выгодной ей системы.

Cat пишет:

 цитата:
"Понятие "государственный капитализм" имеет различные значения, но обычно применяется для общества, в котором производственные силы контролируются и управляются государством в капиталистической манере, даже если страна и называет себя социалистической".



Рад, что разговор становится предметным. Внимание, вопрос: В СССР "производственные силы" контролировались и управлялись государством через финансовый капитал или что-то другое?
Для наглядности. Вот определение капитала из Вики: "Финансовый капитал — источник средств компании, полученный за счёт финансовых инструментов (акций, облигаций и долгосрочных кредитов), а также за счёт эффективной работы компании (в виде нераспределённой прибыли). Различают собственный капитал, принадлежащий владельцам компании (акции и нераспределённая прибыль) и заёмный капитал, принадлежащий кредиторам компании (облигации и долгосрочные кредиты)".

Cat пишет:

 цитата:
Щаз. Госкапитализм - это один большой кризис (но, видимо, не перепроизводства). А в нем есть и мелкие. Кто там у нас за время СССР поднимал цены на хлеб, молоко, не напомните?



Вот именно. СССР это один сплошной кризис НЕДОПРОИЗВОДСТВА, а не ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА. Обратите внимание, я не сказал, что в СССР не было кризисов, я сказал не было кризисов перепроизводства. И перед своим развалом СССР стоял перед кризисом недопроизводства переходящим уже всё возможное и невозможное. Но кризисов перепроизводства в нём не было никогда.

Cat пишет:

 цитата:
Ну не описывается мир Вашим Аристоном. Маркс и Ленин, вон тоже, хотели своим истматом всю политику и экономику разом объяснить. И смачно сели в лужу. Вам также не терпится примерить их лавры, со своим "единственно верным" учением-Аристоном попробовать холодной водички?



Ну, на это Ефремов ответил: "Нельзя понимать мое выражение о пути по лезвию бритвы буквально, — сказал ему Гирин на прощание, — это скорее высшая тонкость решений, исследований, законов и морали и, конечно, выбора направления".

Cat пишет:

 цитата:
И не являются капитализм и коммунизм крайностями или противоположностями. Сравнивать их - это и называется подгонкой фактов под концепцию.



Правильно, крайностями (противоположностями) являются: государство крупных собственников и идеократическое государство.

Cat пишет:

 цитата:
Повторяю, не надо смешивать тенденцию экономическую и тенденцию политическую. Это разные виды тенденций.



Надо. И не впадайте в заблуждение коммунистов касательно базиса и надстройки.

Cat пишет:

 цитата:
Но коммунисты нашли выход и систематически истребляли целые слои собственного народа - политические организации, интеллигенцию, высших армейских командиров...



Ничего подобного. Эта тенденция присуща любой революции. "Революция пожирает собственных детей".
Вот, например, информация из Вики:


 цитата:
В ночь на 2 июня 1793 года десятки тысяч вооружённых парижан и отряды национальной гвардии окружили Конвент. Жерла пушек были направлены в зал, где заседали депутаты. Под угрозой расстрела на месте, депутаты Конвента приняли решение об удалении из его состава жирондистов. Многие из них были позднее арестованы, часть — казнена. Власть перешла к якобинскому клубу и к его вождям — Робеспьеру, Марату, Дантону. С новой силой заработали чрезвычайные суды — революционные трибуналы. Летом 1793 года был убит Марат.

Тем временем Конвент принял новую Конституцию, провозгласившую Францию республикой. Ситуация накалялась и по мере обострения положения в тылу и на фронтах, Конвент принимает Закон о подозрительных, который предписывал брать под арест всех «подозрительных». Таковыми объявлялись «враги революции и республики, сочувствующие тирании», кого подозревали комиссары Конвента, родственники эмигрантов. В этих условиях в число «подозрительных» мог попасть каждый. К этому моменту были арестованы последние жирондисты. Один из их вождей перед казнью произнёс знаменитые слова : «Революция … пожирает собственных детей».

Между тем террор нарастал. Тюрьмы заполнялись «подозрительными». Громкие политические процессы следовали один за другим. В октябре 1793 года казнили бывшую королеву Франции Марию-Антуанетту. Казни стали массовым явлением. Комиссары Конвента «наводили порядок» в городах Франции и в армии.

9 октября 1793 года был взят Лион. Конвент принял декрет, по которому Лион должен был быть разрушен. Почти всех оставшихся в городе людей вывезли из Лиона и расстреляли.



http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D1%86%D1%8B<\/u><\/a>

Эуг Белл пишет:

 цитата:
Андрей, к чему приписывать капитализму грехи феодализма? Когда был Кортес и когда была Великая Французская революция? Сопоставь даты и не позорься!



Евгений, это ты не позорься! И впредь, пожалуйста, не бросайся такими словами. По времени возникновения капитализма, сегодня, сколько учёных, столько и мнений. Вот опять же, что по этому поводу написано в Вики


 цитата:
Марк Блок в работе «Апология истории» отмечает трудность указать конкретное время появления капитализма:[6]

К какой дате следует отнести появление капитализма — не капитализма определенной эпохи, а капитализма как такового, Капитализма с большой буквы? Италия XII в.? Фландрия XIII в.? Времена Фуггеров и антверпенской биржи? XVIII в. или даже XIX? Сколько историков — столько записей о рождении.



http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC<\/u><\/a>

Вот статья из Вики о мануфактурах
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D1%83%D1%84%D0%B0%D0%BA%D1%82%D1%83%D1%80%D0%B0<\/u><\/a>

Там же, кстати, есть ссылка и на работу Маркса.

Ты, думаешь, я "от фонаря" пришёл к выводу, что никаких "...измов" на самом деле не было?!

Cat пишет:

 цитата:
Есть экономические системы, есть политические режимы. Все. Экономическая система в США, Скандинавии, СССР - одна, капитализм. Политические режимы - разные.



Более, чем спорная точка зрения, и совершенно недостаточно обоснованная.

Cat пишет:

 цитата:
На Диком Западе колонистам нужны были плодородные земли, для этого они и сгоняли и уничтожали индейцев. А в Сибири какие-такие плодородные земли, кому нужна вечная мерзлота? Зачем тогда возиться и истреблять самоедов?



А "феодальные" испанцы почему этого не делали? В Месоамерике земля по плодороднее будет. Может быть дело таки в том, что для испанской системы главным было, таки, не песо, а "слово Божье"?



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 397
Зарегистрирован: 17.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.06.10 20:05. Заголовок: Андрей Козлович пише..


Андрей Козлович пишет:

 цитата:
Если Вы считаете, что такая система существует попробуйте это доказать.



Я не специалист в экономике, чтобы доказывать ее положения, а ссылки на то, что термин госкапитализм используется как у нас, так и на Западе, я привел. Ищите доказательства у авторов, на которых идут ссылки. А я пока позволю себе поверить этим авторам.

Андрей, если у Вас есть развернутые экономические и политические теории, выраженные в статьях, так просто давайте ссылки на эти статьи. И пусть соответствующие специалисты выносят им оценку. Мне же копать глубоко эту тему нет никакой возможности и желания. У меня нет готовых ни политических, ни экономических теорий. Все, что я могу сделать - это критиковать Ваши со своих позиций :-) И то неразвернуто.

Cat пишет:

 цитата:
Есть экономические системы, есть политические режимы. Все. Экономическая система в США, Скандинавии, СССР - одна, капитализм. Политические режимы - разные.


Андрей Козлович пишет:

 цитата:
Более, чем спорная точка зрения, и совершенно недостаточно обоснованная.



Нет, она логичная :-)

Андрей Козлович пишет:

 цитата:
Ничего подобного. Эта тенденция присуща любой революции. "Революция пожирает собственных детей".



Какая революция в СССР после хотя бы 1923 г.? Интервенты и белогвардейцы уничтожены, в стране идет мирное строительство, так какого черта развязывать террор внутри собственной страны уже после окончания гражданской войны?

Андрей Козлович пишет:

 цитата:
А "феодальные" испанцы почему этого не делали?



Чего не делали? Испанцы, забрав у индейцев все, что им нужно (золото, произведения искусства), спокойно уничтожали их. А нафига им индейцы, которые мрут на плантациях, как мухи? Лучше вывозить негров из Африки. А русский мужик-то покрепче индейцев будет, вот его и не уничтожали. Да и негров взять России было неоткуда.

Я, например, сам по себе Кот. Свой, собственный. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
ветеран форума




Пост N: 2738
Зарегистрирован: 30.11.06
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 15.06.10 21:34. Заголовок: Cat пишет: Я не спе..


Cat пишет:

 цитата:
Я не специалист в экономике, чтобы доказывать ее положения, а ссылки на то, что термин госкапитализм используется как у нас, так и на Западе, я привел. Ищите доказательства у авторов, на которых идут ссылки. А я пока позволю себе поверить этим авторам.



Вы не поняли, термин действительно используется, но Троцкий правильно написал: "при этом никто не знает, что это такое". То есть, общепризнанных доказательств существования такой системы нет. Так как при подобных обстоятельствах можно доказать, что в СССР и США капитализм, только в СССР государственный, на основании каких критериев? Вот о критериях того, что в СССР был социализм, а в США капитализм можно говорить реально доказывая либо их состоятельность, либо не состоятельность. То, что я считаю их несостоятельными я уже говорил, но здесь возможен предметный разговор позволяющий либо доказать, либо опровергнуть мою точку зрения, по госкапитализму такой разговор невозможен, а возможно лишь классическое "переливание из пустого в порожнее".

Cat пишет:

 цитата:
Андрей, если у Вас есть развернутые экономические и политические теории, выраженные в статьях, так просто давайте ссылки на эти статьи. И пусть соответствующие специалисты выносят им оценку. Мне же копать глубоко эту тему нет никакой возможности и желания. У меня нет готовых ни политических, ни экономических теорий. Все, что я могу сделать - это критиковать Ваши со своих позиций :-) И то неразвернуто.



Но у Вас есть желание разработать собственную теорию, так сказать, теорию счастливого индивидуализма. Но на каком фактическом материале Вы собрались её разрабатывать, если даже не хотите вникнуть в то, что термин госкапитализм не выдерживает никакой критики?

Cat пишет:

 цитата:
Нет, она логичная :-)



Напротив, логично как раз то, что политика и экономика две стороны одной медали.

Cat пишет:

 цитата:
Какая революция в СССР после хотя бы 1923 г.? Интервенты и белогвардейцы уничтожены, в стране идет мирное строительство, так какого черта развязывать террор внутри собственной страны уже после окончания гражданской войны?



Шла точно такая же внутрифракционная борьба как между якобинцами и жирондистами - членами одного движения. Были коммунисты имеющие настоящие убеждения и были те кого Троцкий назвал "сталинской бюрократией", а Восленский "номеклатурой". Коммунисты хотели, без дураков, счастья народу, номеклатура себе, и, естественно, "романтики" и "прагматики" сцепились всерьёз. Кроме того, была и третья сила - настоящие профессионалы, душой болеющие за дело, которые не могли без содрогания смотреть, что "сталинские соколы пролетарского происхождения" творят с вооружёнными силами, с медициной (очень хорошо показано в "Собачьем сердце"), с наукой, и терпение однажды у них кончалось. И если, например, бунт Вавилова и генетиков по настоящему жалок, хотя от этого и не становится неправедным, то бунт маршала Тухачевского - это было всерьёз. Тухачевский действительно, без дураков мог уничтожить сталинский режим, и офицеры-профессионалы его бы поддержали, поскольку хорошо видели к чему ведёт "компетентное руководство" Ворошилова. Впрочем, это лучше всего показал 1941 год. А за профессионалами пошли бы и солдаты. Так, что Вас удивляет? Естественно борьба за власть шла самыми свирепыми методами. И, повторяю, это присуще любой революции.

Cat пишет:

 цитата:
Чего не делали? Испанцы, забрав у индейцев все, что им нужно (золото, произведения искусства), спокойно уничтожали их. А нафига им индейцы, которые мрут на плантациях, как мухи? Лучше вывозить негров из Африки. А русский мужик-то покрепче индейцев будет, вот его и не уничтожали. Да и негров взять России было неоткуда.



И всё же разница между испанцами и англосаксами огромна. Страны Латинской Америки, сегодня, страны индейцев и метисов, поскольку не было поголовного истребления индейцев, а вот в США индейцев почти не осталось, и в результате ни чего-то там, а прямого физического истребления. Неужели Вы сами не видите, что система построенная на доминанте идеологии (в Испании католицизма, в России православия) всё же куда менее кровожадна, чем система построенная на доминанте "золотого тельца"? У неё действительно бывают кровавые периоды, вроде инквизиции или сталинизма, но в целом она предрасположена к "скотству", а не "зверству". Такая уж у большинства людей, за исключением фанатиков, особенность, от своих богов они отказываются легче, чем от своих денег, вот почему нет такой меры озверения, зато есть куда большая мера оскотинивания.
И эту разницу надо понимать, или мы ни к чему путнему не придём.
Вы не задумывались почему в Испании режим соратника Гитлера - Франко в 1973 г. рухнул сам, без всякой крови, тоже самое, кстати, произошло и в СССР в 1953 г., только менее заметно поскольку система формально осталась прежней?



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 398
Зарегистрирован: 17.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 16.06.10 00:03. Заголовок: Андрей Козлович пише..


Андрей Козлович пишет:

 цитата:
Но у Вас есть желание разработать собственную теорию, так сказать, теорию счастливого индивидуализма.



Андрей, я не разрабатываю никаких теорий, а от теорий, в названии которых есть слово "счастье", я просто шарахаюсь :-) Мои сообщения на форуме - не желание создать теорию, а просто желание трепаться. Но что моя трепотня иногда вписывается в некие единые концепции, я не отрицаю.

Андрей Козлович пишет:

 цитата:
Напротив, логично как раз то, что политика и экономика две стороны одной медали.



Андрей, верчение словами так и сяк, как бог на душу положит - не является логическим действием.

Андрей Козлович пишет:

 цитата:
Неужели Вы сами не видите, что система построенная на доминанте идеологии (в Испании католицизма, в России православия) всё же куда менее кровожадна, чем система построенная на доминанте "золотого тельца"?



Я не вижу смысла в таких сравнениях. Мне они не объясняют ничего.



Я, например, сам по себе Кот. Свой, собственный. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
ветеран форума




Пост N: 2740
Зарегистрирован: 30.11.06
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 16.06.10 13:13. Заголовок: Cat пишет: Мои сооб..


Cat пишет:

 цитата:
Мои сообщения на форуме - не желание создать теорию, а просто желание трепаться. Но что моя трепотня иногда вписывается в некие единые концепции, я не отрицаю.



Да, но большинство постоянных участников форума действительно пытается найти ответ на вопрос: Что делать?! И раз уж Вы в эти дискуссии "встряёте", то нужно быть достаточно подготовленным. Например, я понимаю Женю который носится со сталинскими репрессиями "как с писанной торбой", и просто не может принять факт того, что такие репрессии присущи любой революции, включая буржуазные. Но когда это начинаете отставать Вы, человек не имеющий настолько устоявшихся антикоммунистических убеждений, мне приходится пояснять, что дважды два четыре.

Cat пишет:

 цитата:
Андрей, верчение словами так и сяк, как бог на душу положит - не является логическим действием.



Какое же это верчение? Вся история свидетельствует, что если мы имеем идеократический политический режим, то ему присуща одна экономическая система, если финансовый (власть финансовой, а не духовной олигархии) - другая, и эти вещи неотделимы одни от других. Экономические правила, как и любые другие, устанавливает правящая олигархия.

Cat пишет:

 цитата:
Я не вижу смысла в таких сравнениях. Мне они не объясняют ничего.



Однако объективно они объясняют многое. Точное, они объясняют, что в социальных вопросах СА постоянно бьёт с двух сторон. Вот фрагмент из "Тёмного Пламени", где я раскрыл этот момент:

Скрытый текст



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 403
Зарегистрирован: 17.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 16.06.10 16:09. Заголовок: Андрей Козлович пише..


Андрей Козлович пишет:

 цитата:
репрессии присущи любой революции, включая буржуазные.



Я Вам объяснил, что репресии в СССР были, когда уже революция закончилась. Вы эти объяснения пропустили мимо ушей, потому что это, видите ли, не вписывается в Ваши теории.

Андрей Козлович пишет:

 цитата:
Какое же это верчение?



Ваше высказывание "Напротив, логично как раз то, что политика и экономика две стороны одной медали" - это метафора, а не логическое суждение, и нечего к метафоре приплелать логику. Если Вы хотели этим самым сказать, что экономика и политика взаимосвязаны и влияют друг на друга - это другое дело. Осталось только выяснить, каким образом они влияют друг на друга.

Я, например, сам по себе Кот. Свой, собственный. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
ветеран форума




Пост N: 2741
Зарегистрирован: 30.11.06
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 16.06.10 17:45. Заголовок: Cat пишет: Я Вам об..


Cat пишет:

 цитата:
Я Вам объяснил, что репресии в СССР были, когда уже революция закончилась. Вы эти объяснения пропустили мимо ушей, потому что это, видите ли, не вписывается в Ваши теории.



Великая французская революция произошла 14 июля 1789 года. Якобинцы пришли к власти 2 июня 1793 года. 27 июля 1794 года, произошёл так называемый Термидорианский переворот, совершённый одной из фракций тех же якобинцев и установивших Директорию. 9 ноября 1979 года произошёл Переворот 18 брюмера, в результате которого, скажем так, часть якобинцев была лишена власти и к ней пришёл, так сказать, французский Тухачевский - Наполеон Бонапарт. Был установлен так называемый консулат, просуществовавший до 18 мая 1804 года. И за эти 15 лет крови пролилось столько, что сталинский режим отдыхает. А дальше был период наполеоновских войн распространивший эту бойню на всю Европу. И повторяю, такая "кровавая баня" характерна практически для всех революций.

Cat пишет:

 цитата:
Если Вы хотели этим самым сказать, что экономика и политика взаимосвязаны и влияют друг на друга - это другое дело. Осталось только выяснить, каким образом они влияют друг на друга.



Они НЕ взаимосвязаны, а именно две стороны одного и того же, подробно этот вопрос я разобрал в "Аристоне...".



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Пост N: 1295
Зарегистрирован: 18.12.06
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 16.06.10 17:57. Заголовок: Cat пишет: экономика..


Cat пишет:
 цитата:
экономика и политика взаимосвязаны и влияют друг на друга - это другое дело. Осталось только выяснить, каким образом они влияют друг на друга.

истмат учил, что политика - концентрированное выражение экономики. По этой схеме экономика (наука о ведении хозяйства) - концентрированное выражение техники и технологии.
Эти "концентраторы" - политики и экономисты (а также предприниматели и торговцы, т.е. бизнесмены) - являются эдакой надстройкой над техниками.
Угадайте с трех раз, кто больше получает (презренного металла) - базис или надстройка?
Ещё один аспект технократии - это освобождение техников от власти политиков и экономистов.
Пролетариат же должен на этом витке мировой революции :) постоять в сторонке и посоображать, кто лучше представляет его интересы.

Для коммунистов (если еще таковые здесь остались, не перековались:) : политики и экономисты - это та самая советская номенклатура.
Техник, попавший в номенклатуру, тем самым изменял своему "классу" и фактически становился не техником (пусть и главным инженером крупного завода), а политиком (пусть техническим) или экономистом.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
постоянный участник




Пост N: 409
Зарегистрирован: 17.04.07
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 17.06.10 17:45. Заголовок: К счастью, я застал ..


К счастью, я застал время, когда истмат уже не изучался


Андрей Козлович пишет:

 цитата:
Великая французская революция



Цитирую из Википедии:

 цитата:
Началом революции послужило взятие Бастилии 14 июля 1789 года, а её окончанием разные историки считают 27 июля 1794 (Термидорианский переворот) или 9 ноября 1799 года (Переворот 18 брюмера).



Какие еще Ваши 15 лет? 5, от силы 10 лет длилась Французская революция.

Концом же т.н. октябрьской революции логично считать окончание гражданской войны в 1923 г., т.е. полное установление Советской власти на территории СССР и переход к мирному строительству. При чем тут Тухачевский?

Андрей, Ваше право спасать свои теории любыми способами и не замечать то, что Вам пишут оппоненты. Но имейте в виду, что теории, которые ничем нельзя опровергнуть, не являются научными (принцип фальсификации).

Андрей Козлович пишет:

 цитата:
И за эти 15 лет крови пролилось столько, что сталинский режим отдыхает.



Ссылку давайте.

Я, например, сам по себе Кот. Свой, собственный. Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Пост N: 61
Зарегистрирован: 25.05.11
Откуда: Барнаул (Алтайский край)
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 05.06.11 16:38. Заголовок: Про "бывший соцл..


Перенос из "Комментарии к ЧБ"

Про "бывший соцлаг" хорошо сказал бывший президент Болгарии, кажется, Желев: у нас не было нового прогрессивного строя, не было новой эпохи, а был более грубый и более отсталый капитализм. Это негероично и неромантично, но это так.
Так что назад мы сейчас не пошли, а, как всегда со времен Петра I, только догоняем. А что в СССР было лучшим в мире, например, образование, оно и сейчас вроде бы неплохое.
А вы в курсе, что на 70% процентов сов. экономика была военной, то есть работала на разорение и на свалку? И многие товары народного потребления шли туда же. Путин как-то вспоминал, что в детстве он жил рядом с заводом "Красный треугольник", 100% продукции которого (кажется, галоши) шло на помойку. А там ведь было соцсоревнование, партия, профсоюз, комсомол, переходящие красные знамена...



Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Землянин




Пост N: 5510
Зарегистрирован: 29.11.06
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 08.06.11 15:58. Заголовок: Алексей Л. пишет: а..


Алексей Л. пишет:

 цитата:
а был более грубый и более отсталый капитализм.



Ну, все-таки не так надо бы говорить. Не капитализм у нас был. Общество определенного типа было. Прикреплять к нему этикетки социализма, коммунизма, нового мира и т.п. - это, действительно, скорее идеологические штампы, пригодные для анализа "изнутри" в рамках господствовавшей тогда идеологии. Сейчас подошло бы другое название, но какое - неизвестно. Еще не выдумали ученые)
При социализме были и свои плюсы, кстати. Мне вот думается, если бы рост цены на нефть начался бы на десятилетие раньше - мы жили бы сейчас при социализме и очень радовались бы. И считали, что живем почти при коммунизме.
Основной "плюс" социализма - возможность принятия крупных централизованных решений. У этого "плюса" есть и обратная сторона, но в наше время такая возможность была бы едва ли не спасительной...

Конец переноса

Наша цель - счастье людей!Мы победим! Иначе быть не может! Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Пост N: 2786
Зарегистрирован: 18.12.06
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 16.10.11 16:04. Заголовок: В разговоре о формац..


В разговоре о формациях не обойтись без классов (кроме формаций антропологических).
Марксистские концепции классовой структуры/ Эрик Олин Райт.
(работа 80-х годов)
 цитата:
Во всех этих спорах о классовой структуре главную роль играл анализ позиций, которые обычно называют «средним классом». Все марксисты соглашаются, что индустриальные наемные работники физического труда принадлежат к рабочему классу; также все сходятся в том, что владельцы семейных предприятий относятся к классу капиталистов. Разногласия начинаются при переходе к анализу проблемы «белых воротничков», — позиций, занимаемых высококвалифицированными ИТР и различными типами менеджеров. Эти споры предлагают четыре основных стратегии решения данной проблемы (размещения этих позиций).
Первая — поместить практически все эти позиции в рабочий класс...
Другая стратегия помещает многие категории наемных работников в сегмент мелкой буржуазии, который часто называют «новой мелкой буржуазией»...
Третий вариант — это считать тех наемных работников, которые выпадают из рабочего класса, не частью мелкой буржуазии, а новым классом, называемым «классом специалистов и менеджеров» (КСМ) (Professional and Managerial Class — PMC).

Наконец, можно предположить, что не все позиции в рамках процесса производства однозначно попадут в один класс. Согласно этой точке зрения, некоторые позиции занимают то, что можно определить как «противоречивые классовые позиции» (contradictory locations within class relations), позиции, объективно тяготеющие к разным классам. Многие из позиций, называемых «средним классом», занимают именно такие противоречивые положения.



Современно. Научно.
Однако исчезла марксова простота и возникает вопрос: а кому оно тогда надо?

Мне лично понравилось бы раньше, что я попал бы в класс PMC, а не в гнилую прослойку.
Но теперь мне как-то все равно - хоть горшком назови. Слова утрачивают свою магическую силу. Увы.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить



Пост N: 6
Зарегистрирован: 24.10.11
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 28.10.11 07:23. Заголовок: Сами слова "соци..


Сами слова "социализм", "коммунизм", "капитализм" скоро забудут, как предвидел Артур Кларк http://www.computerra.ru/1999/323/3369/

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Пост N: 2860
Зарегистрирован: 18.12.06
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 29.10.11 19:41. Заголовок: Ну не так уж скоро п..


Ну не так уж скоро по Кларку "никто уже не будет помнить, в чем разница между коммунизмом и капитализмом, ибо экономика будет работать на основе "математической теории хаоса" (это из той статьи) - в середине нынешнего века.

Хотя сомнительно пока. Коммунизм остался лишь в теории (найдутся теоретики, что помнить будут), а капитализм - в тотальной практике. Математические теории ее не колышат. Пока.
ЗЫ. Кстати, в ЧБ тоже никак не понять, что за формация, и тормансиане эти слова - коммунизм, капитализм - уже забыли.

Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Пост N: 5929
Зарегистрирован: 18.12.06
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.02.15 14:43. Заголовок: Трак Тор пишет: Совр..


Трак Тор пишет:
 цитата:
Современный госкапитализм мне все больше не нравится.
Видимо, потому, что он азиопский.
Теорема: Азиопский капитализм ближе к азиопскому социализму, чем к европейскому капитализму
(аналогия: Ленин говорил, что умный идеализм ближе к умному материализму, чем глупый материализм).

Некто Гость на Свободе пишет:

 цитата:
Мечтатель пишет: цитата: Распределение как таковое присуще не капитализму, а государству. Государство определяет кому сколько давать. Конец цитаты.    

Такое распределение ("кому сколько давать") не присуще ни капитализму, ни ихнему гос-ву.
Присуща торговля, а гос-во надзирает и устанавливает правила.
То, что в РФ главное - "кому сколько давать" и кто имеет право осваивать ресурсы и вообще всех имеет, показывает, что в РФ - не капитализм.
Некий новый тип общественного строя, пришедший незаметно на смену классическим, "времён Очакова и покоренья Крыма".

Название ему дать не могу, да не моё это дело - давать ОЭФ названия :)

Цирк уехал, а клоуны остались Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Пост N: 5931
Зарегистрирован: 18.12.06
Рейтинг: 0
Фото:
ссылка на сообщение  Отправлено: 24.02.15 22:24. Заголовок: О том, что у нас в Р..


О том, что у нас в РФ не капиталистический, а азиопский способ производства, говорят (м.б., неявно) многие экономисты, например, профессор ВШЭ Симон Кордонский: рубль у нас не деньги, а ресурс. который осваивают; собственность не имеет настоящего собственника, а есть ресурс, данный во временное управление - как дали, так и отбирают.

Цирк уехал, а клоуны остались Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
moderator




Пост N: 4027
Зарегистрирован: 05.03.09
Откуда: Родом из детства
Рейтинг: 0
ссылка на сообщение  Отправлено: 18.09.15 12:05. Заголовок: Россияне не нашли св..


Россияне не нашли связи между счастьем и устройством общества

Доля россиян, уверенных в том, что благополучие человека зависит прежде всего от него самого, выросла до 61%, сообщили «Интерфаксу» в пятницу в «Левада-Центре». В 2013 году так полагали 38% респондентов.

В том, что счастье человека связано с тем, насколько справедливо устроено общество, убеждены 36% россиян (58% в 2013 году).

Большинство респондентов (69%) верят, что они своими собственными усилиями могут изменить свою жизнь к лучшему (52% в 2010 году).

Противоположного мнения придерживается 29% россиян (41% в 2010 году). Свою позицию они аргументируют отсутствием связей, состоятельных друзей и родственников (30%), преклонным возрастом, состоянием здоровья (29%), общей обстановкой в стране (23%), отсутствием поддержки со стороны государства (20%).

Отвечая на соответствующий вопрос социологов, 36% россиян сказали, что за последние десять лет их жизнь в целом улучшилась, у 36% она не изменилась, а у 25% ухудшилась.

Опрос был проведен 21—24 августа среди 800 человек в 134 населенных пунктах 46 регионов РФ.



Знание обитает в головах, наполненных мыслями других людей.
Мудрость в умах, внимательных к собственным мыслям

Истина одна, мудрецы говорят о ней, используя многие имена

Поднимаясь снова и снова, львами становятся агнецы
Спасибо: 0 
ПрофильЦитата Ответить
Ответов - 40 , стр: 1 2 All [только новые]
Ответ:
1 2 3 4 5 6 7 8 9
большой шрифт малый шрифт надстрочный подстрочный заголовок большой заголовок видео с youtube.com картинка из интернета картинка с компьютера ссылка файл с компьютера русская клавиатура транслитератор  цитата  кавычки моноширинный шрифт моноширинный шрифт горизонтальная линия отступ точка LI бегущая строка оффтопик свернутый текст

показывать это сообщение только модераторам
не делать ссылки активными
Имя, пароль:      зарегистрироваться    
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 0
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет