Neolant, ваш термин Кардис я употребил в весьма практическом ключе на русском ДВ
Нет проблем... спаибо за ссылку, читаю, интересный ракурс идеи..., однако и Вы приходите к выводу - Трак Тор пишет: "Честно предупреждаю: вдруг кто подумает, что я знаю, как сделать все это реально. Нет, не знаю. Нужен коллективный разум". ...Вот с него как раз и надо начинать.
Хм. Как будто это что-то новое. Футурология! Да это еще в палеолите было при загонной охоте!
Вы очень даже правы. Но я думаю, стоит повторить опыт наших дремучих и смелых предков, конечно, если у нас еще осталась «генетическая память»...
Обратите внимание на пункт пять первого этапа - "объект связи"
Отрывки из статьи Мишеля Баувинса. Перевел amlugos
«Жан-Франсуа Нубель различает несколько этапов эволюции социального интеллекта.
Первый этап, первоначальный коллективный интеллект, соответствует родо-племенному общественному строю. Антропологи приходят к парадоксальному выводу, что на этом этапе родо-племенная "даровая" экономика позволяла членам общества трудиться всего несколько часов в день, чтобы обеспечить физическое выживание (Маршалл Салинс, 1972).
Первый этап характеризуется семью признаками:
1) появление целого, превосходящего сумму его частей (синергизм); 2) существование т. наз. голоптического пространства, открывающего участникам процесса доступ и к горизонтальному знанию (что делает каждый из других), и к вертикальному (что делают все вместе; в чем заключается целое и цель) - чтобы быть частью коллектива, каждый должен иметь такой доступ со своей частной точки зрения; 3) социальная договоренность, включающая как явные, так и подразумевающиеся правила форм обмена, общего дела и т.д.; 4) полиморфная архитектура (структура), способная к постоянным переменам своей конфигурации; 5) общий и четко определенный "объект связи" - он может быть притягивающим (мяч в командных видах спорта), отталкивающим (общий враг) или созидательным (общая цель, творческое выражение); 6) существование организации обучения, где и индивидуумы, и коллектив могут учиться на опыте частей целого (индивидуумов и групп); 7) "даровая" экономика, подразумевающая динамику дарения в обмен на доступ к выгодам, предлагаемым коллективом. Этот первоначальный этап имеет два ограничения: число участников и необходимость близости в физическом пространстве.
Второй этап - этап пирамидального интеллекта. При достижении определенного уровня сложности ограничения в числе и пространстве преодолеваются, но одновременно сотрудничество приобретает иерархические признаки:
1) разделение труда, при котором составные части становятся взаимозаменяемыми; только некоторые участники имеют централизованный доступ к целому; 2) лидер организует асимметричный ток информации, основанный на командовании и контроле; 3) регулируемый доступ к ограниченным ресурсам, обычно посредством монетарной системы; 4) существование норм и стандартов, часто приватизированных, которые позволяют объективизировать знания. ("Если та или иная организация вырабатывает массовый продукт," - добавляет Нубель, - "то даже при наличии процессов типа P2P она будет иерархичной по сути".)
Третий этап коллективного интеллекта - роение. Он наступает, когда "простые люди" участвуют в общем проекте без голоптизма (способности каждого видеть и понимать общую картину). Коллективный интеллект возникает из простых взаимодействий участников. Так действуют социальные насекомые (муравьи, пчелы и т.д.), а также человеческое общество, основанное на рыночных отношениях. Недостаток третьего этапа в том, что, применительно к насекомым, индивидуумом можно пожертвовать на благо общества, тогда как в человеческом обществе это приводит к отрицанию личностных ценностей. Роение не является пиринговым (P2P) процессом, т.к. в нем отсутствует голоптизм - индивидуальное понимание общего каждым из частных. (В скобках заметим, что, скорее всего, именно это обстоятельство и объясняет отсутствие каких-либо значительных интеллектуальных "прорывов", связанных с использованием Сети вообще и блогосферы в частности.)
Четвертый этап, который Нубель называет "глобальным коллективным интеллектом", подобен самому первому, но имеет несколько дополнительных характеристик:
- открытые стандарты, предельно облегчающие взаимодействие участников; - наличие информационной системы, регулирующей обмен символами; - постоянная связь с киберпространством; - а также развитие личности, направленное на приобретение и совершенствование навыков, необходимых для этого типа взаимодействия.
Первоначальные ограничения в численности и пространстве на четвертом этапе снимаются посредством связи через киберпространство. Таким образом, технологические достижения являются неотъемлемой чертой эволюции коллективного интеллекта.
В заключение - небольшая табличка, сравнивающая основные черты пирамидального и коллективного интеллекта. Пирамидальный интеллектКоллективный Интеллект
Тип Коллектива*** Предприятие, учреждение/ Кибер-коллектив
Отправлено: 01.10.09 09:30. Заголовок: да-да, я уже говорил..
да-да, я уже говорил Неоланту, что его главный исходный пункт - существование коллективного разума - вызывает у меня сомнение. Говорят, "нет коллективного разума - есть коллективные заблуждения". Не знаю как это сказать, что-то коллективное есть, действительно, слово яркое ещё не нашли, "системноэффектный интеллект" - но это не интеллект, а "интеллектуальный эффект". Но коллективный разум, коллективный интеллект - отдает мистикой, в духе очень уважаемого мной Т. де Шардена (типа точки Омега), по сути мистифицировавшего (вместе с Ле Руа) ноосферу Вернадского. Неолант, вы на него похожи в своих рассуждениях :)
PS/ Другое дело - коллективное бессознательное Юнга. Это чисто психологический консттрукт, и в этом качестве его реально используют психологи, даже практики-терапевты.
Существенно, что четвертый вариант - это балансирование на Лезвии Бритвы между третьим и вторым.
А мне так не кажется. Четвертый - и есть четвертый, повторение на новом витке спирали, с новой Техникой (греч. Тэхне - шире нашего понятия). Как и сказано.
существование коллективного разума - вызывает у меня сомнение.
Вы в данный момент смотрите на монитор – продукт коллективного интеллекта – если существование монитора у Вас не вызывает сомнение, то у Вас не должно вызывать сомнения и существование самого коллективного интеллекта.
Коллективный интеллект — термин, который появился в середине 1980-х годов в социологии при изучении процесса коллективного принятия решений. Исследователи из NJIT определили коллективный интеллект как способность группы находить решения задач более эффективные, чем лучшее индивидуальное решение в этой группе (материал из — свободной энциклопедии)
Проблема не в том, что он есть или его нет – проблема как раз в повышении его эффективности и поиску технологий получения устойчивых «системоэффектов» - типа - эмерджентности
Эмерджентность (англ. emergence — возникновение, появление нового) в теории систем — наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её подсистемам и блокам, а также сумме элементов, не связанных особыми системообразующими связями; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонентов; синоним — «системный эффект» (материал из — свободной энциклопедии).
К оккультизму, теософии, мистике – мои взгляды не имеют никакого отношения.
Исследователи из NJIT определили коллективный интеллект как способность группы находить решения задач более эффективные, чем лучшее индивидуальное решение в этой группе
Ну в этом смысле - монитор продукт коллективного интеллекта. Так надо и говорить - колл. интеллект по NJIT. А в интуитивнообщепонятном смысле более подходит термин Эуг Белла -
цитата:
"системноэффектный интеллект", т.е. получающийся как побочный системный эффект от кооперативного в широком смысле (т.е. так или иначе ориентирующегося на других, даже если это конкуренция) поведения отдельных людей-участников.
Вы же сами написали - способность группы, её побочный (или эмерджентный) эффект. Прямой эффект в примере с монитором - все разработчики группы достаточно высококвалифицированы, чтобы разрабатывать хороший монитор. Они работают каждый отдельно над своим участком. Системность здесь - взаимодействие, "подпитка" и единый общий план. Коллективная база данных (в прямом смысле, напр., Oracl) и база знаний. Общая (человекомашинная) экспертная ситема. Подставленное плечо (человекомашинное). Но без индивидуального интеллекта это все пшик.
Индивидуальный интеллект есть, а коллективный - не знаю. Пока, имхо, он непредставим. Где-то на заднем плане, в фоне. Говоря гештальтистским языком, интеллект - фигура, коллективный интеллект - фон.
П.Л. Капица говорил примерно так: "Коллективное творчество - это ерунда, но творчество в коллективе это единственный настоящий вид творчества". А он в этих делах - творчестве - знал толк.
Индивидуальный интеллект есть, а коллективный - не знаю. Пока, имхо, он непредставим. Где-то на заднем плане, в фоне.
Сейчас, на данной фазе развития общества явления коллективного интеллекта проявляют себя как достаточно редкие системные эффекты. В будущем это явление будет интенсивно проявлять себя, а технологии коллективного взаимодействия развиваться и совершенствоваться. Это произойдет по той простой причине, что интеллектуальная и креативная производительность такой ноо-син-тронной группы будет превосходить простую сумму индивидуальных интеллектов. Все эти вещи достаточно очевидны, что бы о них долго дискутировать.
Ноо-син-тронная группа – это группа людей высокой психологической совместимости и информационной комплиментарности (взаимодопполнительности), объединенных сетевой информационной электронной системой - нацеленной на решение конкретной задачи, в позитивном решении которой искренне заинтересован каждый ее участник.
Культура развитой личности в ХХI веке кроме стремления реализации собственного потенциала будет дополнена стремлением поиска среды, в которой этот потенциал будет не только резонансно возрастать, но и станет составной частью устойчивых ноо-син-тронных системных эффектов.
Естественно, что такое стремление будет развиваться у представителей той части общества, которые испытывает позитивные эмоции от процесса познания, творчества и согласия (созидания гармонии) (ноогенная часть спектра «принципа удовлетворения»). Вторая часть общества - будет продолжать утверждать необходимость индивидуализма или тоталитарного коллективизма.
Я всего лишь предлагаю достопочтенному сообществу данного форума перейти на качественную фазу поиска новых, авангардных форм сетевого взаимодействия.
... спаибо за ссылку, читаю, интересный ракурс идеи..., однако и Вы приходите к выводу - Трак Тор пишет: "Честно предупреждаю: вдруг кто подумает, что я знаю, как сделать все это реально. Нет, не знаю. Нужен коллективный разум". ...Вот с него как раз и надо начинать.
Я подумал и добавил там про колл. разум примерно так: Ктобы ещё объяснил, что это такое? NeoLant, когда я говорю о коллективном разуме, то подразумеваю некий синергетический эффект от коллективной работы над проблемой (а она бывает очень редко, гораздо чаще бывает коллективный флуд - за примерами далеко ходить не надо). Я по-прежнему не знаю, что такое коллективный разум (хотя понимаю, что что-то в этом есть). Если вы узнаете - скажите, пожалуста, мне:). Это очень важная и интересная тема, но она пока за пределами совр. науки. Зная ваше отрицательное (как и мое) отношение к мистицизму, я серьезно отношусь к вашим попыткам и желаю успеха. Не пропадайте слишком надолго.
UPD. 21.10.09. В. Пелевин:
цитата:
Общественной мысли как феномена не существует. Мыслят только люди – и, возможно, дельфины. Никакого общества нет нигде, кроме как в сознании индивида. Но между индивидами постоянно происходит борьба за власть, в процессе которой они пытаются заколдовать друг друга с помощью иностранных слов, не отражающих ничего, кроме последовательности пустых иллюзорных форм, которые принимает индивидуальный ум во время своего героического перехода из ниоткуда в никуда. То же относится к литературному процессу – если закрыть "Литературную газету", в течение секунд он затухнет безо всяких следов. А если ее не открывать, так он и не появится.
Отправлено: 30.04.11 21:19. Заголовок: Если предположить, ч..
Если предположить, что эта пелевинская мысль верна, то многих порождений общественной мысли тоже не существует как феноменов. Точнее, некоторым таким порождениям можно поставить в соответствие реальные феномены в наблюдаемом мире, а другие являются мифами, вне зависимости от того, сколько людей верят в них.
Самыми яркими, на мой взгляд, современными мифами, в которых уверено огромное количество людей, являются мифы о глобальном потеплении и озоновых дырах, при том, что и глобальное потепление, и пресловутые дыры существуют.
Правда, миф о Больших Озоновых Дырах уже стал как-то подзабываться. Промышленные компании, специализирующиеся на выпуске новых марок хладагентов и соответствующих холодильников уже получили баснословную прибыль, закрепились на мировых рынках и в мифах больше не нуждаются. До следующего раза.
Европейская интегралистка Хелен Беет дает понятие построенной по пиринговому принципу "паттерновой когорты" - это группа людей, стихийно объединившихся вокруг какой-либо привлекшей их проблемы в поисках ее решения. Беет отмечает, что человеческая эволюция движется от первобытного, бессознательного коллективизма через постепенный и зачастую болезненный процесс индивидуализации (осознания и реализации человеком своего "я") к коллективизму сознательному, где индивидуумы осознанно, добровольно и временно разделяют друг с другом свои мысли.
В научно-фантастическом сериале "Звездный полигон" (Star Trek) представители одной особо продвинутой расы обладают способностью к mind meld - "сплаву сознаний", взаимопроникновению интеллектов. Фантастика, э? Не будем торопиться. Очень уж похожий процесс в неожиданных, но простых и ясных словах описывает российский мыслитель Григорий Померанц:
"Однажды на даче завязался горячий общий разговор. Я никак не мог вставить свою реплику — и вдруг почувствовал, что она перестала меня занимать. Захватило что-то новое, рождающееся; я привязался к этому новому, еще не рожденному, и стал помогать ему родиться, а свою реплику положил назад в сундук памяти. Чем было рождающееся, я не помню. Главной новостью был дух диалога — не как формы поиска истины, а как формы самой истины."
Загру́зка созна́ния (иногда называемая переносом сознания) — гипотетическая технология сканирования и картирования головного мозга, позволяющая перенести сознание человека в другую систему, на другой автономный носитель (возможно, цифровой, напр. компьютер). При таком переносе сознания тело, с которого производят перенос сознания, не умрёт и даже, может быть, будет совершенно здорово, что ставит вопрос о том, что делать с ним.
Отправлено: 24.04.12 23:41. Заголовок: Blue Brain Project ..
Blue Brain Project - проект по компьютерному моделированию неокортекса человека. Начался в июле 2005 года. Проект планируется закончить к 2023 году. Исследователи не ставят перед собой задачи смоделировать сознание:
цитата:
Если сознание появляется в результате критической массы взаимодействий — тогда, это может быть возможно. Но мы действительно не понимаем, что есть сознание, поэтому трудно об этом говорить.
Но в основной статье (см. загл. пост) делается неправомерное утверждение: "Смысл его ("проекта "голубой мозг") — создание небиологической альтернативы мозга, на которую можно было бы преобразовывать и перенести сознание".
Как можно "преобразовывать и перенести сознание", когда неизвестно, что это такое?
Отправлено: 03.05.12 23:41. Заголовок: Сознание (если мы го..
Сознание (если мы говорим о человеке) имеет четыре состояния (на самом деле это скорее классы состояний):
1 - Включено (вероятно, "включение" происходит где-то в утробе матери и продолжается до года-трех): человек осознает себя (а другие - его) как личность ; 2 - Выключено (смерть), нет живого человека - нет сознающей и осознаваемой другими личности: иногда процесс маразматичен и занимает многие годы; 3 - Третье состояние ("я (он) потерял сознание", летаргический (и просто глубокий) сон, гипноз, тяжелая болезнь и т.п.) - это как состояние неработающего или находящегося в переходном процессе триггера под рабочим напряжением: ни 0, ни 1 (для ТТЛ-логики уровень напряжения сигнала 1.4 <U<3.5вольта). Продолжая аналогию, процесс зарождения и смерти сознания можно уподобить прохождению электрического импульса в диссипативной среде: крутой фронт со "звоном", неровное плато с выбросами и экспоненциальный спад.
Этими (а особенно первыми двумя) ограничивается диамат. Можно ввести -
4 - Четвертое состояние (по аналогии с пятым состоянием вещества - жизнью (фантастич.)) - личности, как и живого тела, уже нет, но человеческое сознание не выключено (см. 2), а присоединено (загружено) к метасистеме, например, это сознание Брамы, сознание материи, сознание Вселенной...
Очевидно, РАР не годится в качестве метасистемы, но вопрос относительно переселения сознания в корпус РАРа остается открытым ввиду размытости и неоднозначности термина "сознание" и будет оставаться таковым долго. Возможно, этот вопрос вообще трансцендентен нашему разуму. Скрытый текст
Кстати, трансгуманисты считают, что цитата из Вики: бессмертие — это нерасторжимое физическое единство отдельного человеческого сознания и его материального носителя от рождения человека и как минимум, до того момента, когда человек сам пожелает прекратить свое существование.
Отправлено: 18.02.13 22:32. Заголовок: Оцелот создал интере..
Оцелот создал интересную ссылку: http://yadi.sk/d/BxtZyItz2eXp5 СЕРИЯ «НА ГРАНИЦЕ ПОЗНАНИЯ» А. В. МИХЕЕВ. КВАНТОВО – ИНФОРМАЦИОННАЯ КОНЦЕПЦИЯ СОЗНАНИЯ И РЕАЛЬНОСТИ.
Его, наверно, привлекло упоминание "квантового компьютера", почти космокомпьютера. как бы взамен материи. Есть там и Глобальное сознание (GC), принадлежащее к нефизическому (трансцендентному) уровню Реальности как первооснова Бытия и другие модные фичи. И даже "Матрица": "Гнется не ложка, «гнешься» ты сам!».
Автор в очередной раз углядел исчезновение материи, но, имхо, у него методологические ошибки. Вовсе не обязательно выделять его ГС в отдельную трансцендентную сущность над материей, она вполне может быть и атрибутом нашей сложнее, чем думал Ильич устроенной старушки материи :)
Хотя статья интересно и живенько написана, её идеологическую начинку - ф топку! Скрытый текст
Удивительно, но Андрей не среагировал на ссылку на Аристоне, хотя сей труд точно в десятку для него, начинается с популярного изложения кв. механики, а кончается майей (квантово-механической, конечно) и духовными сущностями (Свен Сальтер, «Сет»). Рекомендую, серьёзно.
Оба рассмотренных парадокса являются иллюстрацией задачи, называемой «наблюдение над наблюдателем». Сам Вигнер в качестве выхода из сложившейся парадоксальной ситуации предлагает принять ключевую роль сознания наблюдателя в процессе квантовой редукции. Заметим, что речь здесь может идти только о «сознании» как о субъекте, стоящем в центре всего восприятия и играющем особую роль «оператора выбора» по отношению к физической (квантовой) реальности, но никак не о нервной системе и мозге человека, которые неизбежно стали бы частью «вероятностной неопределенности», рассмотренной выше. Значение этого аргумента в пользу существования сознающего «я» человека, принципиально отличного от мозга, физического тела, и в целом от того, что мы называем «материальным миром», причем играющего первичную роль по отношению к последнему, трудно переоценить.
В целом данный подход нисколько не противоречит предположению о наличии Души, как самостоятельной живой разумной сущности, для которой физическое тело - "белковый скафандр", служащий адаптационным целям нахождения объекта духовно-нематериального мира в мире материальном. Тогда понятие "сознание" выходит за рамки функции физического тела, а распространяется на всю область духовно-нематериального мира. То, о чем говорят индуисты, как о нирване - слитом воедино "духовном сознании" многих существ - и призывы к стремлению "слиться с Богом" становятся вполне понятными.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 72
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума