Отправлено: 22.02.10 20:31. Заголовок: Коммунизм и фашизм - сравнительный анализ

По ходу развития дискуссии в этой теме я выложу много материала, который даст нам возможность реально сравнить эти два глобальных явления и ответить (каждому - для себя) на вопрос: в чем они похожи и в чем различны. Приглашаю высказываться.

 Отправлено: 24.02.10 13:19. Заголовок: Cat пишет: Поэтому,..

Cat пишет:

цитата:

Поэтому, не вторгнувшись в психологию человека, не поняв того, откуда "растут ноги" его жестокости, ненависти, "беспричинной" злобы, нельзя будет предотвратить дальнейшее развитие технологий по их реализации. Сейчас такие технологии называются фашизм и коммунизм, далее они будут еще изощреннее и называться по-другому.

Замечательно сказано, Кот. (По-моему. лучше по-русски, потому что Кэт означает ведь уменьшительное от русского Екатерина на английском. Похоже, получается путаница)...

 Отправлено: 24.02.10 13:46. Заголовок: Degen1103 пишет: Я ..

Degen1103 пишет:

цитата:

Я к тому, что фашисты опереруют такой же вымышленной категорией, как коммунисты.

И те, и другие оперировали, в первую очередь, Мифом. Потому и внёс в список книг и текстов книги Николаса Гудрика-Кларка и Антона Первушина. Там всё очень наглядно и, главное, хорошим языком объяснено.
И «коммунизм», и «фашизм» одинаково тосковали по вожделенному «Граду-на-Горе» - то есть совершенной Утопии Золотого Века, когда боги жили среди людей. Однако сначала, дабы приблизить Сверхновый Золотой Век, необходима «возгонка» в масштабах всего человечества. Алхимическое «великое делание», которое, как известно, состоит из трёх стадий — Нигредо (Работа-В-Чёрном), Альбедо (Работа-В-Белом) и Рубедо (Работа-В-Красном). Нигредо — это радикальное смешение вещества в чёрную субстанцию (то есть грязь, грубо говоря), Альбедо — очищение и, наконец, Рубедо — это «Королевская Свадьба», получение Lapis Philosophorum, то есть Философского Камня, который неблагородный металл делает благородным и делает владельца Камня бессмертным. Но, к сожалению, с алхимиками вышла, увы, "накладка"... Зато пафферов (то есть псевдоалхимиков) было предостаточно.

 Отправлено: 24.02.10 13:49. Заголовок: Алексей Ильинов пише..

Алексей Ильинов пишет:

цитата:

Ещё внимательно советую прочитать статью Юрия НЕСТЕРЕНКО "Слепящий свет полудня, или Фашизм братьев Стругацких".

Почитал. Я не питаю особой любви к Стругацким, и мир "Обитаемого острова" и "Жука в муравейнике" у меня особых восторгов так же не вызывает, но уж больно этот автор напоминает мне другого... Возможно, какие-то мысли и верны, но опять очень много домысливания за Стругацких того, чего в тексте их произведений нет. Особенно удивило недоумение автора по поводу вот этого отрывка:

цитата:

Кстати, насколько эффективно это промывание, хорошо видно и на примере "Далекой Радуги", героев которой - жителей достаточно обширной земной колонии - охватывает настоящая вакханалия самопожертвования. Они абсолютно не ценят свою жизнь, не пытаются спастись. Это типичное поведение зомби. Решение пожертвовать учеными, весьма ценными для общества в целом - и работавшими над таким важным проектом, как нуль-транспортировка - ради спасения совершенно заурядных детей выглядит, на первый взгляд, непростительно глупым для фашизма. Но не будем забывать, что фашизм мира Полудня - особенный, мракобесно-инквизиторский. В мире, где правит бал КОМКОН-2, трудно ожидать должного уважения к науке; неудивительно, что ею легко жертвуют ради идеологии. Не исключено, что гибель ученых на Радуге - о да, добровольная, мы не подвергаем это сомнению! - была ничем иным, как заметанием следов после эксперимента, вызвавшего катастрофу. Впрочем, как бы мы ни стремились верить авторам на слово, в случае с Радугой лживость официальной версии проявляется явным образом: Горбовский, якобы оставшийся на верную смерть вместе со всем экипажем, позже обнаруживается на Земле живой и здоровый. И это, заметим, никого не удивляет и не возмущает - еще одно свидетельство тотальной зомбированности.

Вообще, написать такое мог только самый настоящий фашист, разделяющий человечество на сверхлюдей (учеными, весьма ценными для общества в целом - и работавшими над таким важным проектом, как нуль-транспортировка), и недочеловеков (ради спасения совершенно заурядных детей). Автор вообще думал, что писал? А накой ляд нужны эти ученые обществу, если у общества нет будущего, раз такому обществу не нужны дети? И он еще пытается обвинять Стругацких в фашизме! Хорошо, что не стал на полном серьезе анализировать "Улитку на склоне".

 Отправлено: 25.02.10 20:43. Заголовок: Трак Тор пишет: Пре..

Трак Тор пишет:

цитата:

Предтеча в философии - скорее Платон, но глупо это ставить ему это в вину, как это делает Поппер. Но он делает это скорее метафорически, не буквально же Платон творец фашизма/коммунизма. Но у этих идеологий, вроде бы разных деревьев, один мощный корень - Платон.

Думаю, важно не только то, что Платон - предтеча тоталитаризма, но и то, что у него всегда находились ушлые последователи, которые продолжали никогда не обрывающуюся цепочку мировоззрений, основанную Платоном. Тот же Гегель органично попадает в эту цепочку. Это прекрасно понимает Б.Рассел, поэтому приведу некоторые его мысли насчет Гегеля, там же есть некоторые гегелевские цитаты:

цитата:

Для него (Гегеля - прим. мое) (и в этом мы можем с ним согласиться) не существует свободы без закона. Но он стремится истолковать это наоборот и убедить, что везде, где есть закон, есть и свобода. Таким образом, «свобода» для него означает не более и не менее, как право подчиняться закону. Как можно было ожидать, он приписывает немцам величайшую роль в земном развитии духа: «Германский дух есть дух нового мира, цель которого заключается в осуществлении абсолютной истины как бесконечного самоопределения свободы, той свободы, содержанием которой является сама ее абсолютная форма».

цитата:

Нации у Гегеля играют ту же роль, что и классы у Маркса. Принципом исторического развития, говорит он, является национальный дух. В каждом веке существует одна определенная нация, которой вменяется в обязанность миссия провести мир через стадию диалектики, которой он достиг. В наш век этой нацией, конечно, является Германия. Но, кроме наций, мы должны также принять во внимание исторические личности мирового значения – это люди, в которых воплощены цели диалектических переходов, которые должны иметь место в их время. Эти люди являются героями и законно могут нарушать обыкновенные моральные правила. Приводятся примеры Александра, Цезаря и Наполеона. Я сомневаюсь, может ли, по Гегелю, человек быть «героем», не будучи воинственным завоевателем.

цитата:

Сказанного достаточно, чтобы предполагать, что государство будет высоко оцениваться Гегелем, но, даже предполагая это, удивительно, насколько далеко заходит Гегель. Нам говорят в «Философии истории», что «Государство есть наличная, действительно нравственная жизнь» и что всей духовной реальностью, которой обладает человеческое существо, оно обладает только благодаря государству. «Ведь его духовная действительность заключается в том, что для него, как знающего, объектом является его сущность, разумное начало, что оно имеет для него объективное, непосредственное, наличное бытие... Ведь истинное есть единство всеобщей и субъективной воли, а всеобщее существует в государстве, в законах, в общих и разумных определениях. Государство есть божественная идея, как она существует на земле». Далее: «Государство есть разумная, объективно себя сознающая и для себя сущая свобода... Государство есть духовная идея, проявляющаяся в форме человеческой воли и ее свободы».

В общем, Гегель, основываясь на своей диалектике, всячески восхваляет государство. И не удивительно, что лучшим государством для него оказывается немецкое (прусское). Таким образом, имеем цепочку: Платон - идеальное государство, Гегель - прусское государство, Маркс - пролетарское государство, Гитлер - Третий рейх. Считаю, что у всех этих типчиков есть что-то общее в их мировоззрении, это одна, извините, шайка.

 Отправлено: 25.02.10 21:03. Заголовок: Cat пишет: Маркс - ..

Cat пишет:

цитата:

Маркс - пролетарское государство

При коммунизме государство отсутствует. Диктатура пролетариата - лишь средство.

Алексей Ильинов пишет:

цитата:

К Райху отношусь более-менее ровно, хотя мне совсем не близки его экскурсы в область «сексуального».

А Тантра Вас этим не смущает?

 Отправлено: 25.02.10 21:40. Заголовок: Ribelanto пишет: Ди..

Ribelanto пишет:

цитата:

Диктатура пролетариата - лишь средство.

В силу проклятой диалектики именно средство фактически И ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛЬЮ.
И на основе ТОЙ ЖЕ ДИАЛЕКТИКИ нам говорили, что надо УКРЕПЛЯТЬ государство, чтобы оно в конце концов отмерло!!! Причем абсолютный идиотизм этого утверждения был подкреплен авторитетом ОТЦА НАРОДОВ и ДИАЛЕКТИЧЕСКИМ ПРИНЦИПОМ ПРОТИВОРЕЧИЯ. Причем именно этот пример приводился в качестве чуть ли не главного проявления данного принципа!

 Отправлено: 25.02.10 21:48. Заголовок: А между тем, справед..

А между тем, справедливость утверждения Кота подкрепляет еще то, что Маркс был в некотором отношении предшественником Гитлера. Не даром тот начинал в организациях левого типа и даже фашистские знамена сохранили красный цвет (национал-социалисты все-таки). А у Маркса он взял ярую РУСОФОБИЮ (антисемитизм - не оттуда, т.к. Маркс сам был немножечко чистокровным евреем), но русских не любил и боялся, считал Российскую империю оплотом мировой реакции. От нас скрывали русофобские сочинения классика. Но однако кое-какие кусочки из других работ, попадаясь случайно тем, кто действительно готовился к зачетам и действительно открывал тома Маркса, бывало, ошарашивали! Я, подлый антисоветчик, делал выписки и показывал друзьям, разрушая устои социализма. Когда приеду в Москву, попробую это найти. Это впечатляюще - поверьте!

 Отправлено: 26.02.10 10:17. Заголовок: Ribelanto пишет: А ..

Ribelanto пишет:

цитата:

А Тантра Вас этим не смущает?

Тантра, всё-таки, имеет самое непосредственное отношение к духовному опыту человечества. И одна из целей её — возвращение к состоянию холоса. То есть ПервоАдама, который был ещё неразделён и был равен богам. По сути, ведь тантризм — это ведь ничто иное, как духовная алхимия. Загляните в раздел Андрея Козловича и ознакомьтесь с работой «Йога могущества», которую я когда-то там выставил. А вот что же касается Райха, то, конечно, не могу не согласиться с тем, что и он не такой уж и простой автор. Но он то, всё-таки, делал больший упор на секс (то есть на «животное»), тогда как Тантра обращается к «божественному» (то есть «надчеловеческому»).

 Отправлено: 26.02.10 11:11. Заголовок: Cat пишет: Платон - ..

Cat пишет:

цитата:

Платон - идеальное государство, Гегель - прусское государство, Маркс - пролетарское государство, Гитлер - Третий рейх. Считаю, что у всех этих типчиков есть что-то общее в их мировоззрении, это одна, извините, шайка.

Ну уж не совсем одна - берегитесь, вас переврут (при этом приводя вашу цитату ПОЛНОСТЬЮ).
Маркс все же говорил как-то про последователей: если это марксизм - то я не марксист, Гитлер такого бы про гитлеризм не сказал - это законченный и последовательный мерзавец. В остальном все чистая правда.

Основоположники не отвечают за последователей буквально. Хороший (диалектический:) пример обратного: подлый лицемер Сталин (вы забыли его в шайке упомянуть) говорил: Сын за отца не отвечает - и при этом сажал и расстреливал сынов именно за отцов. Правда, основоположники вовсе не "отцы" - они знать не знали порожденных ими детей-самозванцев.Эуг Белл пишет:

цитата:

Маркс... русских не любил и боялся

По-моему, Энгельс не любил, но не боялся: он храбро сражался на баррикадах, а царизм в то время был главным жандармом Европы. Энгельс был невысокого мнения о военных способностях, в частности, казаков - он любил прусский порядок, имхо.

 Отправлено: 26.02.10 11:55. Заголовок: Жень, о «русофобии» ..

Жень, о «русофобии» Маркса и Энгельса Сергей Георгиевич Кара-Мурза некогда написал целую книгу «Маркс, Энгельс и русская революция» (рабочее название). Книга эта была, разумеется, встречена в штыки коммунистами. И это учитывая то, что Кара-Мурза является представителем лево-патриотического лагеря и часто публикуется в «Правде» и «Советской России». А вот, в частности, что Кара-Мурза пишет во введении: «Обширное чтение трудов и писем Маркса и Энгельса позволяет утверждать, что их категории и понятия классовой борьбы являются лишь надстройкой над видением общественного исторического процесса как войны народов. Более того, понятия классовой борьбы в марксизме и не следует принимать буквально, ибо они сильно связаны с фундаментом, построенным из этнических понятий. Битва народов - «архетипический» образ Энгельса, заложенный в фундамент его понятий. Одно из своих ранних философских произведений он заканчивает так: «День великого решения, день битвы народов приближается, и победа будет за нами!»».И, тем не менее, с русофобией Маркса не совсем можно согласится. Тот же Маркс курировал русскую секцию Первого Интернационала, замечательно относился к русской литературе, очень ей интересовался и даже изучал русский язык. Также известно его более чем благожелательное отношение к русской крестьянской общине, которую он рассматривал как первооснову грядущей русской революции.
Однако нужно заметить, что неблагожелательное отношение к России объяснялось тем, что Европа давно прошла через промышленную революцию и первоначальное накопление капитала, тогда как в России были чересчур сильны архаичные и феодально-клерикальные традиции. Однако последующее изучение России заставило Маркса и Энгельса впоследствии существенно пересмотреть свои прежние взгляды.

 Отправлено: 26.02.10 13:54. Заголовок: Имхо, резко негативн..

Имхо, резко негативное отношение Маркса именно к России (к Российской империи) были у него до конца. И по наследству перешли к его настоящему наследнику - Парвусу, который был, имхо, "творцом истории" почище Ленина с Троцким... Так вот Парвус, опираясь на заветы Маркса, организовал финансирование Германией (более прогрессивной с его т.з.) русской революции, большевиков, Ленина. Парвус не верил, очевидно, в победу "социализма в одной стране" (как и Маркс, да и Ленин с Троцким - а вот Сталин - тот "верил" или делал вид, что верит). Поэтому Парвус разрушал Россию без всякой жалости...

 Отправлено: 26.02.10 20:35. Заголовок: Эуг Белл пишет: И н..

Эуг Белл пишет:

цитата:

И на основе ТОЙ ЖЕ ДИАЛЕКТИКИ нам говорили, что надо УКРЕПЛЯТЬ государство, чтобы оно в конце концов отмерло!!!

Разница с Гегелем заключается в том, что Маркс считал государство "лишним" институтом, который должен исчезнуть вместе с классовым антагонизмом. У нас с Андреем были дискуссии о государстве, когда я ещё был марксистом. Он считал, что в Ноосферном обществе его необходимо сохранить во избежание анархии. Я, разумеется, полагал, что оно должно "отмереть". Но теперь, когда вскрылась ошибка марксистов, допущенная ими при толковании закона отрицания отрицания, мы пришли к компромиссу: управление в будущем будет соединять в себе черты государства и общественного самоуправления, разрешая тем самым противоречия обоих. Короче говоря, необходимо соблюдать баланс. Так же можно разрешить и противоречие между Гегелем и Марксом.

Эуг Белл пишет:

цитата:

Не даром тот начинал в организациях левого типа и даже фашистские знамена сохранили красный цвет (национал-социалисты все-таки).

Это Муссолини. Он был социалистом вначале.

Алексей Ильинов пишет:

цитата:

Обширное чтение трудов и писем Маркса и Энгельса позволяет утверждать, что их категории и понятия классовой борьбы являются лишь надстройкой над видением общественного исторического процесса как войны народов.

Такое видение они заимствовали у Гегеля. Это у него диалектика истории определяется через войну. У Маркса - через борьбу классов. Но я считаю наиболее прогрессивным диалектическим взаимодействием любовь. Диалектика неизбежно ведёт к синтезу, примирению, любви.

Алексей Ильинов пишет:

цитата:

Загляните в раздел Андрея Козловича и ознакомьтесь с работой «Йога могущества», которую я когда-то там выставил.

Я её уже отметил для себя. Спасибо!

Алексей Ильинов пишет:

цитата:

Но он то, всё-таки, делал больший упор на секс (то есть на «животное»), тогда как Тантра обращается к «божественному» (то есть «надчеловеческому»).

Нельзя автоматически ставить знак равенства между сексуальностью и "животной" архаичностью. Это не рудимент. Тем более, что у человека сексуальность богаче и интенсивнее, чем у животного. А боги, по всей видимости, ещё более сексуальны, чем люди. Впрочем, я ушёл в оффтоп. Я открою через некоторое время тему о Райхе. Продолжим там, если Вы не против?

 Отправлено: 03.03.10 13:34. Заголовок: Перечитывая эту тему..

Перечитывая эту тему, я вижу, что она выглядит несколько провокационно для людей левых убеждений, также наших товарищей, присутствующих здесь. В свое оправдание я могу сказать следующее:
а) я под "коммунизмом" в данном случае понимаю не планируемое "утопическое" общество, а реальное общественное движение, включавшее и сталинизм, и Пол-Пота, и Мао. Я признаю, что возможен "другой коммунизм", "коммунизм с человеческим лицом", "ефремовский комунизм", "антитоталитарный коммунизм" - но беру это явление В ЦЕЛОМ.
б) термин "коммунизм" впервые употребил Этьен Кабе в 1840 году, "социализм" - Леру в 1834. Поэтому отнесение жанра утопии к "утопическому коммунизму" - вопрос спорный. Как и отнесение "нетоталитарного коммунизма" (пока утопического) к реальному коммунизму и социализму - также спорный вопрос. Я РАССМАТРИВАЮ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОТАЛИТАРНЫЙ КОММУНИЗМ, т.е. РЕАЛЬНЫЙ КОММУНИЗМ, каким он был всегда в истории.
в) насколько реально построение "нетоталитарного коммунизма" и нужно ли называть его этим словом - просто другой вопрос.
г) я не хочу своей позицией никого обидеть, но думаю, что как я признаю право на существование МЕЧТЫ О НЕТОТАЛИТАРНОМ КОММУНИЗМЕ, так и моя точка зрения и исследования должны быть признаны. Естественно, я готов спорить со всеми, кто со мной не согласен (т.к. считаю это взаимно-полезным делом, но с условием, что в этом споре никто не будет обижать друг друга).
ЕСЛИ КТО-ТО ПОНЯЛ МЕНЯ НЕПРАВИЛЬНО, то прошу прочесть вышесказанное, и приношу извинения, что написал это позже, возможно, чем требовалось.
Подчеркиваю, что я считаю себя врагом коммунизма (в том плане, как сказано выше) и фашизма (во всех сейчас имеющихся итерпретациях), но также считаю себя КОММУНАРОМ И НАЦИАНТОМ в смысле, описанном в одной из тем форума.

 Отправлено: 04.03.10 19:20. Заголовок: Эуг Белл пишет: Я Р..

Эуг Белл пишет:

цитата:

Я РАССМАТРИВАЮ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ТОТАЛИТАРНЫЙ КОММУНИЗМ, т.е. РЕАЛЬНЫЙ КОММУНИЗМ, каким он был всегда в истории.

Тоталитарным коммунизм не бывает. Коммунизм - общинный строй матриархальной эпохи. В СССР же был азиатский способ производства - крайне эксплуататорская формация. Только так можно избежать терминологической путаницы.

А в целом согласен, Эуг Белл.

 Отправлено: 05.03.10 12:55. Заголовок: Вы говорите много пр..

Вы говорите много правильных вещей, но всё гораздо проще.

Коммунизм - это объединение людей для труда - расширение ареала через объединение. Моё стало твоим, твое - моим.
Фашизм - это объединение людей для войны - расширение ареала через захват чужого и ликвидацию чужаков. Твое стало моим, а тебе остался ноль.

---

Извините, но это моя самая большая "мозоль"... Больно видеть, как люди мучаются и не понимают того, что так просто...

 Отправлено: 05.03.10 13:51. Заголовок: Сейчас читаю работу ..

Сейчас читаю работу Дмитрия Сергеевича Мережковского "ЖАННА Д'АРК". И вот там какие слова нашёл:

Если крайнее насилие — война — есть начало всех рабств, то понятно, почему после Великой войны наступило великое рабство.

Много раз пытаясь освободиться в политических и социальных революциях, помимо или против Христа, и все больше и больше отчаиваясь в свободе, западноевропейское человечество все глубже и глубже впадало в метафизически-чудовищное извращение воли — тягчайшее, может быть, следствие «первородного греха» — то, когда воля к свободе становится в человечестве волею к рабству, пока, наконец, после Великой войны в строящейся на месте Церкви абсолютной государственности наших дней, на всем ее протяжении от фашизма до коммунизма, от диктатуры кесарей до диктатуры пролетариата, эта воля к рабству усилилась так, как еще никогда за память человечества, ни даже в древних абсолютных монархиях Египта, Вавилона и Рима. Люди сами в цепи идут, жаждут рабства неутолимо: чем иго тяжелее, тем ниже и мягче гнутся шеи рабов, так что, наконец, самым мертвым и холодным из всех человеческих слов сделалось в наши дни самое живое, огненное слово Духа — Свобода.

Мережковский, кстати, очень много написал об "обратной стороне" коммунизма. Правда, его антибольшевизм подчас бросал его в эмиграции в лагерь крайней реакции. И, тем не менее, взгляд Дмитрия Сергеевича на природу "царства кесаря" весьма интересен.
А трагедия Утопии XX столетия была только одна - человекобожие, возведённое в крайний абсолют. Вспомнились тут слова Достоевского о сущности западного христианства, где "Аполлон Бельведерский встретился с Христом". И "коммунизм", и "фашизм" - "аполлонические" грёзы, когда материя торжествует, а дух, увы, гоним... А если торжествует материя и "Бога нет", то, следовательно, "дозволено всё"... И потому "наивысшим достижением" Утопии XX столетия стало не вожделенное Царствие Духа, но концентрационные лагеря Освенцим и Бухенвальд.

 Отправлено: 07.03.10 12:50. Заголовок: Коммунизм и фашизм -..

Коммунизм и фашизм - две идеи, во многом противоположные. Коммунизм основан на идее общности (начиная с имущества), фашизм - на идее индивидуального деяния. Обе идеи превратились в свою противоположность. Коммунизм превратился в обобществление ДУШ и тоталитарное государство, а фашизм, проповедовавший подвиг - превратился в идею тотального насилия, обратной стороной которого оказалось все то же тоталитарное государство. Противоположности сходятся.

 Отправлено: 07.03.10 19:27. Заголовок: Эуг Белл пишет: В с..

Эуг Белл пишет:

цитата:

В силу проклятой диалектики именно средство фактически И ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛЬЮ. И на основе ТОЙ ЖЕ ДИАЛЕКТИКИ нам говорили, что надо УКРЕПЛЯТЬ государство, чтобы оно в конце концов отмерло!!! Причем абсолютный идиотизм этого утверждения был подкреплен авторитетом ОТЦА НАРОДОВ и ДИАЛЕКТИЧЕСКИМ ПРИНЦИПОМ ПРОТИВОРЕЧИЯ. Причем именно этот пример приводился в качестве чуть ли не главного проявления данного принципа!

Сталин извратил марксизм в этом вопросе. Читал работу Троцкого "Преданная революция"? Государство диктатуры пролетариата нужно лишь на очень короткий период, до тех пор пока существуют эксплуататорские классы, в СССР, например, это период НЭПа. Потом всё. Нужно переходить к коммунистическому общественному самоуправлению в рамках, представь себе, социализма. Вот только беда, ни Маркс, ни Ленин не взяли на себя труда объяснить, что такое коммунистическое общественное самоуправление, и чем оно отличается от государственного.

 Отправлено: 08.03.10 02:12. Заголовок: Ну, очевидно, должно..

Ну, очевидно, должно было начаться с роспуска Компартии и с увольнения всех чиновников во главе со Сталиным

 Отправлено: 08.03.10 13:56. Заголовок: И - для симметрии. Ф..

И - для симметрии. Фотография из фильма "Обыкновенный фашизм".



Фотография из такой же "коллекции", как и та, с березкой. Извините за "качество склейки" - в фильме фотография не показана целиком: камера как бы скользит сверху вниз... Но даже так получилось, может быть, не случайно. И не случайно камера "скользила". Сначала посмотрите на верхнюю часть снимка, потом - переведите на нижнюю. Вот и получится эффект, запланированный Роммом.