Форум «Мир Ивана Ефремова»

Специально для Андрея Козловича выкладываю весьма необычную статью русско-датского традиционалиста, поэта и культуролога Максима Борозенца, которая, думаю, пригодится ему в процессе написания нового романа «Кровь Орла», где автор, в частности, обратился к так называемой «гиперборейской теории». Статья сейчас усиленно обсуждается на Форуме «Интертрадиционал» (http://intertraditionale.kabb.ru/), а также на Портале «Артания» (http://arthania.ru/).

*ИСХОД (2) - Асуриты против дэваитов*

Самая простая схема, которая без труда просматривается в той или иной религии или мифологии, выглядит так:

1. Золотой Век (абсолютный Центр)

2. Исход (возникновение дуализма, раскол и миграция из Центра к Периферии)

3. Потоп (колоссальная катастрофа, устраняющая дисбаланс между Центром и Периферией и утверждающая status-quo на новом уровне, вторичном по отношению к изначальному Центру).

Примордиальная Традиция в лице своих многочисленных адептов и исследователей, сознательно или бессознательно продлевающих эту золотую нить сквозь эоны и народы, свидетельствует о том, что эта схема повторялась уже не раз в течение человеческой истории, и является по сути архетипической.

При ближайшем рассмотрении выявляются две составляющие Примордиального Мифа, два отдельных культа, на которые он распался, чтобы дать начало диалектике человеческой истории. Мы называем их условно дэваиты и асуриты. Их онтологическое противостояние формально засвидетельствовано около III-го тысячелетия до н.э., когда весь индоевропейский мир, по словам А. Кондратьева, «чётко распался на две половины, первая из которых признавала Богами Дэвов, изрекая проклятия в адрес Асуров, тогда как вторая, наоборот, почитала Асуров (именуя их «Ахурами», что совершенно одно и то же), изрекая проклятия в адрес Дэвов.» Действительно, становление арийского Ирана происходило через решительное отмежевание от верований индийских (а с ними и славянских) дэваитов, проклятиями в адрес которых преисполнена Авеста.

***

В чем же диаметральное различие дэвов и асуров Индо-Ирана, аналогичное различию титанов и олимпийцев древней Эллады?

С точки зрения дэвов, они сами – единственно истинные боги, мирные познаватели тайн Мироздания, их опыт связан с желаниями и переживаниями, тогда как асуры, завидуя им, проявляют гнев, гордость, воинственность и хвастовство, их интересует власть и самовоздвижение. Асуры отвечают им тем же: «Проклинаю Дэвов! Исповедую себя поклонником Мазды, зороастрийцем, врагом Дэвов, последователем Ахуры, славословящим Амешаспентов <…>. Отрекаюсь от сообщества с мерзкими, вредоносными, неартовскими, злокозненными Дэвами, самыми лживыми, самыми зловонными, самыми вредными для всех существ <…>» («Кодекс против Дэвов», Авеста).

Отличительные признаки дэваитов и асуритов можно вывести в следующий конспект:

1. ДЭВАИЗМ - культ Воды и Луны, Матери-Земли (Природы), имманентное, реинкарнация. Материализм, ныне позиционируемый как профанация и антитрадиционализм Модерна - не более чем одна из форм культа Матери (обратите внимание даже на фонетическую аллюзию на "культ Матери" в слове "Модерн"), и является "анти-Традицией" лишь по отношению к асурическому Христианству. Даже в законах самой профанной физики (physis - Природа!) можно рассмотреть дэваические отголоски (ср. напр. реинкарнацию и закон о сохранении энергии)

2. АСУРИЗМ - культ Огня и Солнца, Небесного Отца (Культуры), трансцендентное, трансформация ("Не все мы умрем, но все изменимся" 1Кор.15:51,52). Катартическая попытка преодоления имманентного циклизма с перспективой "качественно нового уровня Бытия" ("Царство Небесное"). При этом асуритами чаще всего является каста воинов, которые огнем и мечом утверждают волю Неба властью на Земле.

Мы полагаем, что этот конфликт уходит вглубь праисторических времен, и возникает еще на нашей Полярной Прародине.

***

Попытаемся предположить как это все могло быть, рассмотрев различные варианты. Наша отправная точка - полярная Гиперборея, родина богочеловека, оказавшегося каким-то образом на нашей планете и предположительно утратившего путь обратно. Если Гиперборея и была «ссылкой богов», то предания рисуют ее как социальную и культурную утопию, где царили мудрость и покой, а также онтологическое единство Земли и Неба, выражавшееся в сакральных архетипах Мировой Горы и Мирового Древа. Как же произошел раскол этого единства? Возникают такие противостоящие друг другу варианты:

1. Гипербореи считают Землю своим новым домом, которого они и добивались, откалываясь от Первоначала. Их задача – сохранить Знание и распространить его по всей Земле. «Крона Древа скрылась от нас, а это значит, что мы должны заняться его корнями, и дать им прорасти в новой почве».

2. Гипербореи считают Землю временным пристанищем и настаивают на восстановлении Мирового Древа – канала между мирами. Для этого нужно усовершенствовать Знание в рамках новой среды. «Мы должны запастись терпением Камня, чтобы из наших недр однажды проросло новое Древо и указало нам путь Великого Возвращения».

***

Кто первым совершил Исход, отколовшись от своих собратьев, а кто остался преданным Центру – мы можем только догадываться. Дэваические культы обычно предполагают цельность, холизм, где все взаимосвязано и возвращается на круги своя. Тогда как асуриты предполагают четкий дуализм: арийцы Ирана видят мир как арену борьбы двух начал – «Чёрного» и «Белого»; смерть асурита предполагает такой же дуалистический исход – либо Рай, либо Ад. Та же система принята и в христианстве, противопоставившего себя имманентному холизму язычества. Но кто был реальным практиком возникшего дуализма – тот, кто покинул Центр, асурически противопоставив себя оставшимся, либо тот кто остался там, вопреки желанию распространить холистический гнозис за пределы Гипербореи? Нам кажется, что этот вопрос характера первичности курицы и яйца, но все же рассмотрим следующие варианты:

1. Гиперборею первыми покинули раскольники-дэваиты. Адепты культа Древа, они растеклись по всей Земле в жажде «оживления Камня» - т.е. образования диких стай земных аборигенов, раскрытия тайн Мироздания и познания самих себя через своих питомцев. В тех уголках, где их Знание искажалось или деградировало, оно оставалось в виде пантеизма и анимизма – поклонения Природе и деревянным идолам. Оставшиеся на Полюсе асуриты расценили раскол как угрозу общего разложения, и с еще большим рвением предались разработке технологий, которые бы вновь открыли «небесные врата». Запуск этих технологий привел к колоссальной катастрофе глобального масштаба – сдвигу земной оси, оледенению полюсов, всемирному потопу... Выжившие после этой катастрофы асуриты были вынуждены мигрировать в южные широты, где огнем и мечом утвердили свою власть среди потомков деградировавших дэваитов.

2. Гиперборею первыми покинули раскольники-асуриты. Адепты культа Камня, они растеклись по всей Земле в жажде распространить весть о Великом Пути – изгнании с Небес и исходе из Гипербореи, чтобы дикие племена Земли разделили их тоску по Небесному Отцу, чтобы однажды они все вместе нашли дорогу обратно. Там, где их Весть искажалась в принцип власти, создавались жестокие культы с жертвоприношениями. Потомки асуритов сами перестали верить в сказки о «заоблачном Отце» и использовали их лишь как оправдание своей власти. Слухи о деяниях асуритов достигли границ Гипербореи, и тогда жрецы направили все свои Знания на устранение этого аморального злоупотребления, и вызвали потоп, добровольно пожертвовав своим собственным домом... Выжившие после этой катастрофы дэваиты мигрировали в южные широты, куда донесли рудименты допотопных Знаний, и воздвигли на них великие цивилизации.

***

Анализ метаисторического противостояния дэваитов и асуритов соблазняет с этой же позиции истрактовать дуализм архетипов КАМНЯ и ДРЕВА. Казалось бы, асуриты - представители уранического культа и обожествляют камень как символ незыблемой вечности, божественного покоя и Неба, особенно если камень - метеорит (ср. исламскую Каабу). Напомню, что в представлении примитивного человека Небо было "твердью небесной", то есть каменным сводом, аналогичным каменному полу под ногами. Поэтому различные теории полой земли - от оккультного М. Серрано до советского фантаста В. Обручева и пр. - уходят корнями в древнейшие традиционные представления. Праисторические каменные мегалитические сооружения противопоставлены Природе (в ее земном проявлении). От самых примитивных дольменов и менгиров до величественных пирамид, Стонхенджа, разнообразных храмов, башен, дворцов - все древние каменные сооружения представляются некоей колодкой вечности, вставленной во все перемалывающее колесо времени.

В то же самое время, дэваиты – очевидные представители хтонического культа и обожествляют древо как символ жизни и вечно обновляющейся Природы. Для древесных цивилизаций характерна максимально возможная интегрированность в Природу. Все "великие каменные изваяния" с их точки зрения - не более чем мусор гордого разума, тщетно пытающегося перечить Великой Матери. Характерно, что иудеи, отвергавшие "языческое идолопоклонство" и посвятившие существенную часть Священного Писания экстремистской методике противостояния им (см. напр. "Второзаконие"), на месте поваленных деревянных идолов и сожженных священных рощ ставили "бэтэли" (ивр. "дом Бога") - вертикальные каменные обелиски, в которых "селился Бог".

Но делая это противопоставление – не попадаем ли мы опять в ту же логическую ловушку, которая однажды расколола наших полярных предков? Почему нам нужно что-то обязательно ненавидеть, чтобы что-то любить? Почему всегда либо это, либо то? Либо асурическое христианство, либо дэваический материализм. Либо асурическое усовершенствование экономики, либо дэваическая тоталитарная экология. Асуры и дэвы живут в нас и ведут бесконечную войну, меняя имена и маски. Так и культы Древа и Камня – не более чем фрагменты единого примордиального культа, где центральное место занимает Мировая Гора, на вершине которой возвышается Мировое Древо. Причем здесь Гора, казалось бы, играет как раз роль основы - Матери-Земли, в то время как Древо - метафизическая связь между мирами. Но во фрагментированных культах эта картина перевернулась... Дэваиты и асуриты виноваты в равной мере, и оба – раскольники Примордиального Единства.

Противостояние архетипов древа и камня примиряется, в первую очередь, в символизме ЯНТАРЯ - этого сакрального древокамня, наиболее драгоценного для наших индоевропейских предков. Пусть же он будет символом примирения противоположностей и талисманом на нашем пути к Прародине.

Максим Борозенец