Отправлено: 14.08.07 01:35. Заголовок: Методика неметоров, реинкарнация, генератор Акимова...

Насчёт Норина мысль интересная. Касательно же методов неметоров, Евгений я их точно НЕ открыл! Правда инногда об этом жалею.

 Отправлено: 06.10.09 16:12. Заголовок: *И. А. ЕФРЕМОВ И ОККУЛЬТИЗМ*

О. В. Двуреченский, Н. Д. Двуреченская

*И. А. ЕФРЕМОВ И ОККУЛЬТИЗМ*

В мире существует идеологическая борьба. (эмпирическое обобщение)

Смена эпох всегда ознаменовывалась обострением борьбы идеи. Одним из факторов таковой является борьба за образы, знаковые имена, личности. Так в эпоху перестройки противники Советской державы, манипулируя сознанием миллионов людей, пытались сделать из Зои Космодемьянской истеричную поджигательницу крестьянских домов, из Олега Кошевого украинского националиста, из Павлика Морозова был сформирован культовый образ «внука-предателя». Последствия воздействия манипуляции сознанием таковы, что, не смотря на все научные опровержения, доводы, книги манипулируемое поколение верит в последующем только тем образам, что были сформированы нечистоплотными идеологами. Если внимательно присмотреться к «темным временам» поздней перестройки, то можно заметить, что на фоне появившейся правдивой информации способы ее подачи и интерпретации всегда вели к одной цели – разрушению культурного ядра советской цивилизации. Любой факт всегда может быть истолкован, объяснен, осмыслен по-разному, в данной ситуации оставлялась только одна интерпретация – та, что вредила существующей стране. Использовались любые противоречия и ошибки. Преступления же общественной системы перед личностью и личности перед общественной системой, которые неизбежны при любом общественном строе в эпоху отчуждения, всегда выдавались за «родовые пятна» именно советской системы, не замечая аналогичные преступления в окружающем «цивилизованном» мире.
Чем более знаковой является фигура, тем сильнее наносится по ней удар. Иван Антонович Ефремов не был элементом пропаганды Советского Союза. Но и его имя, и наследие не избежало этой участи. Использовался любой факт, любая несправедливость вокруг его имени для того, чтобы выставить Иван Антоновича врагом всего советского как слева, так и справа. Два основных сюжета вокруг имени Ефремова использовались в качестве контрпропаганды: 1) мнимый антикоммунизм Ефремова; 2) мнимая религиозность Иван Антоновича.

Два этих пункта требуют признать, что язык, на котором говорил в своих книгах И.А. Ефремов, не был языком прямого открытого исследователя, художника и честного гражданина; что перед нами язык иносказательный и, что все его книги, образы и мысли требуют иносказания, расшифровки спрятанных символов. Два эти пункта требуют умалить в Ефремове величие ученого, мыслителя и художника, честного гражданина, требуют сделать из него баснописца, прячущего свою философию и мировоззрение за угодными «режиму» понятиями и идеалогемами, обманывая тем самым юные сердца тех, к кому он в первую очередь обращался. В своей работе мы попытаемся доказать только на одном примере, что этот подход глубоко порочит имя мужественного исследователя, который на ряду с другими мыслителями советской культуры, понимая все минусы и плюсы советской страны, писал и говорил о том, о чем он писал и говорил без иносказания, без тайного смысла.
Один и мифов, извращающий наследие Ефремова, о том, что Иван Антонович в какой-то мере был связан с религиозным или оккультными учениями и мировоззрением, используется и поныне. Первым вступился за честь писателя материалиста–диалектика в своей статье «Идеи И.А.Ефремова и религиозный «ренессанс» в России» Владимир Евгеньевич Хазанов (Хазанов, 2003 г). Мы попробуем продолжить это важное дело.

Для начала обозначим принципиальные составляющие мировоззрения Ефремова. Важнейшим элементом является та часть марксизма, которую принято называть диалектический материализм. Он есть основа, великолепного образца научной мысли выдающегося ученого, им определяется основной способ восприятия мира. Вторым важнейшим элементом, сформировавшим Ивана Антоновича, как философа является научный коммунизм. Но не в той схоластической форме, сформировавшейся с «хрущевских» времен, к которой мы привыкли, а в той, у истоков которой стояли Энгельс и Маркс, Ленин и Грамши др. Третьим элементом, без которого нельзя представить себе мировоззрение Ефремова, одновременно связующим два предыдущих, является учение о научной мысли как планетном явлении и, вытекающее из него, учении о ноосфере В.И.Вернадского (Научное наследие.. 1994, с.36)

Важнейшим элементом, который во многом сформирован самим Ефремовым, является представление о материалистических законах формирования нравственности, прекрасного, т.е. этики и эстетики. Безусловно, нельзя говорить, что только Иван Антонович формировал этот пункт. Он был человеком своей эпохи – эпохи подвигов, труда и войны, эпохи человеконадеянья. Все искусство, вся этика Советского Союза культивировала этот подход, но только И.А.Ефремов смог так законченно обозначить это представление. Конечно, можно перечислять и дальше основы и теоретические открытия, которые формировали, и которые в последующем формировал сам Иван Антонович, здесь нельзя не упомянуть романтику приключенческой литературы, глубину «Русского Космизма», но эти четыре элемента являются основополагающими. Без их учета нельзя понимать Ефремова. Как мы видим, научная материалистическая и диалектическая составляющая являются фундаментами, на которых сформировался великий провидец будущего. Как же так получается, что имя Ефремова его труды связывают с наиболее примитивными формами религиозного познания мира – оккультизмом? Разберем историю этого вопроса.

Для начала мы дадим две формулировки, что есть научная мысль и что есть оккультизм.
1. Научная мысль - явление социальное, вид человеческой деятельности, основанный на материалистическом взгляде на мир. Обладает жесткой конструкцией научного метода познания, системой доказательств и многоступенчатой проверки полученных знаний. Научный и социальный прогресс - две стороны одной медали, одно обеспечивает другое, и то, и другое - стихийный необратимый процесс, который в свою очередь ест закономерный результат развития биосферы. Научное мышление базируется на эмпирических обобщениях.

2. Оккультизм – учения, которые признают существование в мире сверхъестественных, недоступных научному исследованию феноменов и сил и разрабатывают особые «практические» способы взаимодействия с ними. Некоторые свои положения оккультизм излагает на языке естествознания, однако это не подкрепляется научными методами в предлагаемых им обобщениях.
Таким образом, из формулировки об оккультизме следует, что любое учение, имеющее в основе своей религиозный элемент, но не являющийся в полной мере религией, признающий сверхъестественные силы и разрабатывающие практические способы взаимодействия с ними, есть оккультизм. Под эту формулировку подходят наиболее разрекламированные в начале 90-х годов учение теософии Е.П.Блаватской и учение Рерихов «Агни Йога» или «Живая Этика».

Мнение о важной роли Агни Йоги в мировоззрении И.А.Ефремова впервые было высказано в печати в статье Е.Ю. Юферовой, опубликованной в 1990 году в журнале «Наука и религия». Свое представление автор основывала на анализе Ефремовских «премудрых тетрадей», а также книг «Час Быка», «Туманность Андромеды». Мы вернемся к рассмотрению этой статьи в другой своей работе. Сейчас же попытаемся вскрыть фундаментальные противоречия между оккультизмом Е.П.Блаватской и Е.И. и Н.К. Рерихов и мировоззрением И.А.Ефремова. При этом хочется отметить, что, рассматривая оккультизм четы Рерихов, ни в коей мере не следует исключать значительный вклад в культуру современной цивилизации Н.К.Рериха. Его картины, его этическая интуитивная мудрость заслуживают уважения и требуют пристального внимания. Однако, нельзя не признать, что Н.К.Рерих никогда не был серьезным научным исследователем и более всего он реализовался именно в искусстве и философии. И если: его вклад в этическое, культурное наследие Русской культуры отрицать может только невежда, то компонент религиозный, оккультный четы Рерихов, требует рассмотрения. В нашем докладе мы постараемся обозначить двойственное отношение к наследию Е.П.Блаватской и Е.И.и Н.К. Рерихов, которое было характерно для Ефремова, а именно к наследию мыслителей и философов с одной стороны, и к наследию теософов и оккультистов озвучивающих «тайные истины» с другой.
Представляется, что на фоне огромного количества противоречий мировоззрения Ефремова с учением « Тайной доктрины» и «Живой Этики», следует остановиться всего на нескольких принципиальных моментах, дабы не занимать чрезмерно этой темой внимание читателей. Эти положения снимут сам вопрос о приписывании взглядов этих не тождественных, но близких по духу учений, И.А.Ефремову.

Первым положением, с которого следует начать сравнительный анализ мировоззрения И.А. Ефремова с одной стороны и оккультного учения Рерихов с другой, является вопрос о смысле жизни, смысле существования человека. Дадим слово выразителям «миропонимания новой эпохи». По учению «Живой этики» смыслом существования является саморазвитие, самосовершенствование и совершенствование всех остальных в окружающей нас жизни. Ну, а смысл самой жизни это и есть жизнь (Клизовский,. 1991 том. 1 с. 16). На первый взгляд перед нами благородная цель, которая не может не приветствоваться. И спрашивается, в чем здесь противоречие с идеями, которые может исповедовать ученый материалист, практик, коммунист по убеждениям, а не по членству в партии. Почему бы не разделить эту высокую гуманистическую цель. Но, в оккультизме не все так просто и ясно. Именно этой неоднозначностью и пользуются нечистые на руку интерпретаторы, делая из «новой религии» – истинную науку, истинную религию и истинную философию (Клизовский, том 1, с. 16).
Необходимо знать, что одним из фундаментальных представлений оккультного учения Рерихов есть идея – бессмысленности существования человека без учета концепции бессмертия, выраженной в учении о перерождении душ в последующих жизнях, как в материальном, так и в надматериальном мире. Сам механизм перехода описывается в учении о карме в интерпретации теософов и Елены Рерих. Как только мы отходим от общих слов к конкретике, то перед нами разворачивается совершенно иная картина самосовершенствования. Если человек не признает существование высших сил, не признает эволюции с переходом в тонкие астральные, огненные миры, то цель существования теряется. Цель жизни человека в таком случае должна обязательно свестись, по мнению представителей оккультизма, либо к примитивной формуле потребления, либо к более светлой, но такой же бессмысленной, по мнению оккультистов, мысли, о жизни во имя будущих поколений (Клизовский, 1991 том 1, с. 5). Ведь неизбежностью индивидуальной смерти, делает все бессмысленным. То есть, перед нами вскрывается фундаментальное противоречие с мировоззрением И.А.Ефремова. Живая Этика учит, что человек как мера всех вещей есть предел материализма, за которым начинается быстрый регресс и развитие эгоизма, нетерпимости и пр. худших черт человеческой природы. Учителя «Живой Этики» проповедуют, что уже на начало XX века следование этим принципам «все для человека, все во имя человека» привело к самым отрицательным последствиям, ибо «материализ и разложение человеческого общества всегда идут рука об руку» (Клизовский, 1991 том. 2 с. 7). Не видят смысла они и в позитивной теории прогресса. Ибо служение во имя будущих поколений людей, светлого завтра человечества, жизнь ради детей не имеет никакого смысла, «ибо истинный смысл жизни может заключаться лишь в том, что само по себе вечно и никогда не погибает» (Клизовский, 1991, том . 1, с. 9).

Таким образом, люди, приписывающие Ефремову взгляды «Живой Этики», вынуждены кардинально подменить все его мировоззрение. Для истинного коммуниста и человека Живой жизни (в понимании В.В Вересаева) совершенно очевидно, что цель и смысл человеческого существования заключается в тех самых, опровергаемых Рерихами целях – жить во имя людей, бороться за светлое будущее человечества здесь и теперь. Жизнь во имя людей с мыслью «все остается людям», вера в самого человека во всемогущество коллективного-соборного разума людей – вот основные идеологемы советского человека и самого И.А.Ефремова. Идеальное воплощение они получили как в книгах Ефремова, так и во многих произведениях советского искусства. Достаточно вспомнить советский фильм с названием «Все остается людям», где в спорах с представителями религиозных общин люди красной идеи (исполнитель главной роли Черкасов ) отстаивают эти принципы.

Сам Иван Антонович обосновал генезис, логический строй этого мировоззрения. Через все его произведения красной нитью проходит мысль о том, что чем больше растворены люди в окружающих, чем более они живут ради людей, тем более они богаты духовно, тем более они реализованы творчески, тем ярче индивидуальные личности, не зацикленные на своем Я. Это видно, начиная с ранних рассказов «В юрте ворона» и, кончая снисходительной улыбкой Таис, брошенной в сторону Птолемея, так и не понявшего суть рожденного эллинами представления о «гомонойе» (равенстве и братстве всех людей) (Ефремов, 1980, с.197). Страх перед смертью рождается от духовной слабости и от неверья в человека. В этом исток любой религии, в том числе и неорелигии Рерихов. Одинок человек ЭРМ, узок его мир, пугает его бесконечность, вот и клонится он к сказкам и легендам, дабы найти вечный смысл, успокоить страх. Чуть не сказали первобытный страх, но удержались, ибо данное утверждение о некоем первобытном страхе перед смертью довольно спорно.
В чем же причина, почему у настоящих людей, героев Ефремова, не происходит скатывание к животному потреблению и потери смысла существования, неужели тут опять закралось то самое – «оккультно недоговоренное»? Почему его цель жить для людей есть высшая цель и высшее предназначение, которую не могут снять доводы Рерихов. Почему служение «голой идее человечества», которое по мнению толкователей древних истин «в конце концов погибнет»,а потому не имеет смысла, не убеждает материалиста, ученого, коммуниста Ефремова? Одна из героинь романа Час Быка -Чеди Дан в своих размышлениях с Гриф Рифтом в «Часе быка» высказала свое отношение: «Теперь мы гораздо больше растворены в тысячах близких духовно людей. Кажется, что ничто не страшно, даже гибель, бесследное исчезновение такой маленькой капли, как я». Человек во все времена, растворяясь в родовом племени, сражаясь «за други своя», закрывая собой амбразуру в Великую Отечественную и совершая трудовой подвиг, выбирая миссию безвозвратного космического полета, дабы приумножить знание, гармонию и счастье человеческого существования в будущем, лишается страха и приобретает высший смысл своего существования - все остается людям. Советская страна возродила этот смысл, и его несли в своем сердце миллионы советских людей, с ним они преодолели неимоверные тяжести. Сегодня же, когда вновь отдельная личность оторвана не только от природы, но и жестко противопоставлена обществу, рождается «зациклинность» на своей персоне, так свойственная людям ЭРМ, классовая природа психологии этого человека и общества отчуждения, угрожает бессмысленностью своего существования, бессмысленностью искорки, отдельно взятой личности, затерявшейся в безликом потоке конкурирующих между собой людей, порождает страх личной смерти. Круг замкнулся вновь. Немощь любого религиозного учения, в том числе и учения «Живой Этики» заключена в непонимании законов коллективного разума, человеческой психологии, логика всегда построена на не вере в силу и мощь Человека, всего Человечества. Жизнь во имя людей, растворенность в людях, то самое первобытное чувство соборности наполняет смыслом героев Ефремова, является смыслом жизни и труда самого Ивана Антоновича. Вот где заключается фундаментальное отличие учения оккультистов вообще и создателей учения Агни Йоги в частности, от мировоззрения И.А. Ефремова. Можно найти десятки и сотни совпадений смыслов Ефремова в различных текстах, можно найти цитирование И.А. Ефремовым отдельных мудростей из различных источников, в том числе и из религиозных текстов, но следует понять, что при внешних и общих сходствах мы имеем фундаментальное различие целей.

Даже если мы опустим выше приведенные размышления, почерпнутые из книг Ефремова и гуманистов XX века, для того, чтобы доказать существование смысла жизни по Рерихам нам предстоит доказать самую малость, доказать, что Ефремов разделял взгляд на вечную жизнь личности индивидуума, астрального тела, духа. Более того, нам придется доказать, что Ефремов разделял представление о механизме перерождения бесконечной личности. Думается это излишне. Достаточно привести высказывания из выступления Ивана Гирина перед сообществом индийских мудрецов, которые в белоснежных одеждах, украшенных драгоценными брошами, укрылись от живой жизни страдающей Индии за высокими заборами ашрамов. Не случайно Иван Антонович последнюю главу в своей любимой книге «Лезвие бритвы» посвятил размышлению о великой индийской мудрости, о ее природе, и о том, что мог в ней почерпнуть человек красной идеи, а с чем принципиально не мог согласиться. Очевидно, что все воззрения на учение о перевоплощении, о карме преломлялись сквозь призму убеждений Иван Антоновича - ученого- диалектика и материалиста: «Если взять учение о метампсихозе, в просторечии - переселении душ, перевоплощении из одного тела в другое, то с точки зрения наследственности мы, материалисты, можем принять, что происходит вечная передача механизмов наследственности. Эти механизмы в половых продуктах и есть настоящее бессмертие вида, передача эстафеты жизни от одного индивида к другому. В этом смысле мы все - отдаленные братья и уже много раз возрождались и умирали, как звенья великой цепи вида, неся в себе память поколений - их приспособительные инстинкты. Что же касается бесконечного повторения одного и того же, называйте вы это как хотите – душой или астральным телом, сгустком какой-то особой материи, - этого мы принять не можем»…
«Таким образом, и Карма и метампсихоз осуществляются как эстафета, как олимпийский факел - в накоплении инстинктивной памяти и
здоровья, то есть красоты и радости или, наоборот, болезней, слабости и несчастья. В этом смысле можно принять и дальнейшее развитие учения
о Карме - Карме целых народов. Но мы считаем глубоко ошибочной неизбежную неотвратимость Кармы, непосильную ни богу, ни человеку.
Познание законов наследственности, создание здоровой жизни, воспитание высоких душевных и телесных качеств - все это в руках человека,
правда, не одиночки, а общества. И потому Карма для будущих поколений может быть сознательно исправлена и предотвращена». (Ефремов, 1984 с. 302, 303 ).

Вторым важным моментом при соотношении рериховского учения и ефремовского мировоззрения является взгляд на «новую» или «истинную науку» будущего. Постараемся развеять миф о научности учения Рерихов. Выше мы предложили формулировку научной мысли, основываясь как на представлении о научной мысли как планетном явлении по В.И.Вернадскиому, так и на общепринятой трактовке науки. Какую же науку открыли Рерихи, и по каким законам она развивается? Ни один пункт из приведенной выше формулировки о научном мышлении не может быть отнесен без существенных натяжек к «новой» науке учения Рерихов, хотя бы по той простой причине, что существуют постулируемые непознаваемые сущности, неисповедимые причины, которые собственно и являются в этом учении началом всех начал (Клизовский, 1991, т.1с.42).
Еще Е.П. Блаватская предупреждала, что ее система останется непонятной, "если только мы ….открыто не примем научное представление о Первичной Причине, неисповедимой и вне познавания" (Блаватская 1937, с. 640). Остается не ясно, как можно составить научное представление о том, что находится вне познания. Основные положения учения Рерихов, якобы базирующиеся на глубинной «практике», которую необходимо проверять на своем личном опыте, вступают в глубокое противоречие с основами научного познания, которое не мыслимо в рамках отдельно взятой личности. Позволим привести выдержки из писем Е.И Рерих и работ Е.П.Блаватской, иллюстрирующие физическую или метафизическую картину мира, которая должна быть якобы созвучна картине мира Ефремова – доктора биологических и геологических наук. Вот пример астрономии "Нового Времени": "Сатурн был первородным сыном Сириуса и братом-близнецом Урана. Но ярый Уран явился Владыкой солнечным и стал соперником Сатурна. Сатурн явился потом самым блестящим и страстно напряженным Солнцем, много обширнее Урана, в силу поглощения им многих солнц, комет и лун. Он стал самым прекрасным солнцем, но пустоцветом, из-за отсутствия в нем космического магнетизма, который необходим для правильного развития солнечной системы. И он был смещен Ураном. Люцифер имел в своем организме все особенности состава Сатурна и яро развил мощь уплотнения тонких оболочек" (Рерих Е. 1992, с. 76-77.)
Доктору биологических наук было бы интересно узнать мысль Е. П. Блаватской о том, что "животные, включая млекопитающих, все эволюционировали позднее и частично из отбросов человеческих оболочек" (Блаватская, 1937, с. 929).
Елена Рерих уточняет: "согласно всем древним эзотерическим учениям, человекообразный вид обезьян произошел от совокупления человека с самками животных" (Рерих Е, 1992 Т. 1, с. 301). "Земной человек еще очень груб по сравнению с обитателями, скажем, Юпитера и Венеры" (Рерих Е, 1992.Т.2,с.358). "Пчелы и муравьи были принесены Великим Учителем с Венеры в назидание человечеству. Пшеница была принесена Изидою с Венеры" (Рерих Е, 1992. с. 159). Эта аксиома оккультной агрономии известна Е. Рерих как переводчице "Тайной Доктрины" (Блаватская, 1937, Т. 2, с. 468-469). Поэтому, наверно, "муравьи и пчелы умнее животных" (Рерих Е, 1992. Т. 1, с. 403). "На Венере совсем нет насекомых и хищников. Там настоящее царство полетов, летают люди, летают птицы, и даже рыбы. Причем птицы понимают человеческую речь" (Рерих Е, 1992 с. 334).
Человечество произошло из-за того, что пришельцы с Венеры - Элохимы - начали размножаться ("среди них были духи обоих полов") (Рерих Е, 1992 Т. 1, с. 400.). Или иначе: "Человечество, за редчайшими исключениями, переселилось на нашу планету с Луны"(Рерих Е,1992Т.2,с.299).
На этом фоне можно отметить, что методы работы Е.Рерих с буддийскими текстами, находятся за пределами методов любой науки и более напоминают свободный поток сознания, не обремененный никакими обязательствами и ответственностью за изрекаемое, и уж тем более не содержащий доказательной и историографической базы. Перед нами уровень «фоменковщины».
Наука для материалиста это метод познания, открытия и написания адекватной картины мироздания. Метод, позволяющий поступательное и необратимое накопление знаний, позволяющий все более расширять область его, базируясь на уже открытом, детализировать понимание законов Вселенной. Научный процесс познания мыслится бесконечным, ибо Вселенная бесконечна и поступательным во времени. Нельзя с уровнем знаний древнего мира совершить научные открытия XX века.

Наука для материалиста главный инструмент коллективного разума людей. Вооруженное наукой, человечество находится перед неразгаданной бесконечностью и своим трудом и пытливым поиском высвечивает все новые грани мира, все более пополняя красками знаний никем не писанную ранее картину. Основной принцип научной мысли - универсальность, доступность каждому и соборность. Именно поэтому наука единственный язык, способный объединить современное разобщенное человечество. Несмотря на авторитеты, нет принципиальной иерархии знания. Любой студент может поставить, и, как правило, ставит под сомнение предыдущие изыскания ученых, проверяя их новыми опытами и открытием новых знаний, связуя со знаниями смежных областей.

Наука в оккультных учениях помещена в замкнутый круг уже очерченной и данной высшими силами картины мира, в рамках которой ей позволено вести свою работу. «Человечество в своем шествии по пути эволюции кроме известных нам учений и Учителей имело много учений и Учителей таких, о которых до нас не дошло никаких сведений. И в будущем будет иметь еще много новых учений и Учителей. То Учение, которое дается теперь, тоже не есть последнее. Когда наступит пора снова поднимать сознание человечества на еще высшую ступень, Братья человечества снова пошлют Одного из Своих Собратьев, который снова даст миру следующее новое учение» (Клизовский, т.1, 1991, c.252).
Науке обрезаны крылья, она лишена своего всемогущества, также как и человек лишен всемогущества своего коллективного разума. Они зажаты «аксиомами» непознаваемости отдельных сторон мироздания, задушены бессмысленностью своих открытий, ибо все эти открытия вписаны в уже известную высшим силам картину мира. Жестокая иерархия пронизывает «науку» оккультных учений, деля человечество на расы и классы низшие и высшие, провозглашается исчезновение с лица Земли рас низших с холодным взглядом стороннего наблюдателя. Нам вещают истины, которые не требут доказательств (Чаша Востока, 145; Беспредельность, 387, 795 и пр, и пр.)

Таким образом, мы видим, что уже два фундаментальных противоречия между миром Ефремова и «миропониманием новой эпохи» обозначены.

Нравственная и духовная «иерархия», «Живой Этики» есть третий пункт из огромного числа противоречий, который отторгает от себя гуманиста. Иногда в учении слово иерархия заменяется более корректным термином планомерное сотрудничество, но сути это не меняет (Иерархия, 416; Агни-Йога 545).
Наиболее честно – еще раз напомнить всем, кто пытается связать Ефремова с оккультизмом, взгляд самого писателя, озвученный его героем Иваном Гириным:
« - Вы учите, что причинная вселенная подчинена единому механизму - это верно и с точки зрения материалиста. Однако если замысел божества неисповедим и цель его нам непонятна, то мы должны быть покорны неумолимому закону совершенствования. Для меня это неприемлемо...
- Каковы бы ни были цели развития вселенной и тяжкого пути совершенствования человека, только я как человек имею право судить,
насколько правы зачинатели и направляющие развитие силы - природы или богов - все равно. Сознательная материя может оценить затраты на
проведение процесса совершенствования - количество горя, крови, жертв и несчастий, которое кажется мне непомерно огромным по сравнению с
достижениями! …
- Детство человечества - это склоняться перед тем, что вы зовете высшими силами! - энергично возразил Гирин. - Неужели нельзя понять,
что поставивший эксперимент не участвует в процессе, ему важен только результат, по которому он судит об успехе. Тем самым он не может ни на
мгновение стать наравне с теми, кто страдает и гибнет в жестоком процессе. Потому он нацело лишен права судить, стоит ли игра свеч.
Только мы, дети человеческие, можем понять, оценить и решить, правильно ли происходит процесс. Мне кажется, что неправильно, и мы его или исправим, или погибнем!».

Этот взгляд нельзя назвать иначе, чем радикальный гуманизм. Он находится в непримиримом противоречие со сложной структурой Иерархии, которую мы находим в «Живой Этике», и которую считают порой мерилом гуманизма.
Исходя из выше сказанного, можно вынести следующее: Учение Агни Йоги с его антиматериализмом, делением на низших и высших, с учением о карме и переселении душ и исповедуемыми в основе своей целями, не могло являться для И.А.Ефремова ни родственным, ни близким по духу произведением. Свое отношение к подобным учениям он высказал следующим образом «западные люди предаются детской вере в чудеса, якобы творимые нашими фокусниками, достигшими физического развития,равного самой первой ступени хатха-йоги, кажущегося европейцам сверхъестественным. Мнимые чудеса совершенно заслонили от них подлинные достижения человеческой мысли в индийской философии. Не сомневаюсь, что суеверия, нагромоздившиеся вокруг пресловутых индийских факиров, сказки о йогах и тот туман тайны и мнимого всемогущества, каким полны для жаждущих чуда людей сочинения теософов, антропософов и им подобных, якобы призванные открыть Западу тайны индийской науки» ( Ефремов, 1984. Кн. 2. С. 297).
Таким образом, всего три пункта из огромного списка противоречий снимают с повестки дня какую-либо сущностную связь, сонаправленность мировоззрения Иван Антоновича Ефремова с мировоззрением «Живой Этики». Все попытки приписать метафизические смыслы, недосказанное или «иносказанное» Ефремову - не состоятельны. Но неужели все, что связывает Иван Антоновича с Рерихами и «Агни Йогой», теософией – выдумано? Конечно, нет.

Что же привлекало Иван Антоновича в наследии Рерихов в оккультных учениях начала XX века. Мы не должны сбрасывать со счетов, что наследие Рерихов сложно, многопланово и неоднозначно. Есть здесь и великая мысль объединения мира через культуру, так созвучная идее Ф.М.Достоевского о красоте, которая спасет мир. Есть здесь и потрясающие по тишине и тонкости картины Николая Константиновича. Есть и элементы интуитивного философского провиденья, которые также присутствуют в трудах четы Рерихов. Нельзя здесь не упомянуть мысли о коэволюции природы и человека. Нельзя не упомянуть рассуждения об исторических судьбах человечества, роли нравственности и морали, как показателей здоровья того или иного общества и многое другое. То, как работал И.А.Ефремов с учением Агни Йоги, демонстрирует нам довольно типичный творческий подход - свободное черпание образов, интуитивных предчувствий, осмысленных материалистом диалектиком, заимствование форм изложения. То есть, беря из теософии лишь отдельные тезисы, оставляя без внимания все остальное, не заботясь о соединении этих разрозненных суждений ...

 Отправлено: 06.10.09 16:12. Заголовок: *И. А. ЕФРЕМОВ И ОККУЛЬТИЗМ*

... в одно целое, подобно тому, как сама теософия относится к культуре, истории и науке. Но ни в коем случае не копирование религиозных оккультных идей Рерихов. Если в 60-е годы привлечение идей различных «теософий» и их рассмотрение и могло быть своего рода новаторством, то сейчас пришло такое время, когда они заполнили собой ментальное пространство нашей страны. Мудрость Востока превратилась в фальшивые «практики», нравственность интеллигенции в продажность массовой культуры. К сожалению, как и в 50-70 годы о мудрости древней Индии, широкая общественность сейчас по-прежнему узнает из «дешевых» адаптированных изданий, теософских «клюкв», и изложений в свободно форме различных «любителей» Востока. Слова И. Ефремова, о различных оккультных практиках паразитирующих на мудрости и методах древней Индии, приведенные выше, по-прежнему остаются в силе.

В заключении хотелось бы отметить, что на протяжении последних десятилетий идет не прекращаемая война против всего советского, в том числе и против наиболее тонких мыслителей Советской цивилизации работавших в русле ее развития. Таковым был Иван Ефремов, писавший не в угоду приходящих политических элит, а как говорили тогда, «за идею». Война «против образов» коснулась и Ивана Антоновича, основным методами, использованными против его творчества, являлись и являются методы умалчивания и подмены сущностной основы его коммунистического мировоззрения, его материалистической – диалектики, его «Человеконадеяния». Именно в этом контексте следует рассматривать все труды и всех пишущих о великом советском мыслителе, русском писателе и ученом.

Список литературы:

• Хазанов В. Е. Идеи И.А.Ефремова и религиозный «ренессанс» в России» Владимир Евгеньевич Хазанов газета «Солнечный ветер», вып. №1, 2003 г
• Научное наследие И. А. Ефремова Переписка с учеными. Неизданные работы. М.1994,
• Клизовский А. Основы Миропонимания новой эпохи. том. 1-3 Рига 1991
• Ефремов И.А. Таис Афинская. 1980. Алма-Ата.
• Ефремов И.А. Лезвие бритвы. 1984. Баку
• Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Рига, 1937
• Письма Е. И. Рерих В 2-х т. Минск, 1992
• Рерих Е. И. Огонь неопаляющий. - М., 1992.
• Ссылки на тексты Агни-Йоги
Иерархия, 416.
Чаша Востока, 145.
Беспредельность, 387, 795.
Агни-Йога 545

Релевантная ссылка:
Дискуссия на "Красной Заставе" - http://www.krasnaya-zastava.ru/forum/viewtopic.php?t=1584

 Отправлено: 07.10.09 12:37. Заголовок: *Русские Тамплиеры и Мистический Анархизм* (специально для Андрея Козловича!!!)

... следившее за московскими анархо-мистиками, имело среди них своего агента — некоего Шрайбера или Шрейбера. Существенную помощь следствию оказали и некоторые из арестованных которые не только дали откровенные показания, но и охотно изобличали своих несговорчивых товарищей.
Обвинительное заключение по делу контрреволюционной организации «Орден Света» было утверждено 9 января 1931-го года, а уже 13 января Особым совещанием Коллегии ОГПУ была решена и участь арестованных: руководители получили по пять лет тюрьмы Леонид Никитин — 5 лет лагерей, остальные — по три года. В отношении тех кто активно помогал следствию дело было прекращено.

Антон ПЕРВУШИН

 Отправлено: 08.10.09 16:13. Заголовок: *ОТРЫВОК ИЗ ПИСЬМА К..

*ОТРЫВОК ИЗ ПИСЬМА К В. РОССИХИНУ *

"Многоуважаемый Василий Владимирович(?),
(Вы не сообщили мне своего отчества, а для людей моего поколения именное обращение — невежливо.)

Не огорчайтесь, что Вам 22—23 года. Психологи глубоко ошибаются, что объем памяти к этому времени заполнен на 90 процентов, — это грубейшая ошибка. Он не заполнен и на 50 процентов в 50 лет, при неустанной работе и тренировке, так как владеть ее богатством мы еще не научились. Подсознательная память, вообще говоря, запоминает все, но связи ее с сознанием с годами становятся все более «тугими», так сказать.

...Если, искать путь, то, как Вы очень хорошо сказали в начале письма, он в наше время лежит через общественную йогу («агни-иогу»), йогу служения человеку и обществу, йогу уничтожения страдания и войны со злом и несчастьем (не забывая, что все в этом мире имеет две стороны). Для всего этого нужно и самоусовершенствование и самоограничение, но в иной мере и иных целях, чем в личной йоге, которой начинают увлекаться многие, мечтая получить особую власть и силу. Если бы они знали, что не получат ничего, кроме ответственности и заботы, самопожертвования и долга, то они даже близко не пытались бы познакомиться с высшей йогой. Если бы они знали, что на самых высших ступенях «посвящения» человек не может жить, не борясь с окружающим страданием, иначе он погибнет...

От души желаю Вам и Вашим товарищам твердо стать на путь — это самое большое счастье, какое есть на Земле, кроме большой любви...

С искренним уважением И. А. Ефремов".

Цит. по статье: "Рапсодия для Таис" Елена ВОРОНИНА, Элла МАТОНИНА

 Отправлено: 08.10.09 18:03. Заголовок: *Мнение родониста об..

Сказать по правде, сначала сильно удивлялся, почему на статью Двуреченских нет никакой реакции на Форуме и только сейчас «въехал», что это мнение самых, что ни на есть, руководителей «Красной Заставы» (а с ними завсегдатаи "МЕ" общались много и бурно), которые, понятное дело, «буквально» понимают Ефремова и не допускают «вольностей». И, тем не менее, тема чрезвычайно любопытная. А потому выкладываю фрагмент статьи родониста (последователя философии Даниила Андреева), где речь идёт о творчестве Ефремова в свете "Розы Миры".

*Мнение родониста Д. Аутсайдера об Иване Антоновиче Ефремове*

Среди родонистов споры о творчестве И. А. Ефремова, ярко выделявшемся на фоне довольно унылой и однообразной советской литературы, по-прежнему не утихают. Его книги любили и продолжают любить, и это неудивительно: отважные и честные герои, высокие идеалы и цели, восприятие мира как чуда и безграничная вера в человека и его возможности сделали их привлекательными для множества людей. Они дышат обаянием их автора, человека, безгранично преданного поиску знания и служившего этой цели всей своей жизнью.
Но был ли Иван Ефремов вестником?
Вопрос этот не так прост, и начну я свой анализ с констатации следующего факта: миссии вестничества у него, безусловно, не было. Не было уже хотя бы потому, что взгляды Ивана Ефремова и идеи, им проповедуемые, временами диаметрально противоположны основным прозрениям "Розы Мира" Д. Андреева. Сын советской эпохи, биолог и палеонтолог, он был не просто атеистом, он был воинствующим атеистом. Ни одно его произведение не обходилось без нападок, прямых или косвенных, на христианство, и даже в "Таис Афинской", время действия которой разворачивается до Рождества Христова, ему удалось сказать немало нелестных слов о христианской морали. Дело не ограничивалось христианством, другим религиям доставалось не меньше, буддизм и индуизм, И. Ефремову вроде бы более симпатичные, в "Лезвии бритвы" также подвергаются сокрушительной критике.
Общее мировоззрение И. Ефремова без всяких натяжек можно охарактеризовать как биологизм: в конечном итоге, все человеческие эмоции и чувства, нравственные принципы и эстетические идеалы, творчество и любовь у него сводятся к биологическим инстинктам, к физическим и химическим процессам, идущим в человеческом организме. Как следствие, идеалом для него становится в совершенстве отлаженное человеческое тело, которое, обладая здоровой психикой, само собой порождает из себя и добро, и красоту, и творчество, и возвышенную любовь, и вообще все лучшее, что есть в человеке. Нетрудно увидеть, чем в конечном итоге это оборачивается: физическое и психическое здоровье как индивида, так и всего человечества в целом, оказываются единственной положительной целью, к которой, согласно И. Ефремову, необходимо стремиться. Правда, в его системе ценностей находят свое место и жажда знаний, и дружба, и любовь, но и они сводятся лишь к правильно развитым и правильно удовлетворяемым инстинктам. Отсюда при чтении фантастических утопий И. Ефремова, где в законченной форме представлен его идеал будущего, возникает необоримо двойственное впечатление: с одной стороны, перед нами действительно прекрасные люди и гармоничное человечество, с другой, - не оставляет ощущение ущербности этого общества, зацикленного на поддержании себя в хорошей биологической форме и сохранении людей как устойчивой популяции. И это естественно: при отсутствии Бога остается поклоняться только человеку или человечеству, развивая их до "божественного" состояния, что И. Ефремов и делает, наделяя людей будущего всеми мыслимыми и немыслимыми достоинствами, а также техническим всемогуществом и властью над природой.
Хотя некоторые из родонистов и утверждают, что И. Ефремов "предчувствовал наступление Розы Мира", создавая свои произведения, сам Д. Андреев не увидел и не мог увидеть ничего родственного своим прозрениям в картинах будущего, нарисованных в "Туманности Андромеды". Его оценка этой книги, с которой он был знаком, достаточно жестка: "Некоторые описания удачны, ярки, но в целом книга страшно перегружена техницизмами, изображениями всякого рода научной аппаратуры и совершенно неубедительными картинами жизни человеческого общества того времени. Автор пытается изобразить его в заманчиво идеальных красках, а вместо этого получается впечатление чего-то ходульного, выхолощенного и безмерно самодовольного".
Однако у И. Ефремова есть, помимо "романов о будущем", еще группа произведений, на мой взгляд, гораздо более интересных с точки зрения метаистории, чем его не слишком удачные попытки нарисовать коммунистический рай. Это, прежде всего, романы "Лезвие бритвы" и "Таис Афинская".
Первые же строки этих книг переносят нас в атмосферу настоящего преклонения перед женственным началом. Пожалуй, кроме В. Соловьева и А. Блока, в русской литературе больше не было авторов, столь беззаветно его воспевавших, с такой интенсивностью переживавших и чувствовавших его красоту и величие. Особенно сказанное относится к последнему роману И. Ефремова "Таис Афинская", где древнегреческий сюжет позволял не опасаться упоминать богов и богинь. Здесь Вечная Женственность предстает перед нами не только в образах прекрасных женщин, но и в виде безликих, но над всем властвующих сил Афродиты, Великой Матери, Кибелы, Реи, которым поклоняются главные герои и присутствие которых постоянно ощущают в своей жизни. И вера в эти силы невольно передается и читателю, так и кажется, что будто сам И. Ефремов оставил, наконец, свой официальный материализм и, под маской романа о прошлом, делится сокровенным знанием о тайнах мироздания. И не только в "Таис", но и более раннем "Лезвии бритвы" проскальзывают у него странные ноты. Вот, например, главный герой (материалист и коммунист), видя статую обнаженной женщины, слышит в своем сознании ее голос, голос давно умершей девушки: "Это не я, а другая, та, которой ты служишь и к которой стремишься всю жизнь…" О ком это? Кому мог служить доктор Гирин, прототипом которого И. Ефремов сделал самого себя?
Итак, похоже снова, как в случае с В. Соловьевым и А. Блоком, со своим вестником разговаривала некая могущественная женственная сущность. Но кто она? Ведь женские божества Шаданакара различны и по своему статусу, и по своей сути, и катастрофа, случившаяся с А. Блоком, - наглядное доказательство того, что не все женственные инспирации исходят от благих иерархий.
Присмотримся повнимательнее к "Таис Афинской" - своеобразному итогу творческих исканий И. Ефремова на этом пути. На протяжении всего романа нас буквально обволакивает магия Эроса, чарующая атмосфера любования телесной красотой и совершенством. Бесконечно следуют друг за другом описания достоинств Таис и ее подруг, пока волей-неволей нам не начинает казаться, что перед нами не люди, а живые воплощения физической и психической безупречности, властвующие по своему желанию над сексуальными влечениями мужчин.
Здесь-то, как мне кажется, и кроется разгадка. Превратив тело человека в источник всех его желаний и стремлений, И. Ефремов с неизбежностью пришел к той, кто этим телом и его желаниями управляет. И в его бесчисленных женских персонажах: гречанках и индианках, итальянках и русских красавицах на самом деле являет себя миру одна-единственная сущность: Лилит, Ваятельница Плоти, падшая супруга Первоангела. Это она устами И. Ефремова порицает христианство за аскетизм и отрицание эротики, это она замыкает на себя в его книгах любые движения человеческого духа, это она требует через него простора и свободы для своих каросс.
Вестником Лилит, т. е. стихийным вестником предстает перед нами И. Ефремов, и это лишний раз доказывает, что миссии у него не было: воля и замыслы Лилит, если у нее вообще есть какие-то замыслы, не имеют отношения к планам Провидения, и тот, кто проводит ее влияние в наш мир, отнюдь не посланник сил Света.
Сложно сказать, почему так получилось. Может быть, изначально данный И. Ефремову дар вестничества не мог быть реализован Провидением в условиях советского строя, а ему хотелось хоть как-то его реализовать? Может быть, сыграли свою роль и демонические силы? Ведь от Лилит уже один только шаг до Дуггура, да и нет четкой границы, которая разделяла бы их. И хотя сам И. Ефремов оставался далеким от мрачных и ужасных сил Кибелы (как он поэтически называл темную сексуальность в "Таис Афинской"), вполне возможно, что со временем естественная логика развития привела бы его к ним.
Но, так или иначе, И. Ефремов фигура чрезвычайно неоднозначная. Он искренне мечтал о счастье всего человечества, но видел его только на путях коммунизма. Он делал все для того, чтобы жизнь людей стала добрее и красивее, но думал, что для этого достаточно хорошо изучить биологию. Он пытался быть вестником, но, не обладая миссией и непримиримо настроенный по отношению к религии, смог стать только вестником Лилит. "Он опередил самого себя", - сказал бы, наверное, Д. Андреев, ознакомившись с творчеством И. Ефремова полнее.
В целом же, жизненный путь этого незаурядного и светлого человека демонстрирует нам, что в легальных условиях советской действительности никакое полноценное вестничество или подлинно светлое творчество были невозможны. Они неизбежно искажались, трансформировались в нечто иное, и, в конечном итоге, скорее враждебное замыслам Провидения, нежели благоприятствующее им.

Денис Аутсайдер

Источник: http://denouts.narod.ru/vestniki/efremovw.html

 Отправлено: 08.10.09 22:44. Заголовок: Женщина у ИАЕ не ..

Женщина у ИАЕ не "управляет", а ВДОХНОВЛЯЕТ. Есть такой рассказ, кажется, называется "Меч Гесера". Там была легенда о каком-то мече на горе, и археолог, влюбленный в одну женщину решает совершить подвиг - забраться на эту гору. И совершает это во имя своей любимой. И находит этот меч. И где же тут "управление"? Это традиция РЫЦАРСТВА, собственно, гностическая традиция, возникшая у альбигойцев. Я где-то читал, что на самом деле Прекрасная Дама средневековых поэтов была замаскированным олицетворением катарской церкви. Это интересная точка зрения.
Д.Аутсайдер ошибается также и в том, что все для Ефремова сводилось к биологии. Это не так. Возьмем, например, генную память из ЛБ. Это явно не только биология. Да и многое другое. Там совершенно иной круг вопросов, чем биология человека. Проблема защиты красоты от Стрелы Аримана, например...
------------
С Двуреченскими все ясно... Даже обсуждать не хочется.
Трак Тор ругался с ними, можно просмотреть всю эту ветку на КЗ, если ее еще сохраили.
Конечно, ИАЕ восхищался Агни-Йогой (в основном, "Общиной"). Но он, видимо, брал оттуда для себя, в основном, проверенные наукой вещи. Вряд ли ИАЕ был знаком со всей АЙ в целом. Он бы, наверно, н стал бы называть тот ПУТЬ, о котором он пишет в письме так. Но факт остается фактом: близость эта имеет место.
Двуреченские - это люди, которые долго шли к КПРФ, пришли и там хорошо себя чувствуют, очевидно.

 Отправлено: 09.10.09 00:27. Заголовок: Эуг Белл пишет: Жен..

Эуг Белл пишет:

цитата:

Женщина у ИАЕ не "управляет", а ВДОХНОВЛЯЕТ. Есть такой рассказ, кажется, называется "Меч Гесера".

"Белый рог", называется рассказ, и в нём батур далеко не случайно убивает женщину, свою бывшую невесту вдохновившую его на великий подвиг.

С Двуреченскими мне тоже разговаривать давно уже скучно. С Тепляковой, может быть, и мог бы ещё получится интересный разговор, но навряд ли. Дама она слишком экзальтированная и откровенно "коммунистонутая" и везде где может и как может демонстрирует мне свою лютую ненависть и не менее лютое презрение.

Касательно же Лилит, то это слишком простой персонаж.
"Вы читали "Белую Богиню" Роберта Грейвза? Если нет прочтите. Ефремов вставил оттуда в "Таис Афинскую" целые абзацы. Роберт Грейвз не скрывал, что верит в Белую Богиню. Я убеждён, что Ефремов тоже верил в Великую Тройственную Богиню Атлантиды. Более того, я считаю, что Таис, Сима Металлина, Веда Конг и Фай Родис её инкарнации.
Он служил не гуманизму, а красоте, а служить красоте означает служить Великой женской богине.

 Отправлено: 09.10.09 10:03. Заголовок: У славян она звалась..

У славян она звалась Макошь. Ей посвящены многие страницы книг выдающегося историка нашего Бориса Рыбакова.
И вот мне что пришло в голову: нам не известно, каким был тот ЯЗЫК (или языки), на котором говорили люди ЦВБ. Великой загадкой остается Фестский диск. Как и многие другие надписи неолита. И в отличи от Вас, Андрей, я считаю, что служить Великой Богине - значит служить доброте и гуманизму, не только красоте, но и знанию. Потому-то она и тройственная: Красота - это ее превая "реинкарнация", прекрасна МОЛОДАЯ ЖЕНЩИНА, эрос и т.п., вторая "инкарнация" - доброта, МАТЬ, третья "инкарнация" - нет, не "старуха-проруха", а некое, нам мало известное состояние ДУХОВНОЙ ЗРЕЛОСТИ женщины, - это индийская Кали, проникающая в глубины, недоступные простому рассудку... Зовется смешно: ВЕДУНЬЯ (в просторечии - ведьма :-) ).
Срочно перечитаю рассказы ИАЕ...

 Отправлено: 09.10.09 10:15. Заголовок: Евгений и Андрей, бл..

Евгений и Андрей, благодарю за необходимые уточнения и разъяснения. Статья родониста меня и самого несколько, скажем так, повергла в кое-какие сомнения, но, тем не менее, взгляд очень своеобразный, да и не лишённый оригинальности. Да и насчёт Лилит я тоже не согласился бы никоим образом, ибо ЖЕНЩИНА Ефремова — это, прежде всего, солнечная, возвышенная, торжественная КРАСОТА. Тут вот не случайно вспомнил, что Святая Русь — это удел Пресвятой Богородицы и одной из главных её икон на Руси является Владимирская Божья Матерь (которую, кстати, почитали и русские мистические анархисты). Прекрасная Дама Александра Блока действительно имела некоторое отношение к таинствам альбигойцев (об этом есть и некоторые свидетельства, в том числе и слова самого Блока, сказанные им позднее о поэме «Роза и Крест»), хотя основной источник сего образа — София — Святая Премудрость Божия. Ещё превосходный пример — великолепная поэма Блока «Роза и Крест», при написании которой Александр Александрович напрямую обращался к средневековой южнопровансальской литературе (особенно поэме «Фламенка»). Кстати, со временем выложу на Форуме что-нибудь по катарам. Да и тема «Блок и Ефремов» - громадный, требующий разработки и обсуждения, пласт. И тут ещё вот что удивило... Планирую сейчас небольшой по объёму «ефремовский» рассказ для нашего содружества ТОППЕ, где, помимо прочего, речь идёт о звездолёте «ГАЭТАН», названном так по имени одного из главных персонажей блоковской поэмы — рыцаря-певца Гаэтана. Такие вот иногда бывают потрясающие совпадения! P.S.: Не совсем по теме... Заглядывайте время от времени в новый раздел, посвящённый музыке Ноосферного Согласия, куда я постепенно буду выкладывать всяческие интересные, прежде всего с ознакомительной целью, материалы. P.P.S.: Ну а насчёт «долгого пути в КПРФ» это, конечно, тема особая. Я вот, вроде бы, тоже имею, хотя бы косвенное отношение, к сей «партейной структуре», да только вот хочу Вам заметить, что в партии состоят весьма неоднородные люди. В том числе и те, кого никак нельзя «вписать» в рамки «партейной идеологии». Скажем, первички Коминтерновского района г.Воронежа — это «головная боль» для «истинных марксистов», даже писали как-то о «красно-коричневой опасности» на каком-то «левацком» сайте. Хотя на самом деле речь идёт о людях, не «зацикленных» на идеологии. Среди них немало верующих и искренних патриотов. Я вот, например, поддерживаю в КПРФ так называемое «левоевразийское» и «русско-социалистическое» (противостоящее «западническому марксистскому») крыло (в КомПартии оно представлено Никитиным и Строевым). Например, вот наглядный пример оного — Форум друзей КПРФ — http://www.kprf.org.

 Отправлено: 09.10.09 15:37. Заголовок: Ну-ну, у меня тут в ..

Ну-ну, у меня тут в Ивано-Франковске секретарь горкома КПУ Таня Полуносова - откоровенный активист движения геев и лесбиянок, акции и презентации устраивает

 Отправлено: 09.10.09 15:45. Заголовок: Эуг Белл пишет: У с..

Эуг Белл пишет:

цитата:

У славян она звалась Макошь. Ей посвящены многие страницы книг выдающегося историка нашего Бориса Рыбакова.

Не уверен, что не Мерцана или другое имя Мара, у кельтов Моргана или Морриган, "хорошая знакомая" короля Артура, только у славян она была положительным персонажем. Но кто теперь скажет? Ни одного древнерусского документа не сохранилось, более того, нам отчаянно вбивают в голову, что у русских до христианства даже письменности не было, и им её дали два болгарских монаха Кирилл и Мефодий.

Эуг Белл пишет:

цитата:

Красота - это ее превая "реинкарнация", прекрасна МОЛОДАЯ ЖЕНЩИНА, эрос и т.п., вторая "инкарнация" - доброта, МАТЬ, третья "инкарнация" - нет, не "старуха-проруха", а некое, нам мало известное состояние ДУХОВНОЙ ЗРЕЛОСТИ женщины, - это индийская Кали, проникающая в глубины, недоступные простому рассудку... Зовется смешно: ВЕДУНЬЯ (в просторечии - ведьма :-) ).

Вообще-то третья инкарнация Великой Богини - дочь. Она одновременно: мать, жена и дочь. Я, правда, в "Тёмном Пламени" позволил себе несколько другое толкование, она там у меня - Эдна Корн, как Вы, наверное, заметили Тихе, Кали и Цирцея "в одном флаконе".

 Отправлено: 09.10.09 16:14. Заголовок: goutsoullac пишет: ..

goutsoullac пишет:

цитата:

Ну-ну, у меня тут в Ивано-Франковске секретарь горкома КПУ Таня Полуносова - откоровенный активист движения геев и лесбиянок, акции и презентации устраивает

Олег, ну у нас, слава Богу, в Воронеже до этого дела не дошло. У нас тут «истинно-марксистских-троцкачей» очень солидно в своё время «опускали» (особенно когда касалось дело отношения к православной культуре и истории России). О, как те рвали и метали! Заседания демонстративно покидали! Да и сам контингент воронежского КПРФ (по крайней мере на уровне первичек) очень «пёстрый» - от сталинистов и национал-большевиков до крайних монархистов, казаков и даже — о, парадокс! - членов «Концептуальной Партии Единение». Сплошной археомодерн, как говаривает Александр Дугин. Так что КПРф явление, скажем так, весьма неоднородное. Да и если вспомнить с чего КомПартия начиналась — с Русского Национального Собора генерала Стерлигова, где было два крыла - «национал-монархическое», белое (во главе со Стерлиговым), и «национал-коммунистическое», красное (куда и Зюганов, кстати, входил). Да и, если честно, КПРФ сейчас вряд ли назовёшь «партией авангарда», ибо потеряла партия очень многое... Конечно, она ещё будет продолжать существовать какое-то время, но будущее её, увы, вряд ли можно назвать солнечным. Да и верно давно было сказано, что «партийность» ныне совсем ничего не решает, ибо любая партия ныне, по сути, это «симулякр», обман зрения, "игра"... Будущее - за консорциями!

P.S.: Хотя, Олег, на демонстрации 7 ноября года эдак 4 назад местные юные правозащитники (о, ещё те «антифашисты» - особенно когда «денежка» перепадает!) как-то прошлись с радужным флагом соответствующих «меньшинств». Пройти то они прошли, да только их сталинисты КПРФ-ники и анархисты едва не излупили. Так что радужная инициатива не прошла... Кстати, издёвки тут нет никакой. Просто очень уж печальное это зрелище — если моден «антифашизм» (не как серьёзная, мировоззренческая, антиинфернальная позиция, но как очередное субкультурное «поветрие») и ещё за него кое-что «перепадает», то так уж и быть — будем оными. В общем - сказывается излишне консервативная "специфика" региона, где "столичная мода" никак не катит. Зато у нас "белые" казаки за КПРФ голосуют и активно участвуют в местных Народных Соборах.

 Отправлено: 09.10.09 17:26. Заголовок: *МАКОШЬ* Макошь (Мо..

*МАКОШЬ*

Макошь (Мокошь, Мокощ, Мокуша, Макажь) — славянская богиня плодородия и всей Судьбы, старшая из богинь-прях судьбы, в позднее время считалась покровительницей прядения. Макошь соотносят с богиней плодородия земледельцев, предков скифов-землепашцев и трипольской культуры изображемой в виде женской фигуры. До сих пор в традиции земледельцев Украины сохранился обычай бережного сохранения первого снопа в святом углу. В ряде регионов вместо большого снопа с перевязью хранят букет колосков. Стойкость культа в период христианской Руси связан с традиционными верованиями землепашцев, что стало частью синкретического культа Спаса в православи, с освящением земных даров сбора урожая. Соотносят Макошь также с верованиями древних греков в прядильщиц судьбы — Мойр, а так же с германскими пряхами судьбы — Норнами и Фригг — женой Одина, прядущей на своем Колесе. В силу того, что богини — пряхи судьбы в верованиях предстают по трое, также, вероятно, имела двух сестер или ипостаси — счастливую судьбу и несчастливую, удачливую и неудачливую — Сряшту (Сречу, Долю) и Несряшту (Несречу, Недолю).

Мокошь — богиня плодородия, мать урожаев, имеет 12 годовых праздников, иногда изображена с рогами (по всей видимости культ Мокоши — и Лунный культ, тогда праздников 13). Характерный женский рогатый головной убор носили ещё в 19-ом веке на народных праздниках.

Кроме того, Мокошь — богиня колдовства и хозяйка Перехода из этого мира в мир Иной, властительница Дикой природы.

Согласно Максу Фасмеру, слово «Мокошь» происходит от «мокнуть». Эта связь весьма логична, учитывая тот факт, что Мокошь считалась богиней плодородия, а влага очень важна для растений. Кроме того, Землю восточные славяне называли Мать-Сыра-Земля.

Упоминание в русских летописях

Мокошь упомянута в русских летописях и многочисленных поучениях против язычества . «Поучение духовным детям» в XVI веке так предостерегает: «Уклоняйся перед Богом невидимых: людей, молящихся Роду и рожаницам, Перуну, и Аполлону, и Мокоши, и Перегине, и ко всяким богам мерзким требам не приближайся» .

«Того ради не подобает хрстіаном игръ безовскых играти, иже ест плясаніе, гудба, песни мырскыя и жрътва идлъскаа, иже молятся огневи пре овином и вилам и Мокошіи и Симу и Ръглу и Перуну и Роду и Рожаници» («Слово о мздоимании» по списку XVI века).

Единственная богиня из пантеона кн. Владимира. Матерь богов, возможно, жена или воплощение Велеса, соотносимая с Гекатой (имя употребляют зачастую в мужском роде — Мокос, Мокош). Именем Мокос могли называть и бога Велеса.

«Мамаи же царь… нача призывати боги своя: Перуна, Салманата, Мокоша, Раклия, Руса и великаго своего помощника Ахмета.» («Поведание о Мамаевом побоище вел. кн. Дмитрия Ивановича Донского» в изложении Срезневского).

«требу кладутъ и творят… Мокошьи диве…. мажютъ Екатию (Геката) богыню, сию же деву творятъ и Мокошь чтут.»(«Слово об Идолах», XV века).

Мокошь и Баба Яга

В нижней ипостаси, возможно, является знаменитой Бабой Ягой (Яга (Хель, Кали), в этом случае можно говорить, что она мать ветров и повелительница лесного мира. Изображена на русских вышивках между двух лосих-Рожаниц, иногда изображалась с рогом изобилия. Как следствие хтоничности имеет непропорционально большую голову на изображениях. Возможно, Мокошь является образом древнейшей, ещё неолитического происхождения, Богини Матери, которая известна, как «неолитическая Венера». Древнейшая Богиня была подательницей как жизни, так и смерти, изображение её лица считалось табу, имела большую голову.

Мокошь в православии

В православии образ слился с Параскевой Пятницей, то есть она покровительница хозяек и жен. Один из дней, в который особо чтят Мокошь — это ближайшая к 8 апреля Пятница — Провещание Мокоши. А также 27 октября, собственно Параскева Пятница.

Символы Мокоши

Мокошин металл — серебро, камень — горный хрусталь и так называемый «лунный камень». Зверь Мокоши — кошка. Символом этой богини является пряжа, клубок шерсти, веретено, их и приносили на капища. Кумиры Мокоши могли быть изготовлены из «женских пород дерева», в первую очередь — из осины. Кумир Мокоши зачастую мог быть также рогат или иметь в руках рог изобилия. Слуги Мокоши - пауки, потому считается хорошей приметой если в лицо прилетит паутина. Также с Мокошью связывают оберег-верёвочку, повязываемую на правое запястье.

Монах Альберих из Трех Источников в своей «Хронике» XI века (по сообщению А.Френцеля, 1712 г) писал: «II. 1003 г. Император Генрих… подчинил себе винделиков, народ, граничащий с свевами. Эти винделики почитали Фортуну; имея её идол в знаменитейшем месте. Вкладывали ему в руку рог, полный напитка, приготовленный из воды и меда…»

Источник: "ВИКИПЕДИЯ - Свободная Энциклопедия"

 Отправлено: 09.10.09 18:01. Заголовок: Мне кажется разницы ..

Мне кажется разницы между МАкошью и МОкошью никакой нет.
Попробую проверить.

 Отправлено: 09.10.09 18:36. Заголовок: Алексей, Вы могли бы..

Алексей, Вы могли бы давать ссылки, а не приводить текст целиком (в тех случаях, когда это возможно)?
Дело в том, что на этом форуме и так уже практически невозможно что-либо найти...



Макошь на древнерусских вышивках.



Мать Мира. Н.Рерих